Hallo,
Vorab, ich bin ATI-Fan (nicht das da gleich wieder Klagen kommen...).
Irgendwie scheint sich bei den 48xx-Karten ein eher mieses Design der Nicht-Refenrenz-Karten durchzusetzten.
Hab wahrlich nicht alle Tests gelesen, aber die 3-5 Dinger, die ich gesehen habe, waren allesamt lauter als das Referenzdesign.
Ich mein, wofür will sich wohl einer eine andere Lösung kaufen? Leiser, schneller, kühler, gern auch mehr Speicher.
Zu diesem "Ding":
Schneller? 4% Takt ? 2,5 % effektive Leistung? Also eher gleich schnell...
Leiser? Ohne Worte! Keine Lüftersteuerung? Ja nee, is klar... Wer segnet so ein Produkt eigentlich ab (intern)? Da muss jeder Tester, ja zwangläufig zu dem bei CB noch sehr diplomatisch ausgedrückten Ergebniss kommen: Induskutabel. Da stellt sich mir die Frage, ob die leitenden Angestellten schlicht nur inkompent sind oder Ihre Kunden glatt abzocken wollen.
Kühler? Ohne Frage! Aber ist das Ausmass überhaupt nötig? 40 °C kühler im Idle wofür eigentlich? Dass die Referenz-Idle-Temps Spielraum nach unten bieten, gerade für eigene Kühllösungen, ist klar. Aber warum soviel?
Und dann noch für diesen Preis (Lautstärke). Ratlosigkeit ist das falsche Wort, wenn ich mich in das Denken der Macher hinter der Karte herreindenke, fassungslos das trifft es! Echt, ich versteht es nicht. Grober Unfug!
Mehr Speicher? Bin ich Fan von. Ich habe selbst eine Gecube 1950pro 512 MB (Serie 256MB, auch keine Lüftersteurung, schön laut, aber für 30 Euro von nem Kunpel bekommen zu einen Zeitpunkt, wo die Karte locker 70 Euro wert war, daher für mich den Preis wert (vorher 6600GT, nun läuft fast alles).
Ich habe nur öfter gehört, dass gerade neue Spiele mit guten Texturen von Speicher profitieren, ohne groß Leistung einzubüßen, was optisch sehr viel bringt. So konnte ich bei Crysis die Texturen auf Hight stellen, den Rest auf Medium, und es sah wirklich klasse aus. Habe da kein großes Fachwissen, daher würde ich gerne mal wissen, ob dem generell so ist. Wenn dem so sein sollte, dann ist mehr Speicher doch für jeden, der gerne seine Komponeten mehr als 24 Monate drin lassen möchte (wie ich) genau richtig. Hierzu würde ich mir mal eine persönliche Einschätzung der CB-Tester (die ja nun auch echt Ahnung haben) wünschen.
Mehr als Zitat:
"Kein echter Kritikpunkt, zurzeit aber nur bedingt im Alltag sinnvoll, ist der 1.024 MB große GDDR3-Speicher. In der Zukunft kann sich die Situation zwar ändern, doch aktuell sind 1.024 MB bei einer ATi-Grafikkarte von der Leistungsklasse einer Radeon HD 4850 nur selten schneller als 512 MB."
ist nicht drin.
Aber das ist doch nicht die Frage, ob das realistisch die nächsten 24 Monate was bringt, ist die Frage. In der Zunkunft kann sich auch die Situation ändern, dass wir zum Mars mit unserem Privat PKW und Klimaanlage in zwei Stunden ballern können ?!
Fazit:
Bitte liebe CB-Tester äußert mal eure (gern auch nur persönliche) Einschätzung zum Zukunftswert von 1024MB bei Grafikkarten (gerade 4850/70, nicht bei den mid-low Karten ausm XY-Markt).
Auch höre ich im Forum dazu auch oft, dass sich der Speicher gern erst nach mehr als einer halben Stunde bemerkbar machen würde, wobei Ihr nur 15 min testen würdet. Dazu hätte ich auch gern mal eine Einschätzung.
Sorry, wenn das eben ein wenig von oben herab klang, aber was anderes viel mir auf die Schnelle nicht ein
Gruß
Doc
, und leise ist er auch unter windwos wenn ich ihn runterreget per Rivatunerl, um auf das gesagte von Otti (unten) zurückzukommen
