Test Test: Intel Core 2 Duo E8600 (E0)

[HOT]

Schön zu sehen, dass AMD allen Unkenrufen zum Trotz P/L-mäßig noch immer die Nase vorn hat. Aber dass der Vorsprung soo gewaltig ist... Die Zweikerner führen mit großem Abstand und die führenden Vierkerner sind auch von AMD.

Bei einigen Benchmarks, auch bei Codierern, ist das erstaunlich auffällig, dass diese immernoch sehr auf DualCore getrimmt sind, das ist korrekt. Das gilt natürlich nicht für zukünftige Versionen, da der QuadCore langsam aber sicher Standard wird. Und Cinebench10 + diese ganzen Syntetic-Kram kannste eh komplett vergessen. Maxon setzt ICC ein und die Sandra+Everest+co Benches sind reine Optimierungssache nach Gutdünken der Entwickler dieser Tools.

@ HOT: Hast du einen Link dazu? Braucht die CPU so lange zum Umschalten oder was?

Aber sicher doch :
Der Artikel mit Benches ohne C&Q:
http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=3344&p=1
Die Beschreibung der Problematik im Speziellen:
http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=3344&p=4
Nochwas zum C&Q-Problem (leider haben die aber mit C&Q gebencht):
http://www.lostcircuits.com/cpu/amd_phenom9350/16.shtml

Und ich persönlich habe den FEAR-XP-Bench einmal mit und ohne C&Q laufen lassen, macht satte 8% Unterschied auf max Details in 1024x768 ohne AA und AF.
Man sieht, die AMDs sind aus Performancesicht weit besser als ihr Ruf. Hinzu kommt noch, dass die Phenoms in Sachen Leistungsaufnahme weit besser als ihr Ruf sind:
http://ht4u.net/reviews/2008/amd_phenom_leistungsaufnahme/
Schuld an den desaströsen Phenom-Leistungsaufnahme-Ergebnissen von CB ist vor allem das Gigabyte-Brett.

 

[xstYLe]

Intel Core 2 Duo E8600 (E0) Übertakten.
war da LLC an oder aus?

bYe

 

[Wolfgang]

Aber was ich nicht verstehe warum ihr denn mit einer HD 29000Xt teste. Eine 3850 oder 9800GTX/+ oder eine aus der 4800er reihe von ATI mach es doch auch. Und verbrauch wenger strom.

Für den Nehalem-Test wird das Testsystem gewechselt. Welche GRafikkarte wir dann genau verwenden werden kann ich noch nicht sagen, doch deutet aktuell vieles auf eine 9800 GTX+ hin.

 

[Blutschlumpf]

Es wäre schön wenn ihr dann alternativ die Systeme auch ohne Graka (sprich falls vorhanden onboard) bzw. mit irgendwas simplem unter 20Watt testen könntet, dann verfälscht die Grafikkarte nicht so sehr die Verbrauchsmessungen.
Macht natürlich nur beim Verbrauch Sinn, nicht bei Benchmarks

 

[theblade]

@Blutstrumpf: da aber viele eine Leistungsstarke Graka verbaut haben, interessiert das den meißtens herzlich wenig wieviel der verbrauch bei onboard ist ! ;-)

 

[tree-snake]

Die Probleme mit der Temp. Diode besteht auch beim neuen Stepping noch ?

 

[xstYLe]

Intel Core 2 Duo E8600 (E0) (25/28) Übertaktbarkeit.
1,45 Volt bei 4,55 GHz, war da load line calibration an oder aus?

bYe

 

[Blutschlumpf]

da aber viele eine Leistungsstarke Graka verbaut haben...

Deine Logik hat mind. 2 Fehler:
a) Da ich bei nicht wenigen hier in der Signatur HTPCs oder irgendwelche Server, Dritt-PCs und ähnliches sehe, tippe ich mal dass da durchaus der ein oder andere Interesse an den absoluten Werten hat.
b) Selbst wenn ich selber ne fette Graka drin habe wird der Wert aussagekräftiger wenn ich jegliche andere Einflüsse so klein wie möglich haltem, ergo macht es in jedem Falle Sinn ohne Graka zu testen. Die Differenz zwischen den einzelnen CPUs wird also aussagekräftiger.

 

[Humptidumpti]

@Blutschlumpf
Ich teste dann mal für dich.

E8600@3,33GHz und 1,168V VCore, Asus Commando, 2*1024MB Speicher@ 2V VDimm, 1 Samsung Sata Platte, HD2400Pro 256MB Passiv und Enermax Galaxy 1KW NT

160W Dualprime Load und 124W Idle.

E8600@4,5GHz und 1,352V VCore, Asus Commando, 2*1024MB Speicher@ 2,2V VDimm, 1 Samsung Sata Platte, HD2400Pro 256MB Passiv und Enermax Galaxy 1KW NT

210W Dualprime Load und 148W Idle.

 

[Blutschlumpf]

Zieht das Board so viel oder ist das Netzteil so mies ?
Ich mein die Werte sind ja schon krass hoch, hätte Config #1 jetzt auf etwa 130/90 Watt geschätzt, sprich ähnlich wie bei mir.

btw, mir gehts auch eher um die Relation, nicht um einzelne Werte.

 

[kasmo]

Darauf sollte wirklich mal genauer eingegangen werden.
Die relative Leistung der Quadcores kommt der subjetiven einfach viel zu nahme als wie wenn man das Ganze totschweigen könnte.

https://www.computerbase.de/forum/threads/test-intel-core-2-duo-e8600-e0.478879/#post-4901207

Stimme dir voll und ganz zu. Das Problem das du beschreibst zieht sich in letzter Zeit durch alle CB Tests(nicht böse gemeint). Die ganzen Tests spiegeln einfach nicht den Alltag unserer Rechner wieder. Keiner hat ein sauberes neu aufgesetzt Betriebssystem und keiner hat wirklich alle Anwendungen geschlossen wenn er ein Spiel startet.(Ram schon vorher vollgeschaufelt und CPU Kerne schon von vornherein belastet)
Das macht quasi alle Tests mehr oder weniger unaussagekräftig weil die Relation: Benchmarklabor v. Realität einfach nicht mehr stimmt...

Finds auch nicht so prickelnd das ihr mit CPUs Tests die nie erhältlich waren, zb. den Q9450 im C0 Stepping, hat es nie zu kaufen gegeben. In der Preis-Leistung führt ihr dann aber plötzlich den Q9450 C1 an und übertragt das ganze dann 1 zu 1. Obwohl man beim QX9770 C0 und QX9770 C1 deutliche Unterschiede in der Leistungsaufnahme und teilweise sogar Leistung sehen kann.
Das schlimmste am dem Chaos der Steppings ist das AMD CPUs automatisch schlechter gemacht werden, weil sie gegen CPUs getestet werden die es nie zu kaufen gab und bessere Werte haben als die aktuellen kaufbaren im C1.


Das gleiche bei den Grafikkarten. Die Benchmarks(Balken) geben immer nur die Zeit wieder in der gebencht wurde also max.30min. pro Durchgang. Im Alltag wird aber länger als 30min gezockt und daher füllt sich auch der Vram über die Zeit immer weiter zb. ist schon lange voll.(512MB v. 1GB)

Die Lautstärkemessungen mit Komponenten die sowieso min. 42db Hintergrundrauschen verursachen. Wie soll man denn hier genaue Messungen der neuen Komponenten machen können?(Stichwort passive Grafikkarten mit 42db Lautstärke)

Ich kann hier aber CB nicht unbedingt was vorwerfen, wir bezahlen sie nicht für diese Tests und ich kann auch nicht erwarten das sie genauso umfangreich und professionell testen wie andere Print-Magazine.

Insofern, danke für den Test
(ich hoffe ihr stellt mit dem neuen Testsystem vom Nehalem auch die kräftig den Testparcours um, keiner wird euch böse sein wenn man die uralten Sachen nicht miteinander vergleichen kann, nur weil ihr seit Jahren das Testverfahren ändert)

MfG Kasmo

 

[bensen]

Schön zu sehen, dass AMD allen Unkenrufen zum Trotz P/L-mäßig noch immer die Nase vorn hat. Aber dass der Vorsprung soo gewaltig ist...

ist auch kein E5200 im testfeld. der kostet 63€ und ist nicht viel langsamer als ein E7200.
aber über den preis konnte amd die ganze zeit konkurrieren wird nur zeit das sie es auch wieder im oberen bereich können.

 

[Humptidumpti]

@Blutschlumpf
Wird das NT sein. Läuft mit so wenig Load halt nicht gerade im optimalen Lastbereich

@kasmo
Geschwindigkeitsunterschiede zwischen C1 und C0? Wäre mir neu. Hast du mal ein paar Links um das zu belegen?

 

[kasmo]

Zieht sich durch den ganzen Benchmark durch und es sind immer 1-2% reproduzierbar also keine Einzelfälle mit Messtoleranz mehr: Crysis, Performancerating Multimedia, etc. etc.

Das ganze dann bei 16Watt mehr Stromverbrauch für weniger Leistung...(Prime)

https://www.computerbase.de/2008-10/test-intel-core-2-duo-e8600-e0/22/#abschnitt_performancerating

Warum nicht einfach selber ein bisschen nachschauen?

 

[soulpain]

Das Enermax ist vom Wirkungsgrad her bis ca. 30% unter der 80% Effizienzmarke.

Und eine 2400Pro mit einem 1KW Stromversorger ist schon ziemlich heftig. Unterhalb von 20% Last kommt man mit Sicherheit flott unter 70% Effizienz.
Mies ist es sicherlich nicht, aber einfach echt unterfordert.
Also kein Wunder das da die Leistungsaufnahme entsprechend hoch ist bei STFU-Sucker.

________________

Ansonsten schöner CB-Test und wenn man das Geld investieren möchte, ist der E8600 sicherlich nicht übel.

 

[stoneeh]

nun ja!
ist ja recht schön
aber
wer nicht 200 euro für ne cpu ausgeben will, und trotzdem um die 4ghz, dem würde ein e5200 review denk ich gut gefallen

interessant wäre beim e5200 das stepping/revision, ob es hier unterschiede gibt, die übertaktbarkeit, ..

 

[Humptidumpti]

@kasmo
Schonmal was von Messtolleranzen gehört. Mach mal mit ein und dem selben System 3 gleiche Benchmarks. Du erhälst 3 unterschiedliche Werte. Nochdazu ist das auchnoch Biosabhängig inwiefern die Steppings unterstützt werden. Soehe Biosbug bei i965P Platinen die Biose haben die das E0 Stepping nicht unterstützen.

C1 und C0 sind in Leistung absolut gleich.

@Soulpain
Naja normalerweise ist das NT ja dazu da miene Benchstation zu versorgen. Und wenn ich da nen Quad und 2*HD4870X2 draufschnalle und mit DICE/LN² kühle wirds schnell mehr mit dem Stromverbrauch.

 

[kasmo]

Sag mal red ich Spanisch? Wir reden hier über hunderte von Testläufen und immer sind 1-2% reproduzierbar vorhanden. Des weiteren geht es mir nicht nur um die lächerlichen 1-2%.(für AMD allerdings sind 2% eine ganz andere Welt und nicht mehr so klein)

 

[***XXX***]

kann das sein dass amd bei oberen Drittel nichts aber auch gar nichts zu melden hat? das ist ja echt traurig

 

[Blutschlumpf]

Warum, beim Verbrauch ist AMD doch recht weit oben anzutreffen