News Test von 131 aktuellen Prozessoren

[schuelzken]

Schon sehr aufwendig was die da betrieben haben, aber ist schon interessant was sich auf dem CPU Markt die letzten Jahre so getan hat.

 

[Rouch]

/Ironie ON/ Pha, schlechter Test, Mein Pentium 4 HT Nortwood 2,4ghz ist nicht aufgeführt ... /Ironie OFF/

hihi xD .. ja es ist mein einziger PC
Und der Test ist echt ne Monster Arbeit

 

[scully1234]

Sehr schöner Test u auch endlich mal die Spiele in Auflösungen getestet in denen die Cpu auch wirklich der limitierende Faktor wird u nicht die Grafikkarte

Nur so ist auch ein wirklich realer Vergleich der einzelnen Prozessoren möglich.

Aber das wurde hier auf Cb ja schon des öfteren diskutiert

 

[Zeiner-Rider]

Ich finde es gut dass sich mehr die Mühe macht und sowas testet.

 

[dgschrei]

Es wäre toll wenn man den Test übersetzen würde

Was ich von meinen französisch Stunden noch zusammenkratzen kann, lautet das Fazit ungefähr so:
Während AMD zu Zeiten der K8 Architektur noch ganz vorne lag, hat sich Intel mit der Core Architektur von den Core2Duos bis zum i7 heute, wieder die Leistungskrone zurückerobert, während AMD nun fast eine Generation in Bezug auf die Leistung zurückliegt. (auf den letzten Nebensatz verbürg ich mich nicht, das ist im Original irgendwie sehr kompliziert formuliert)

Gleichzeitig ist aber AMD bei den billigeren Prozessoren wie den Athlons extrem gut aufgestellt, allerdings müssen sie auch da aufpassen, da die i3 und i5 im kommen sind und da ordentliche Konkurrenz machen werden.

 

[CPat]

Für jemand, der sich nicht auskennt, kann der Test aber auch leicht in die Irre führen - bzw er tut es mit ziemlicher Sicherheit. Denn selbst die Spiele-Tests sind darauf ausgelegt theoretisch mögliche Unterschiede aufzuzeigen, die in der Praxis, also bei normalen Auflösungen, nicht da wären.
Bei der übrigen Software wurde hauptsächlich (oder gar komplett?) auf Multi-Core-Unterstützung geachtet.

Will man die maximal möglichen Unterscheide aufzeigen, ist das der richtige Weg. In der Praxis - also die tatsächliche Leistung im Alltag - sähe das Bild komplett anders aus. Käufer, die diese Eigenheit im Test und seinen Ergebnissen nicht kennen, können dadurch ganz schön dumm aus der Wäsche schauen, wenn die neue CPU bei ihnen im Rechner nicht die aufgezeigte 4-fache Leistung bringt.

Ich finde es da wesentlich besser den Weg von CB zu gehen und die Ergebnisse aufzuschlüsseln bzw auch auf solche Eigenheiten beim Testen (siehe „Realitätsferne“ Spiele-Tests) hinzuweisen.

 

[Big Baby Jesus]

sehr feine sache! Ich habe letztens auch einen andere website gefunden wo auch sehr viel cpus aufgelistet sind.

 

[Schaffe89]

Echt geile Sache. Man sieht vor allem, dass die Phenom 2 den alten Q9XXX Prozessoren in Spielen deutlich die Butter vom Brot nehmen.

 

[Den]

Es wäre toll wenn man den Test übersetzen würde

http://translate.google.de/?hl=de&tab=wT#

 

[Eggcake]

@CPat

Du hast wohl nicht verstanden wie man CPUs testet - nämlich genau so, nicht mit einem GPU-Limit. Du testest Grafikkarten auch nicht mit einem P4, oder?

 

[Roli5173]

Sehr guter und aufwendiger Test.

 

[shadow_one]

CPat
Öhm naja. Videoschnitt, Grafikprogramme, H264 Encoder sind nun mal CPU lastig und "quad core" optimiert.
Und ich finde den Test schon recht realitätsnah. Bis auf die Spiele. Aber das dort meistens eh die Grafikkarte limitiert (wenn man in "normaler Auflösung spielt) und wenn nicht knallt man down sampling, Textur mods oder andere AA Modi rein.

 

[scully1234]

Ich finde es da wesentlich besser den Weg von CB zu gehen und die Ergebnisse aufzuschlüsseln bzw auch auf solche Eigenheiten beim Testen (siehe „Realitätsferne“ Spiele-Tests) hinzuweisen.

Hier geht es um einen CPU Test da will ich primär wissen was die CPU leistet u nicht das Komplettsystem mit Grafikkarte X Y.

Deshalb sind die Auflösungen genau richtig gewählt u bringen die Cpu zum schwitzen u nicht Teile des Systems die hier gar nicht getestet werden sollen

Wenn ich eine aktuelle Grafikkarte teste stell ich der ja schliesslich auch nicht einen Pentium 90 zur Seite der zum limitierenden Faktor wird.

Da würde auch jeder sagen was soll das bitte.

Es gilt immer noch CPU Test Auflösung runter /Grafikkartentest schnellstmögliche CPU um für eben diesen Test die entsprechenden aussagekräftigen Werte zu bekommen.

Das hat nix mit realitäsfernen Tests zu tun,sondern sind für das was ich sehen möchte,nämlich die Leistung der CPU auch bei zukünftigen Konfigurationen des Systems,genau der richtige Weg!

 

[CPat]

Du hast wohl nicht verstanden wie man CPUs testet

Ich dachte nach meiner Ausführung eben wäre klar geworden, dass ich meine Ansicht gerade deshalb vertrete, weil ich verstehe, wie getestet wird bzw worauf es ankommt :/

Es ist ja nicht falsch so zu testen. Es sind aber nur theoretische Werte, die in der Praxis nicht annähernd so aussehen. Was bringen sie mir also? Klar, ich kann sagen laut Test ist meine CPU besser als deine. Wäre ja auch nicht falsch das zu sagen. Und in der Praxis sind sie dann doch wieder gleich auf und es lohnt sich der Aufpreis nicht.
Was bringt es mir also zu wissen, dass sie theoretisch schneller als eine andere wäre, außer dem Wissen an sich? [edit: Und natürlich der Erklärung, wieso die eine so viel mehr Geld als die andere kosten soll]

Es ist einfach nur eine Frage der Sinnhaftigkeit und gerade deshalb halte ich es für richtig und notwendig auch Tests mit GPU-Limit durchzuführen und die Übersicht (siehe Performance-Rating) aufzuschlüsseln, wie es CB macht.
Wer sich für theoretisch mögliches interessiert, kann das nachlesen. Wer sich dafür interessiert, was das Ding tatsächlich in seinem PC im Alltag bringt und danach sein Geld ausgibt, kann auch das nachlesen.

Mich interessiert beim Kauf einer CPU nicht, was sie denn theoretisch könnte, sondern was sie tatsächlich bringt, wenn sie bei mir im Rechner steckt und ich damit arbeite.

 

[Straputsky]

Will man die maximal möglichen Unterscheide aufzeigen, ist das der richtige Weg. In der Praxis - also die tatsächliche Leistung im Alltag - sähe das Bild komplett anders aus.

Ich wäre da sehr vorsichtig und würde dieses Thema noch differenzierter betrachten. Vor allem neuere Spiele haben dank verbesserter KI nicht nur die Grafikkarte als Engpass. Gerade wenn viele NPCs berechnet werden müssen, geht die schlechtere CPU eben schnell in die Knie, wohingegen die Grafikkarte das Bild noch flüssig darstellen könnte. "Realitätsferne" Tests sind hier schon durchaus mal ein guter Indikator. Es hängt allerdings auch vom Spiel selbst ab, ob dieser Engpass denn dann durchaus auch auftritt. Ich meine mich zu erinnern, dass z.B. in Gothic 2 die Hafenstadt ein solches Problem war. In modernen Shootern, wo viele NPCs gleichzeitig intelligent agieren sollen und die CPU nebenher vielleicht auch noch mit etwas Physik belastet wird, dürfte die "realitätsferne" wohl sehr bald dahin sein...
Dafür muss dann beim Test aber auch die entsprechende Szene gewählt werden. Eine Szene, die vornehmlich die Grafikkarte belastet, ist hier auch wenig aufschlussreich.

 

[II n II d II]

Schade, dass die Spiele Tests nicht mit realistischeren Einstellungen gemacht wurden. Ansonsten großes Lob an die Tester, das muss ja ewig gedauert haben.

 

[mr. friday]

131 prozessoren unterschiedlichster leistung aber KEIN einziger atom!

 

[tsingtao]

130 CPUs getestet aber erstmal nörgeln das was fehlt. Ich liebe das Internet ...

Genau.
Mal von der deutschen Neidgesellschaft abgesehen, ist Nörgeln doch immer noch das Beste.
Es gibt nunmal Pessimisten, kann man nichts machen. Selbst wenn alle auf dem Markt erhältlichen CPUs getesten worden wären, so würde sich hier wahrscheinlich jmd beschweren, dass das ganze doch mit ner NVidia Grafikkarte gemacht wurde....

 

[blangone]

Ups, hab ich wohl ueberlesen...

Und Volker, ich noergel nicht, sondern bedauere nur das man die beiden CPUs, die mich derzeit am meisten interessieren nicht mit in den Test aufgenommen hat. Und immerhin ist der PII 905e eine der teuersten AMD-CPUs derzeit.

Den Test an sich finde ich immer noch schwer interessant...

 

[Purdy]

Los CB. Auf die 200 :-)