Test Test: Western Digital Red NAS HDD

[BlackWidowmaker]

Hallo @ all,

normallerweise bedanke ich mich bei dieser Stelle für den guten Test. Das kann man bei diesem was-auch-immer-aber-nicht-Test nicht tun. Das was für den potentiellen Käufer interessant gewesen wäre wird überhaupt nicht getestet. Ein paar synthetische Tests die für den Einsatzzweck dieses Geräts aber sowas von irrelevant sind - das ist nicht nur unterirdisch sondern schlichtweg Leserverarschung.

Es ist mir klar, daß CB anders organisiert ist und ihr meist nur Gerätespenden testen tut. Doch wenn man aufgrund mangelndem Equipment nicht in der Lage ist ein Gerät richtig zu testen, dann sollte man es bei einer Produktnews belassen, und nicht einen Test vorheuheln.

Eine Platte wo schon NAS draufsteht - ist es zuviel verlangt vom Autor zu wissen, daß das N in NAS für Network steht? Hier nur im Desktop-Einsatz zu testen ist schon zumindest grob fahrlässig. Für mich eine glatte 6 für diesen Test. Am besten gleich löschen.

 

[l1n00x]

@BlackWidowmaker:
Es geht doch um die Platte und nicht darum, wie sich ein bestimmtes NAS-System im Netzwerkeinsatz verhält. Was man da für Hardware nimmt (Fertig-NAS oder selbstgebaut-->meist auch Desktophardware!), ist doch egal, da die Platte nix mit der Netzwerktopologie zu tun hat. Es geht um Leistungsaufnahme, Lautstärke und Platten-Performance. Alles nicht vom Netzwerkeinsatz abhängig. Der Netzwerkdurchsatz ist vom Netzwerk und von der Plattenperformance abhängig, letztere aber nicht vom Netzwerk.

 

[Dr.Schiwago]

Es gibt zu diesen Platten heute woanders einen Test, der den Namen wirklich verdient und 11 weitere Platten mit einschließt:
http://www.tomshardware.de/WD_Red-WD20EFRX-WD30EFRX-NAS,testberichte-241057.html

Im Vergleich dazu ist das hier etwas arg dünn.

 

[rille]

"Weniger schön ist allerdings die Leistungsaufnahme im Idle, die mehr als ein Watt.."
Nun, selbst wenn die Platte 24/7 im Idle laufen sollte, macht das Strommehrkosten von jährlich um die 2€, was wohl keinen privaten Käufer einer solchen Festplatte in ernsthafte Schwierigkeiten bringen dürfte.

Die höhere Wärmeentwicklung ist aber nicht schön

 

[F0X1786]

Wieso ist die Leistungsaufnahme im THG Test niedriger als die verglichenen Platten, jedoch im CB Test nicht?

 

[digitalangel18]

Hmh seid ihr sicher das ihr den Stromverbrauch der WD Green und RE4 im idle richtig gemessen habt? Erscheint mir doch arg gering für ein 3.5" Laufwerk, ist deutlich unter den Werksangaben und diversen anderen Tests. Das macht irgendwie keinen wirklichen Sinn.

 

[Moinge]

Es gibt zu diesen Platten heute woanders einen Test, der den Namen wirklich verdient und 11 weitere Platten mit einschließt:
http://www.tomshardware.de/WD_Red-WD20EFRX-WD30EFRX-NAS,testberichte-241057.html

Im Vergleich dazu ist das hier etwas arg dünn.

+1

nachdem durchstöbern des tests bei tomshardware finde ich die platte schon interessant. sofern sie nicht viel teurer als eine wd green ist, wäre sie bei mir als datengrab erste wahl zukünftig.

 

[wupi]

Gerade von CB hätte ich sowas nicht erwartet... Schon traurig wenn nicht mal eine "theoretisch" gute Redaktion sowas nicht hinbekommt.

Full ack !

 

[mattf]

"Rote Furie für den NAS?" steht noch im Titel, das wars dann aber auch schon.

Vielen dank für den Test, kann man getrost in die Tonne treten, welche Kiddies führen die Tests bei CB überhaupt aus?

Der Autor könnte sich mal zu wort melden, was hast du dir dabei gedacht?

-Der Idle-Stromverbrauch, wieso ist der bei diesen Modellen so hoch? Wieso wird auch immer garnichts hinterfragt? Wie messt ihr überhaupt den verbrauch? Auch mit irgendeinem "pseudo-ausleseprogramm"??

-Der Last-stromverbrauch sei besser, klasse, deshalb ist die Platte auch gleich "Testsieger" im Bereich Stromverbrauch? Wie oft ist den eine Festplatte wirklich unter Volllast?

-von der "Spindeldrehzahl" brauchen wir garnicht erst sprechen ^^

-die db(A) angaben sind auch mal völlig für die tonne^^

Bitte löscht diesen Kurztest, das ist ja schlimmer als die BILD !

 

[karod3]

Braucht die für Spinup genauso lange, wie meine Samsung HD204UI?
Das ist mit das störendste an der Kombi SSD+HDD.

 

[lolololol]

Der Test taugt leider nicht viel. Die Jungs von THG (und das sind die mit dem D805 Artikel) kriegen das besser hin.

Ansonsten sollte man mal erwähnen das 2TB WD Platten vor 9 Monaten ~60€ gekostet haben.
Wer jetzt kauft wird immernoch gnadenlos abgezockt.

 

[DinciVinci]

Auch ich kann nur sagen:

Ein Test einer NAS-Platte macht nur Sinn, wenn sie auch in einem NAS getestet wird, insbesondere wenn die Firmware extra Optimierungen dafür enthält.

Der Test ist total für die Füße! Hauptsache Klicks generieren...

 

[shoKuu]

Was fürn Quatsch Test... zum einen zählt bei einem NAS die Haltbarkeit...sonst könnte man gleich 'ne externe Festplatte nehmen. (NEIN! Ein Raid ist keine Datensicherung...) Zum anderen sollte man im Test diverse Festplatten in einem qualitativ hochwertigen NAS im RAID5 oder sonst was Testen, um wirklich einen guten Vergleich zu bekommen. Dann sollten auch Werte zur Haltbarkeit mit in das Fazit fliessen.

@Dr.Schiwago

Danke für den Test! Der zeigt wirklich die wichtigen Dinge und gibt ein passendes Fazit! ^^

 

[etheReal]

Ansonsten sollte man mal erwähnen das 2TB WD Platten vor 9 Monaten ~60€ gekostet haben.
Wer jetzt kauft wird immernoch gnadenlos abgezockt.

Und was soll man dann machen, wenn man eine Platte braucht? In die Zeitmaschine steigen, und vor 9 Monaten einkaufen, oder wie?

 

[Gangwars]

Ich weiß nicht, was ihr genau habt. Der Test ist alles andere als Umfangreich, allerdings kann man das allernötigste durchaus rauslesen - (gerade noch) ausreichend für die Bezeichnung Kurztest. Sicher, der Test von Tom's Hardware ist umfangreicher, das wesentliche lässt sich aber auch hier rausziehen (auch wenn ich dem Stromverbrauch bei dem anderen Test mehr vertraue ... )

Zum Produkt: Meiner Meinung nach ein ideales Datengrab. Besonders die raschen Parkzyklen der Green-Platten machten diese doch relativ unbrauchbar, wenn eine Linux-Distribution eingesetzt wird. Meine hat bisher laut SMART ca. 800000 Parkvorgänge hinter sich gebracht und läuft seit 1,5 Jahren im Dauerbetrieb. Hatte beim Kauf angenommen, dass WDIdle funktioniert. Naja, bisher rennt die Platte, wohl fühlen tu ich mich aber nicht mehr dabei .

Sofern die Red zu einem ähnlichen Preis verfügbar sein wird (bezweifle ich leider) wie die Green, habe ich einen optimalen Nachfolger gefunden, der sich sowohl im Homeserver, als auch im kleinen Firmenserver pudelwohl fühlen dürfte.

 

[mumpel]

Warum soll denn die Platte zwangsweise im NAS getestet werden? Was soll sich denn dadurch ändern, bis auf das Inkompatibilitäten und Performance-Probleme nicht auf's NAS zurückzuführen sind!? Und wie soll man eine qualifizierte Aussage zur Haltbarkeit innerhalb weniger Tage und mit nur einem Modell machen? Das ist doch alles Mumpitz!

ABER: Was man ja mal wohl erwarten kann, sind Aussagen zur Lautstärke, Wärmeentwicklung, Anlaufzeit ... und all die Punkte, die in einem kleinen Gehäuse mit unregelmäßigen Lesezugriffen in Wohnzimmernähe von Interesse sein könnten. Da ist Performance mit drei Programmen gemessen so ziemlich das uninteressanteste, oder?

 

[Screemer]

Die höhere Wärmeentwicklung ist aber nicht schön

die 2€ heizkosten kannst du dir dann im jahr sparen.

 

[TenDance]

Alter Wein in neuen Schläuchen... das einzig interessante - und am schwierigsten zu testende - wäre die Zuverlässigkeit über einen langen Zeitraum.
Aber so hab ich das Gefühl WD ist in Thailand nicht die Fertigung, sondern die Entwicklung abgesoffen. Ernsthaft, hier mal etwas Firmware optimieren, da mal die Rotationsgeschwindigkeit angepasst... dass da Leistungstechnisch kaum was passiert sollte klar sein. Auch halbwegs uninteressant in einem NAS da meistens eh das Netzwerk respektive das NAS-Gehäuse/RAID-Controller limitiert.

Und falls Leistung von Interesse ist, zeigt Seagate leider wo der Hammer häüngt. Deren 3TB-Gerät hat minimale Datenübertragungsraten da schlackert die Red mit den Ohren. Natürlich hab ich keine Langzeiterfahrung mit dem Ding, deswegen gehe ich wie bei jeder Festplatte davon aus dass mir wenigstens eine jederzeit innerhalb der nächsten fünf Minuten abrauchen kann.
Aber wird Zeit dass WD bei der Plattertechnologie mal Gas gibt, Hitachi hatte bereits 1TB-Geräte in der Produktion.

P.S.: Auslegungstechnisch finde ich das Konzept aber klasse. Denn ein NAS ist so ziemlich genau das Einsatzszenario welches die meisten Green-Festplatten in den Heimrechnern der Privatleute vorfinden welche zugleich noch SSDs oder schnelle HDDs eingebaut haben. Die Zugriffe auf die Greens sind in vielen Fällen einfach zu häufig, diese Serie scheint eher darauf ausgelegt zu sein in externen Gehäusen einmal die Woche zwecks backup Strom zu bekommen.

 

[Dawzon]

Aber wird Zeit dass WD bei der Plattertechnologie mal Gas gibt, Hitachi hatte bereits 1TB-Geräte in der Produktion.

Gibt es doch schon, die WD10EZRX z.B. ist mit einem 1 Terabyte Platter ausgestattet.

 

[Nixdorf]

Leider wurde dieses neue Modell im Test nur mit der RAID Edition und der Green Power Version verglichen. Die regulären Green Power sind offiziell nicht für Dauerbetrieb geeignet und haben nur zwei Jahre Garantie. Die RAID Editions haben zwar fünf Jahre Garantie, sind aber preislich eine völlig andere Hausnummer und für viele daher keine Option.

Die AV-GP hingegen sind die direkte Alternative zu den Red NAS, weshalb ich mir einen Vergleich mit eben dieser Baureihe gewünscht hätte, da sie im WD-Portfolio den neuen Modellen am nächsten kommt: Ebenfalls 5400rpm, auch drei Jahre Garantie, auch für Dauerbetrieb geeignet, aber bei 2TB etwa 15 Euro günstiger. Diese Differenz bekommt man durch den marginal niedrigeren Verbrauch nicht wieder rein. Da bleibt also die Frage, welche von beiden wirklich leiser ist, welche mehr Performance bietet und was bei der AV-GP mit den RAID-Reaktionszeit-Kommandos ist.