[The Project - Far Cry Techdemo] Benchmark Thread

[Machete]

Denk scho, dürfte das Ergebnis einer akkuraten Teilung sein

 

[SpookyMulder]

so, mein Rechenr scheint wohl nicht der schnellste zu sein

P4, 3.2Ghz (512 Kb Cache) FSB 800, 2x 256 DDR (komischerweise wurde FSB 333 verbaut),
Gigabyte GA-8SGXP (für Siemens-Fujitsu), WinXP Home SP2, Force Ware 71.24 und Sparkle 6600 GT

23,57 fps bei 1024x768 ohne alles

 

[Zock]

Naja diesen schleier hab ich auch.

Hab mit der version 1.0 getestet ich probiere es gleich nochmal mit version 1.1

1024*768 ohne FSAA & AF : 56,22

1024*768 2*FSAA & 4*AF : 50,80

 

[der JENSEMANN]

so es hat geklappt*freu*
aber wenn ich so das ergebnisse sehe könnt ich heulen
die ergebnisse sind lachhaft:1024*768 32 bit 0 af und 0 aa=24.41fps
und das bei meinem tollen sys
aber ich mach ja viel videobearbeitung und hauptsache hl2 und doom 3 laufen flüssig
(die anderen ergebnisse poste ich gloich)

 

[Zock]

Bei der version 1.1 funktioniert der Benchmark nicht ich mach jetzt mal die 1.0 auf meinen Barbone mal schauen was eine 9600 XT so alles schafft.

 

[der JENSEMANN]

update:
2 fach aa und 4 fach af=16.1fps

 

[Zock]

Hier Jensi also bei dir sollten auch 3,4 ghz machbar sein oder ?

Und ist deine 9800 Pro übertaktet da geht doch noch mehr also 430 Mhz sollten schondrin sein.

 

[-RGC-excoutor]

zock du hast mih überboten.

aber deine 6800ultra is nur knapp vor mir.

 

[der JENSEMANN]

du meinen mich?^^
ich fühl mich echt geschmeichelt dass du mich jensi nennst das dürfen sonst nur weiber zu mir sagen
naja trotzdem also mein prozessor ist mir zu schade den höher zu takten(obwohls noch höher geht)
meine grafikkarte hat speicher von hynix mit nur 2.8ns(sind schon weit über spezifikation getaktet ca 15 mhz drüber)
und die r350 gpu ist bei 405 mhz danach kommen leider pixelfehler trotz ati vga silencer.aber ich bin mit meinem sys zufrieden denn man darf sich nicht ärgern wenn man vor einem jahr neue hardwaregekauft hat und kurz danach wieder alt ist.computer ist haltn teures hobby(naja weiber auch^^)

 

[Zock]

@-RGC-excoutor

Ich sagte ja der Benchmark ist ATi optimiert

Bin gerade am testen mein Barbone kämpft gerade mit dem Benchmark dort habe ich eine Radeon 9600 Xt am laufen bis ans Limit übertaktet mal sehen was dabei rauskommt.

Was mich etwas stört ist die länge des Benchmarks.

So hier das nächste ergebniss , System siehe Barbone @ Nethands

1024*768 0*FSAA 0*AS : 18,81 Fps

Mit FSAA hab ich nicht getestet da es so schon grauenhaft war

 

[der JENSEMANN]

optimiert ist da garnix:ati hat im moment die bessere shaderhardware(obwohl nvidia jetzt mit der neuen6...serie wieder gut aufgeholt hat)welche ja für die neuen leistungsfähigen engines aussagekräftig ist.
das war schon bei hl2 so und bei stalker wirdsauchnit anders aussehen(bei doom 3 lag 9800 pro und 5900 xt gleich auf obwohl man der 5900 xt mehr leistung zugesprochen hätte-so kann man sich irren)
ati hat-und baut-momentan die besseren karten
so tschöö und schönes benchen noch
jute n8 ich geh pennen denn morgen ruft die arbeit(böööö)

 

[-RGC-excoutor]

setz der tets mehr auf graka oder cpu?

 

[Zock]

Ich schätze mal zu 70 % auf die Graka ich habe es getestet mit 3,6 Ghz hab ich gerade mal 2 FPS weniger.

Es kommt ja keine KI oder sonstiges vor alles muß die Graka brechnen ist ja eigentlich ziemlich einseitig.

 

[Machete]

...kurze Frage noch, wo lest Ihr Eure FPS-Zahl ab?

PS:
Wenn ATI bessere Karten baut, bedeutet das gleich, dass die Karten dann auch was taugen? Aber mal im Ernst, das nervt schon ein bisschen, mit ner aktuellen Karte hab ich in Doom3 bzw. FarCry ab und an nervende Ruckler (also man merkt es, die Karte stößt bei viel Action dann an ihre Grenzen), vielleicht ist mein CPU aber schon wieder zu schwach für so eine Karte. Ich verzichte übrigens auf irgendwelche Einstellung an dem Treiber, kein AA, kein AF, dafür muss das Game dann aber bei 1280x1024 laufen. SLI scheint vielleicht ne Lösung zu sein, dafür aber fehlen meiner Meinung nach die CPU's.

 

[THE DEPUDEE]

gacor, ich hab mich schon in deinem ersten Post gewundert, wie du das Ergebnis ermittelt hast. Bist du auch nach Anleitung vorgegangen ? Hast du dir die richtige Demo gesaugt ?
Normalerweise sollte vor dem Start ein Menü aufgerufen werden, in dem du die Auflösung und AA einstellen kannst. Dieses Menü kommt am Ende wieder und darin steht dann dein erreichter Wert.

 

[Machete]

Ups

hehe, na ja hab das von giga.de gesaugt und ein solches Menü war auch da. Die Datei mit dem AF hab ich auch geändert. Übrigens, hab Fraps zum Messen genommen, werde es aber noch mal mit dem Menü testen und die Ergebnisse hier nachtragen (mal sehen ob dieselben Ergebnisse rauskommen).

 

[THE DEPUDEE]

Das Menü, welches du meinst, kommt aber nur beim ESC drücken. Das ist dann falsch !

 

[Machete]

Wie, muss ich mir jetzt ne andere Version runterladen?
Also, ich habs einmal durch laufen lassen, dann fängt es ja wieder von vorne an. Und mit ESC komme ich zu diesem Menü, richtig.

Also nach dem 2. ma, was muss ich da machen ?

 

[THE DEPUDEE]

Du hast die falsche Demo ohne .bat Datei. Da wird das nichts mit dem Menü. Du könntest versuchen dir die .bat Datei zu saugen. Die gibts auch bei giga. Unter Demos. Obs dann klappt, weiß ich nicht. Eher nicht. Deshalb auch der 2. Link. Notfalls musst du eben mit deinen provisorischen Werten leben.

 

[Machete]

Die ver. 1.0 ist ja ganz anders, ist zumindest komfortabler. Nichtsdestotrotz lag ich mit meiner Messung ganz gut

Also hier die neuen Werte:

1024x768, 0x AA, 0xAF = 43.15

1024x768, 2x AA, 4xAF = 37.51

Nur zu dumm, dass diese Blurblöcke stören, soll wohl die Rache dafür sein dass ich mir nen NV geholt habe