Original erstellt von CokeMan
Aber was hab ich davon wenn es dann in einem halben jahr keine neuen Treiber
mehr gibt, und alle Spiele Grafikfehler aufweisen?
Warum gehst du davon aus, dass es in einem hlaben Jahr keine Treiber mehr für die Karten gibt? ATI setzt doch ALLES daran, weiter HighEnd-3D-Grafikkarten zu produzieren und passende Treiber dafür bereitzustellen, wöchentlich gibts inofizielle, neue Treiber und ATI veröffentlicht auch in kurzen Abständen neue Treiber! Ich meine, R350, R400, RX00,... Das sind alles Karten, die Treiber brauchen werden und ATI hat mit der Catalyst-Treibe-Serie bisher wirklich eine beachtliche Leistung geziegt. Warum sollte sich das JETZT ändern? ATI weiß doch, wie wichtig Treiber sind, und es ist nicht nVidias alleinige Vorherrschaft, was Treiber angeht, das hat sich mittlerweile DEUTLICH verändert. Sorry, aber ich verstehe deine Bedenken wirklich nicht. Auch die Radeon I, Radeon 7500 oder 8500 werden derzeit unterstützt und auch weiterhin in den Treibern berücksichtigt, dafür werden die Treiber immer dicker, aber das ist ja heutzutage dank DSL kein Problem mehr. ATI investiert ja auch nicht umsonst unzählige Mitarbeiter und Gelder in die Catalyst-Treiber, nur um diese dann in einem halben Jahr abzusetzen... WARUM sollten sie das tun? Da wären die wiklich beschränkt und würden ihre Existenz als High-Ende-Grafikkarten-Firma aufs Spiel setzen.
Vergleich
Voodoo 5500 --> alte Treiber --> 5 FPS | Grafikkfehler
Rage fury MAXX --> alte Treiber --> 5 FPS | Grafikkfehler
Geforce 1 -- > neue Treiber --> 5 FPS | keine Grafikkfehler
UT 2003 kann man mit einer Geforce1 noch spielen. Aber mit einer Rage Furry MAXX,
die anfangs sogar besser als eine Geforce war ist in UT 2003 nicht mehr viel los.
Nun, ich weiß, du hast wohl schlechter Erfahrungen mit den Rage-Karten gemacht... Aber gibt es Rage-Karten noch? Hat nicht ArtX + ATI die Radeon-Serie erschaffen, die WIRKLICHE 3D-Grafikkarten darstellen sollen? Ich würde jetzt nicht immer die Rage-Fury MAXX oder so als Vergleich herholen... Das bringt doch nix, die Zeiten sind vorbei. Ich habe selbst eine GF3Ti200, bin sehr zufrieden, auch mit den Treibern, wobei die gewiß nicht optimal sind und nVidia mitVersprechen nur so um sich wirft, wovon der User kaum was davon wiederfindet. Aber sie sind gut! Allerdings: Mich hindert NICHTS daran, eine ATI-Grafikkarte zu kaufen, zu sehr bestätigen sich bei mir die Erfahrungen, dass ATIs Radeon-Serien, momentan 9000/9500/9700 in allen Bereichen ausgereift sind. Gewiß, Treiberdefizite gibt es, aber es wird daran gearbeitet, der Catalyst 3.1 Treiber ist mittlerweile wirklich gelungen und ATI hört bestimmt nicht auf, den weiter zu entwicklen, das würde jeglicher Logik wiedersprechen... Auch habe ich KEINERLEI bedenken, dass z.B. eine R9500 Pro in 1-2 Jahren nicht mehr unterstützt wird. Das sieht man ja z.B. bei der Radeon I, die ist immer noch bestnadteil der Catalyst-Serie und es kommen immer wieder Bug-Fixes hinzu. Klar ist allerdings auch: Wenn ne Karte ein gewißes Alter erreicht hat, ist es sinnlos, diese noch weiter zu unterstützen... Was bringt es z.B. wenn eine TNT mit UT2K3 läuft? 1 FPS? Auf meiner TNT2M64 im Zweitrechner mache ich mir keine Gedanken mehr darüber, ob nun das Spiel mit der Karte und den neusten Detos läuft,weil es schlicht sinnlos ist. Ich habe es ausprobiert und es kam kein brauchbares Ergebnis dabei heraus, die Karte ist für solche Anwendungen nicht mehr zu gebrauchen, da hilft es auch nicht mehr, wenn nVidia dazuschreibt: "Support from TNT - GFFX"... Denn meist sind es ja die Spiele selbst, die die Limitierungen verabreichen: Von DX7 Kompatibilität oder mindestens 64MB GraKa-Arbeitsspeicher ist da manchmal die Rede... Und auch wenn diese Kriterien erfüllt werden (was bei den TNTs wirklich nicht mehr der Fall ist), ist es sinnlos, mit den Mindest-Anforderungen zu Spielen, siehe GeFocre 256 oder GF2MX bei den kommenden Krachern: Auch wenn die die Anforderungen erfüllen, machts kaum mehr Sinn, mit denen zu Spielen. Und so ists auch bei ATI: Ne Radeon I läuft zwar noch mit den neusten Spielen, aber irgendwann ist Schluß. Das liegt da aber weniger an den Treibern, die können solche Karte immer noch abdecken, doch die Anwendungen grenzen den Gebrauch ein. Die Treiber sind zwar aktualisiert, aber wenn das Spiel die Karte nicht mehr "unterstützen" will, weil sie technologisch einfach nicht mehr aktuell ist, dann bringt das auch nichts mehr. Siehe TNT: Die WIRD ja von den neusten Detos unterstützt... Aber dadurch wird die Leistung ja auch nicht besser, nVidia optmiert ja nur so weit es gehen kann und so lange das Produkt akutell ist, keine Firma unterstützt olle Kamellen... Um auf dein Problem zu kommen: Mit einer R9500 Pro wirst du länger Spaß haben, als mit einer GF4Ti... Das hat nicht nur mit der DX9-Fähigkeit und der damit technologischen Überlegenheit der Radeon gegenüber der GF4Ti zu tun. Nein, die Karte ist einfach schneller, bietet mehr und wird so lange unterstützt, wie es der Markt erfordert: Mindestens 2 Jahre, in 3 Jahren wird wohl Ende sein (also 2006), aber da haste dann doch wieder eine neue Karte, siehe TNT/TNT2, mit denen wirste heute die neusten Games auch nicht mehr wirklich gut spielen können und wollen. Vllt wird eine R9500 Pro in 5 Jahren noch vom Catalyst unterstützt... Aber wenn die Anwendungen selbst die Limitierung aufstellen, kann ATI auch nichts dafür, erzwingen bringt da auch nichts mehr, weiß man doch selbst, dass es dann keinen Sinn mehr machen würde.
Aber wenn du Zweifel hast und ATI nicht so ganz Vertraust, dann ist natürlich eine GF4Ti eine gute Wahl... Allerdings bekommst du für 210€ für ne bessere Karte und mir würde das nicht so recht passen, wenn ich mehr Geld für weniger Nutzen bekomme... Muss jeder für sich selbst entscheiden.
Jaja, ATI bringt zum Glück keine Treiber raus, die auf allen Radeons laufen... Und zum Glück kommen nie mehr neue raus... 
Naja, vllt ist das nicht so logisch..
