Topaz Video - AI Video Enhancement

[Schmalhans93]

Hallo zusammen,

ich bin gerade über Topaz Video AI gestolpert.
Dieses Programm kann verwackelte Videos stabilisieren, die Auflösung upscalen und noch weitere Videoverbesserungen durchführen.

Ich habe mit der Testversion kurz herumgespielt. Allerdings dauert das Laden einer 10 Sekunden Preview mit meinem alten Laptop (i7 3630 QM) bereits 2 Stunden.

Die Videos die ich optimieren möchte sind aber zwischen 20 und 60 Minuten lang. Also völlig unrealistisch mit meiner Hardware.

Wie seht ihr z.B. einen Mac Mini mit M2 Pro im Vergleich? Oder ist das noch immer zu schwach für AI Videooptimierung?
Mir ist bewusst dass die Optimierung lange dauert und ich habe es nicht eilig. Aber ich spreche da von 1-2 Tagen und nicht von Wochen.

 

[Darkseth88]

Selbst ein M1 dürfte um ein vielfaches besser laufen, alleine schon durch die massiv bessere Leistung und auch dedizierten Neural Cores. Sofern die Software das überhaupt ausnutzen kann.

Benchmarks sind da rar zu sehen, aber: https://www.topazlabs.com/learn/int...icon-support-improved-ai-models-and-much-more

https://assets-global.website-files...48fb5059_Apple Hardware Performance Test.jpeg

Ein Macbook Pro 16" mit einem Intel i9 mit 8 Kernen und 16 Threads (Intel 9th Gen), der alleine schon mindestens 3 mal so schnell sein dürfte wie dein i7 3630QM) braucht hier 414 sekunden für den genutzten Clip.

Bereits ein M1 Macbook Air ohne Lüfter schafft das in 100s.

Ein M1 Pro oder M2 dürfte deine 2 stunden vermutlich auf maximal 20 minuten reduzieren. Ist aber wirklich extrem grob geschätzt.

Wenn du mir genau sagst welche Preview du wie probiert hast mit welchen settings, könnte ich das mit meinem m1 mal ausprobieren, dann hätten wir einen Vergleich.

 

[Schmalhans93]

Ich hatte ein Video in 640x480 und 25 fps und wollte das mit allen möglichen Verbesserungen (alle Optionen auf on gestellt) auf 60 FPS in FHD rendern.

Um zu schauen wie es aussieht wollte ich erst mal eine 10 Sekunden Preview machen die 2 Stunden gedauert hätte.

 

[DieRenteEnte]

Versuche es mit einem Video in viel höherer Auflösung und mehr FPS.
Ich weiß nicht wie diese Software funktioniert, aber vielleicht ist es aufwändiger, geringere Auflösungen mit wenigen FPS zu nachzubessern.
Ich hätte ein paar Theorien, welche zu meinen Gedanken passen. Aber es sind nur Theorien, basierend auf Vermutungen.

Ansonsten ist das eine klassische Aufgabe für eine GPU und nicht CPU.

 

[Xes]

Ich habe das Tool schon eine ganze Weile nicht mehr genutzt, keine Ahnung wie gut die Optimierung für Apple mittlerweile ist aber am Windows PC brauch es eigentlich eine ordentliche Grafikkarte für das upscaling.

Die Berechnung per CPU ist mehr für kleine Testzwecke um es mal mit ein paar wenigen Sekunden Videomaterial auszuprobieren, für den Praxiseinsatz dürfte das viel zu lang dauern, da ist die GPU Berechnung einfach um ein vielfaches schneller.
Wenn du dir keine teure Grafikkarte, oder gar ganzen PC zu diesem Zweck kaufen willst, könnte ein Cloud Rechner zu diesem Zweck passend sein.
Ohne es dort getestet zu haben nur als Idee:
Evtl. passt ja Shadow dafür, die bieten für 30€/Monat etwa GTX 1080 Leistung in der Cloud, das dürfte zu dem Zweck schon brauchbar sein. (Alternativ für 45€ eine deutlich schnellere RTX A4500, wie ich gerade sehe.)

Erhoffe dir aber keine Wunder mit dem Tool:
Die Bildqualität wird sichtbar besser aber aus 480p wird da höchst wahrscheinlich kein "sauberes" FullHD Material. (Zumindest war es in meinen letztjährigen Tests mit dem Tool so). Eher 720p in "Handykamera-Qualität", egal wie hoch man die Zeilauflösung einstellt.
Tatsächlich wird das Tool immer besser, je besser die Qualität des "Rohmaterials" ist: Ordentliche 1080p Videos lassen sich (mit dem entsprechenden Rechenaufwand) problemlos zu knackscharfen 4K hochrechnen, aber aus wackeligen 360p/480p bekommt das Tool eben auch nicht viel heraus.

 

[Schmalhans93]

Um die Software richtig nutzen zu können muss man sie kaufen. Ich wüsste nicht wie das mit einem Cloudrechner gehen sollte ohne die Lizenz zu verlieren wenn ich den Clouddienst kündige.

 

[Xes]

Eine Lizenz, bzw. der zugehörige Key sollte sich normalerweise problemlos mehrfach aktivieren lassen, solange du sie nicht entgegen der Bestimmungen auf mehreren Rechnern gleichzeitig nutzt.
Wenn du den Cloud-Rechner nicht mehr hast installierst du das Programm eben wieder mit dem gleichen Key auf einem anderen Rechner.

So sollte es eigentlich laufen, ggf. sicherst du dich dahingehend aber vorher beim Topaz Support vorher ab.

 

[Schmalhans93]

Kann jemand einschätzen wie sich der Mac Mini M2 Pro ca. gegen eine RTX 3090 schlagen würde?

 

[Darkseth88]

Nicht ohne beide Geräte mit der Software zu haben.

Topaz Video AI ist ja nun nicht gerade häufig im Test, und wie die Software die Hardware anspricht ist eben noch mal ne ganz andere geschichte. Da kann man von anderen Tests nicht drauf schließen.

Zumindest hier ein paar Vergleichswerte mit Apple Silicon Modellen: https://community.topazlabs.com/t/a...ideoai-performance-neural-engine-or-gpu/39201

Evtl findet man ja beim Stöbern in den Forenthreads ein paar Vergleichszahlen: https://community.topazlabs.com/c/video-ai/95?order=activity

Oder man fragt dort nach, ob jemand zufällig eine RTX gegen Apple Silicon antreten lassen kann, dann hat man wenigstens einen Ansatzpunkt.

 

[Model]

Bei Anwendungen die unterschiedliche Features von Hardware nutzen, wie es anscheinend hier der Fall ist, kann man leider keine groben Rechnungen anstellen um Hardware miteinander zu vergleichen. Topaz nutzt sicherlich Features von Grafik-Karten, aber welche genau ist unklar - vllt kommt es auf die Geschwindigkeit und Anbindung des VRams an, vllt auch dedizierte AI Recheneinheiten, vllt einfach "Rohleistung", vllt ist es wichtig, ob alle Daten in den VRam passen, usw. - die einzelnen Recheneinheiten von Nvidia GPUs und Apple GPUs sind zudem unterschiedlich, heißt man kann sie in der Theorie nicht vergleichen.
Es ist ein riesen Heuhaufen mit Variablen, die die Leistung beeinflussen, daher kommst du um echte Benchmarks des Programmes auf beiden System nicht drum herum.

 

[whats4]

bei nvidia findet sich was, a bissl:
von

Topaz Labs Video Enhance AI​

• RTX-accelerated AI features in Topaz Denoise AI, Gigapixel AI, Sharpen AI, Video Enhance AI, and Photo AI, such as photo denoising, sharpening, photo super-resolution, video slow motion, video super-resolution, video stabilization, and more.
• GPU-accelerated encoding/decoding for faster photo and video editing.

Recommend GeForce RTX 4060, NVIDIA RTX A3000 or higher. For faster export times with dual AV1 encoders (Video Enhance AI): GeForce RTX 4080, NVIDIA RTX 6000, or higher.

scheint sich ans obere ende zu richten.
eher was für einen rechner, der für langandauernde last gemacht ist. und wenn der in einem rack steckt, wo keiner danebensitzt, ist das ja auch locker kühlbar, leise halt weniger.
notebook wirst damit eher beschleunigt hinrichten, selbst teurere.

 

[Schmalhans93]

Ein Mac Mini ist kein Laptop.
Mir gefällt die kompakte Bauform und v.a. dass er keine Öfnnung hat in die Staub eindringen kann (ja, das wird natürlich irgendwann problematisch mit der Kühlung - aber ich denke so weit hat Apple gedacht)

 

[Lord Gammlig]

Der Mac Mini hat einen Lüfter. Nur das MacBook Air ist passiv gekühlt. Staub kommt also auch beim Mini rein. Aber das hat ja jetzt auch nix mit der Leistung bei Topaz zu tun. Das ist wohl eher rechenintensiv und wird mit roher Leistung (Also Desktop-Grafikkarten) erschlagen.

 

[Schmalhans93]

Da wäre ich mir nicht so sicher.
In den Benchmarkt die ich gesehen habe war z.B. eine RTX 4090 nur 10-15% schneller als eine RTX 3060 obwohl sie ein X-faches an Leistung hat.
Das liegt wohl eher daran welcher Codec hardwareseitig unterstützt wird.
Und heißt es nicht immer dass die Apple ARMs so schnell sind was Videobarbeitung angeht?

Ich würde halt gerne mal einen direkten Vergleich zwischen einem M2 Pro Chip und einer RTX 3090 z.B. sehen.

 

[Model]

Das stimmt eben nur für bestimmte Programme bzgl. der Videobearbeitung und vor allem wenn Apples ProRes Format genutzt werden kann.

"Videobearbeitung" ist ein weites Feld - das wäre so wie "Gaming". Von Tetris, bis neuster AAA-Kram oder Simulationen kann da alles hinter stecken.

 

[Schmalhans93]

@Lord Gammlig das MacBook Pro hat doch auch keine Öffnungen zur Kühlung?

 

[Xes]

In den Benchmarkt die ich gesehen habe war z.B. eine RTX 4090 nur 10-15% schneller als eine RTX 3060 obwohl sie ein X-faches an Leistung hat.

Ich kann dir nur sagen, dass die Leistung bei meinem GPU Update von einer Vega 64 zur RTX 3070 damals nahezu linear mitskaliert ist.
Es würde mich nicht wundern, wenn sich das so bis zur RTX 4090 hinauf zieht, das Programm scheint da auf "rohe" Power zu setzen.
Vergleiche zu Apple habe ich keine gesehen, aber wenn ich raten müsste würde ich vermuten, dass du hier mit einem Windows Rechner + anständiger GPU deutlich mehr Leistung für dein Geld bekommst.

edit.
Wobei sich natürlich die Frage stellt wieviele Daten du überhaupt upscalen willst und was du mit dem Gerät hinterher anderweitig noch vorhast:
Wenn du persönlich abseits vom upscaling mehr mit einem Apple Gerät anfangen kannst und so ein MacBook deine Videos auch in überschaubarer Zeit hochskaliert bekommt, ist das natürlich die bessere Wahl, egal ob es (einmalig?) ein paar Stunden/Tage länger braucht.

 

[Lord Gammlig]

@Schmalhans93 doch natürlich, sowohl das obsolete 13“er als auch 14“ und 16“ haben Öffnungen und auch Lüfter. Das Air ist das einzige passiv gekühlte MacOS Gerät. Brauchst nur auf die jeweiligen Produktseiten schauen.

 

[Schmalhans93]

Soweit ich weiß haben alle mit M1 oder M2 Chip keine Öffnungen mehr.
Nur die mit intel CPU haben Öffnungen.

Lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.

Ergänzung (7. März 2023)

@Xes ich habe hier noch eine wassergekühlte RTX3090 rumliegen. Allerdings nichts drum herum. Habe eigentlich keine Lust ein System aufzubauen mit Custom Loop nur um ein paar Videos upzuscalen.

 

[Lord Gammlig]

Ja dann schau doch auf die Produktseiten, oder wie kann man dich sonst "eines besseren belehren"?