News Trident Z Neo: G.Skill legt für Vermeer DDR4-Kits mit 64 GB und 32 GB auf
Nerevar
Lt. Commander
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 1.319
GrinderFX schrieb:
hast Du meinen Text bis zum Ende gelesen und verstanden? CPUs benötigen primär geringe Latenz und nicht hohe Bandbreite. GPU ist es genau andersrum.
Konsolen fahren wegen der SoC (also GPU und CPU auf einem Chip) einen Kompromiss mit GDDR5 Speicher für beide Komponenten über ein Speicherinterface. Dies ist bei PCs mit dezidierten Grafikkarten nicht erforderlich. Man kann am PC die CPU mit DDR4 mit geringen Latenzen ansprechen und die GPU mit GDDR5/6 an einem breiten Speicherinterface.
Schau Dir mal Benchmarks von Speicher-OC an. Dies bringt bei Intel nur messbare Vorteile. Bei AMD bringt Speicher-OC nur etwas bis die Infinity Fabric aussteigt. Wobei der Performance-Vorteil aus der sinkenden Latenz bei schnellerer IF generiert wird und kaum aus der größeren Bandbreite. Weder Epyc noch Threadripper sind aufgrund ihres Quad- bzw. Octa-Channel Interface signifikant schneller.
DarkSoul
Commander
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 2.596
Seltsamerweise liegen die Latenzen der "schnellen" Speicher meinstens so um die 8 ns... also definiert der Markt was "benötigt" wird, oder nicht? Warum also mehr fordern? Nur weil es möglich ist? Weniger als 8 wird sicher nicht zum neuen Standard werden, zumindest nicht bei DDR4.nordic_pegasus schrieb:
Nerevar
Lt. Commander
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 1.319
@DarkSoul
das Problem ist, dass wird seit Jahren kaum Fortschritte beim realen Takt von DDR-SDRAM gemacht haben. Die Steigerungen in der Bandbreite werden durch Vermehrfachung des Prefetch erzielt. Darum sollte man auch immer von MT/s sprechen und nicht "effektiven MHz". Real taktet DDR4-SDRAM mit 1/8 des Marketing-Namens (also z.B. DDR4-4000 real mit 500 MHz). Bei DDR5-SDRAM wird es aufgrund des Sprungs auf 16-faches Prefetch am Anfang wieder Module geben, die im realen Takt langsamer sind als die letzten DDR4 Generation. Folglich dümpeln wir stetig bei sehr ähnlichen Latenzen rum, weil diese vom realen Takt abhängig sind.
das Problem ist, dass wird seit Jahren kaum Fortschritte beim realen Takt von DDR-SDRAM gemacht haben. Die Steigerungen in der Bandbreite werden durch Vermehrfachung des Prefetch erzielt. Darum sollte man auch immer von MT/s sprechen und nicht "effektiven MHz". Real taktet DDR4-SDRAM mit 1/8 des Marketing-Namens (also z.B. DDR4-4000 real mit 500 MHz). Bei DDR5-SDRAM wird es aufgrund des Sprungs auf 16-faches Prefetch am Anfang wieder Module geben, die im realen Takt langsamer sind als die letzten DDR4 Generation. Folglich dümpeln wir stetig bei sehr ähnlichen Latenzen rum, weil diese vom realen Takt abhängig sind.
DarkSoul
Commander
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 2.596
Wird wohl (technische) Gründe haben, warum der maximale, reale Takt nur geringfügig im Vergleich zu DDR4 (laut Standard) erhöht wurde. In der Praxis könnte man davon ausgehen, dass er doch noch über 525 MHz schießen wird... aber das kann auch ein Wunschdenken bleiben, siehe DDR2:nordic_pegasus schrieb:
"Offiziell reicht die JEDEC-Spezifikation bis DDR2-1066, aber bereits bei 400 MHz (DDR2-800) gingen einige Hersteller an die Grenzen. "
KurzGedacht
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2013
- Beiträge
- 1.755
Verstehe ich gar nicht. 3600 bei CL14 sind jetzt schon 7,7ns und das läuft bei mir mit einem recht günstigen DDr3200 CL14 kit.DarkSoul schrieb:
Gute Timings haben bei all meinen Optimierungen mit Abstand den größten Effekt gehabt.
KurzGedacht
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2013
- Beiträge
- 1.755
Jein.DarkSoul schrieb:
Die Hersteller betreiben kein all zu aufwändiges Binning und die XMP Profile sind sehr konservativ. Mir ist noch kein einziges Kit begegnet, das als 3200 CL14 verkauft wurde und nicht mindestens 3600 CL14 geschafft hätte.
Also ja es ist per Definition OC, aber definitiv kein Glücksspiel. Wenn du Samsung B dies kaufst, kannst du dir sicher sein, dass das geht.
Außerdem verstehe ich die Begeisterung für XMP eh nicht. Die hinterlegten Timings sind meistens Mist und man verschenkt die Hälfte des Potentials. Also warum extra Kohle für miese Presets raushauen, wenn man ein besseres Ergebnis für weniger Geld innerhalb von 2 Minuten mit 5 settings im BIOS bekommt?
DarkSoul
Commander
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 2.596
Ich hab ein 3600er CL16 Kit mit B-Dies und ich bin mir sicher, dass das eher nicht mit CL14-14-14 laufen wird... und wenn ich nur CAS auf 14 setze und den Rest langsamer, dann bringt das kaum Vorteile.KurzGedacht schrieb:
Ganz im Gegenteil: Die Timings im XMP sind die vom Hersteller getesten Timings, als das was der Riegel können muss. Je nach Selektion kann ein Riegel dann mehr schaffen, muss er aber nicht. Das ist sicher auch bei B-Dies der Fall, gibt bestimmt Berichte im Netzt darüber: Auch Samsung produziert "schlechter" B-Dies, die dann auch in 3200er CL16 Riegeln landen und dann eben nicht auf CL14 stabil gebracht werden können.KurzGedacht schrieb:
Allein ein Test ob der Speicher stabil läuft dauert mit den entsprechenden Tools 8 h, diese 2 Minuten im Bios klingen fast so banal wie "Stäbchen rein, Spender sein" oder "Tat gar nicht weh" zum Covid-Test: Wenn man ein stabiles System will, dann reichen diese 5 Settings nicht und vor allem sind es garanteirt mehr als nur 5 Settings.KurzGedacht schrieb:
Der DRAM-Calculater for Ryzen spuckt locker 3 Dutzend Werte aus und da laufen manche Werte gar nicht, daher gibt das Tool auch bei manchen Werten Alternativ-Werte an. Davon abgesehen werden die RAM-Riegel dann deutlich heißer: Bei mir waren es ca. 10 °C, was dafür sorgt dass das Gehäuse sich weiter aufheizt, die Lüfter höher drehen müssen oder der Boost geringer ist. Für mich sind das alles eher Nachteile als Vorteile, da bin ich mit meinem "nativen" Riegeln insgesamt auf einem Niveau, das für mich angenehmer ist.
Und wenn die Riegel mit Zen 3 dann doch nicht laufen, dann müsste ich wieder Geld in die Hand nehmen.
Ist aber ja jedem selbst überlassen, ob ich nun 8 ns oder 7 ns Speicherlatenz hab ist bei meinem System aber auch quasi irrelevant.
Edit: Erwähnen muss ich noch, dass ich Vollbestückung fahre, das lässt sich sowieso schwerer Übertakten. Hat aber Vorteile, anscheinend auch für Zen 3:
Zuletzt bearbeitet:
KurzGedacht
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2013
- Beiträge
- 1.755
@Dqrm
Da werden einfach Module genommen, bei denen der Chipfertiger schon eine bestimmte Qualität garantiert und dann mit relativ konservativen Timings die sich gut vermarkten lassen versehen.
Da kommt dann z.B. für DDR3200 14-14-14-34-48 bei 1,35V und miesen Subtimings bei raus. Das kann aber jeder Idiot selber im Bios einstellen (also 14-14-14-34-48, 1,35V, ok das sind 6 Settings) und es gibt auch keine B-Dies die das nicht können (selten Ausnahmen mögen die Regel bestätigen).
Du bezahlst also den Hersteller dafür, dass er dir 6 Einstellungen abnimmt und diese 6 sind auch noch weit entfernt vom Optimum.
Du hättest recht, wenn die Hersteller da wirklich Arbeit reinstecken und etwas testen würden. Tun sie aber nicht, zumindest nicht bei den nicht High End Modulen, weil es nur unnötige Arbeit ist.DarkSoul schrieb:
Da werden einfach Module genommen, bei denen der Chipfertiger schon eine bestimmte Qualität garantiert und dann mit relativ konservativen Timings die sich gut vermarkten lassen versehen.
Da kommt dann z.B. für DDR3200 14-14-14-34-48 bei 1,35V und miesen Subtimings bei raus. Das kann aber jeder Idiot selber im Bios einstellen (also 14-14-14-34-48, 1,35V, ok das sind 6 Settings) und es gibt auch keine B-Dies die das nicht können (selten Ausnahmen mögen die Regel bestätigen).
Du bezahlst also den Hersteller dafür, dass er dir 6 Einstellungen abnimmt und diese 6 sind auch noch weit entfernt vom Optimum.
Haldi
Admiral
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 9.741
Und für jemand der jetzt nicht Bock hat 25 Minuten Video zu gucken könntest du evtl auch noch in einem Satz erwähnen welche Vorteile das wären?DarkSoul schrieb:Edit: Erwähnen muss ich noch, dass ich Vollbestückung fahre, das lässt sich sowieso schwerer Übertakten. Hat aber Vorteile, anscheinend auch für Zen 3:
Haldi
Admiral
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 9.741
Hab's mal durch gekippt...
Aus ihnen unerklärlichen Gründen Laufen 4x8gb bei gleichen subtimings besser als 2x8gb.
Aber scheinbar gibt's andere die das bestätigen aber 2x16gb läuft noch besser... Obwohl es nicht am RAM Limit liegt.
Sie suchen also noch weiter und beraten sich.
So 25 Minuten gespart falls wer auf das Video clicken will.
Aus ihnen unerklärlichen Gründen Laufen 4x8gb bei gleichen subtimings besser als 2x8gb.
Aber scheinbar gibt's andere die das bestätigen aber 2x16gb läuft noch besser... Obwohl es nicht am RAM Limit liegt.
Sie suchen also noch weiter und beraten sich.
So 25 Minuten gespart falls wer auf das Video clicken will.
Zigarrenjo
Newbie
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 6
Ist das alles verquer 
Auch nach der News bin ich weiterhin unschlüssig, ob ich
2x16GB G.Skill Trident Z RGB/NEO DDR4-3600 CL16-16-16-36
oder
2x16GB G.Skill Trident Z RGB/NEO DDR4-3600 CL16-19-19-39
oder
2x16GB G.Skill Trident Z RGB/NEO DDR4-3200 CL14-14-14-34 (OC auf 3600)
oder
2x16GB G.Skill Trident Z RGB/NEO DDR4-3800 CL14-16-16-36 (erstmal auf 3600)
kaufen sollte, wenn ich mit X570 und 3700X Mitte/Ende nächsten Jahres auf 5800X aufrüsten will...
Auch nach der News bin ich weiterhin unschlüssig, ob ich
2x16GB G.Skill Trident Z RGB/NEO DDR4-3600 CL16-16-16-36
oder
2x16GB G.Skill Trident Z RGB/NEO DDR4-3600 CL16-19-19-39
oder
2x16GB G.Skill Trident Z RGB/NEO DDR4-3200 CL14-14-14-34 (OC auf 3600)
oder
2x16GB G.Skill Trident Z RGB/NEO DDR4-3800 CL14-16-16-36 (erstmal auf 3600)
kaufen sollte, wenn ich mit X570 und 3700X Mitte/Ende nächsten Jahres auf 5800X aufrüsten will...
Zuletzt bearbeitet:
KurzGedacht
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2013
- Beiträge
- 1.755
@Zigarrenjo
Die 3200 CL14. Dürften B-Dies sein und machen bei Bedarf auch 3800 CL16, mit Glück CL14 mit.
Die 3200 CL14. Dürften B-Dies sein und machen bei Bedarf auch 3800 CL16, mit Glück CL14 mit.
Ähnliche Themen
