Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsTSMC vor Apple-Deal für 20-, 16- und 10-nm-Chips
Die Gerüchteküche über einen Herstellerwechsel von Apples SoC-Auftragsfertiger Samsung zu TSMC kocht bereits seit Monaten, ohne jedoch wirklich konkret zu werden. Auch heute gibt es wieder neues Material, welches große Zukunftspläne von TSMC in Zusammenarbeit mit Apple zeigen soll.
Nein Maximal stimmt, da es das maximale ist was sie produzieren können.
Finde ich nur konsequent wenn Apple das durchzieht. Auf der einen Seite Weltweit vor Gericht mit Samsung stehen auf der anderen Ihnen aber immer noch Geld geben.
Dann ist eine sog. Risikoproduktion der AMD GPUs ja tatsächlich noch dieses Jahr und die Gerüchte für Oktober jedenfalls nicht unmöglich. Viele bezweifelten das ja anhand der Fertigung.
Aber eine Umrüstung auf 16nm+3D schon im nächsten Jahr? Bei TSMC? Never - die bekommen ja seit 40nm schon nicht mal annähernd ihre eigenen Zyklen (2 Jahre?) hin und es gab bei 40 und 28nm massive Probleme.
Wenn jetzt Apple mit bei TSMC einsteigt (ob die sich auch wieder auf so knebelnde Margen eingelassen haben?), gibt es ja bald für andere keine Chips mehr! Dann kauft Apple einfach alle Wafer der ersten jeweils neuen Produktionslinien ein :/
Nein Maximal stimmt, da es das maximale ist was sie produzieren können.
Finde ich nur konsequent wenn Apple das durchzieht. Auf der einen Seite Weltweit vor Gericht mit Samsung stehen auf der anderen Ihnen aber immer noch Geld geben.
Nein, maximal stimmt nicht, weil es "das Größte" heißt. Das maximale was TSMC fertigt ist >0.5µm.
btt:
Ich bin gespannt wann die ersten von TSMC gefertigten Chips in den iPhones/Pads auftauchen. Wahrscheinlich erst Ende 2015 oder noch später. Bis dahin kann ja viel passieren.
Ich bin gespannt wann die ersten von TSMC gefertigten Chips in den iPhones/Pads auftauchen. Wahrscheinlich erst Ende 2015 oder noch später. Bis dahin kann ja viel passieren.
Derzeit (Stand 2012) ist die Immersionslithografie die einzige Technik, die es erlaubt, Strukturen von minimal 28 nm in der industriellen Massenproduktion zu fertigen.
Es kommt auf die Sichtweise an. Man kann sagen:
Maximum = die größte Fertigungsgröße, die derzeit in Benutzung ist
Maximum = die beste Fertigungsgröße, die derzeit verfügbar ist
Je nachdem welche Sichtweise eingenommen wird ist mal das eine und mal das andere richtig.
@[F]L4SH: TSMC ist der einzige, zu dem Apple hin kann. Niemand anderes außer Samsung, zu denen sie nicht mehr wollen, hat die entsprechenden Kapazitäten. Daher wird TSMC ganz gute Verträge haben.
Nein, es gibt keine verschiedene Sichtweisen. Maximum heißt "das Größte", nicht "das Beste" (das wäre dann das Optimum). maximal/minimal ist komplett ohne Wertung, es heißt nur groß/klein und sagt nichts über gut/schlecht aus.
Es ist nicht so, dass ich eure Argumentation nicht nachvollziehen kann, sie ist aber eben falsch.
Wie wäre es denn mit: "aktuell fertigt TSMC in minimalste Strukturbreiten von 28 nm"
Zum Thema: Sportlicher Plan. Gerade da Intel die 14nm Broadwells (zumindest für Desktop) aus den Roadmaps für nächstes Jahr entfernt hat. Ok, eine x68 Desktop CPU ist deutlich komplexer als ein Apple SoC, was für höhere Yields bei den Apple Chips spricht. Ich bin mal gespannt ob das alles so klappt und bei welcher Yield...
Nichts desto trotz eine Gute Sache. Wenn TSMC dann die Apple SoCs entsprechend klein Fertigen kann, dauerts nicht lange bis nVidia auch kleinere Strukturen haben will.
My Brain hurts....
Wenn du einen Pool im Garten willst und dem Poolbauer sagst er soll die maximale Grösse ausnützen, dann bekommst du Zitat: "das Kleinste" ?
Lern einfach mal zu differenzieren.... Es geht hier um Chips und nucht um einen Pool...
Wie Lost_Byte schon sagte es kommt auf die Sichtweise an. Was die deutsche Sprache dazu sagt ist relativ egal, da sich eine Sprache auch weiterentwicklen kann und nicht in Stein gemeiselt ist.
Der Artikel bezieht sich auf eben genau auf solche Fertigungstechnik und der Satz wird quasi im gleichen Sinnzusammenhang verwendet.
User 'Sive' hat es eigentlich schon erklärt warum "maximal" im Zusammenhang mit einer Größenangabe bei der das Bessere eigentlich das kleinere ist unglücklich verwendet wurde.
"Minimalste" schon mal gar nicht, da "minimal" bereits ein Superlativ ist. Genau so wenig ist "einzigste" und "optimalste" möglich.
Aber mal etwas anderes: Bis 2014 werden die niemals auf 10 nm sinken. Wenn das so einfach wäre, hätten das schon andere geschafft. Ich würde eher sagen dieses Jahr mindestens 20 nm, nächstes Jahr eventuell bereits 16 nm, aber erst gegen Mitte/Ende des Jahres, und 10 nm auf keinen Fall vor 2015. Wenn überhaupt.
Anscheinend habt ihr beide ein Problem mit einer synonymen Verwendung von Wörtern, bzw. damit die korrekte Wortbedeutung aus dem Kontext zu erschließen. ;-) Das zeigt leider auch dein Beispiel.
Die Formulierung im Artikel ist gebräuchlich, da Maximal je nach Kontext eben auch "bestenfalls, höchstmöglich" etc. bedeutet.
Ich bin mal gespannt, welche Auswirkungen es auf Nvidia, AMD und Co. hat. Die Fertigungskapazitäten sind begrenzt und ich wette darauf, dass Apple eine Sonderbehandlung genießt, wenn es um die Vergabe eben dieser Kapazitäten geht.
![[F]L4SH](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/385/385939.jpg?1721566287){kind=avatar}
