TV-Aufnahme (.ts) 1080i AVC mit FFMPEG in HEVC konvertieren

[23_uhr_59]

Moin


Ich möchte meine aus dem TV in 1080i aufgezeichneten Videos verkleinern. Also von AVC H264 in HEVC H265 umwandeln, oder so ähnlich Kenn mich da nicht so aus, aber ich denk ihr wisst in etwa worauf ich hinaus will. Das ganze soll so verlustfrei wie möglich werden, dass es auch auf großen Screens noch gut aussieht. Bisher hab ich gelegentlich mit FFMPEG in 720p umgewandelt, was auch gut lief. Auf andere zusätzliche Programme würde ich gerne verzichten. Erste "Selbstversuche" klappten nicht so gut, es gibt einfach zu viele Code-Varianten im Netz, das macht einen völlig wirre.

Meine Hardware, falls es eine Rolle spielt: Ryzen 7 1700X, 16GB RAM, Nvidia 1070Ti

 

[Ilsan]

Warum eigentlich? H264 nach H265 würde ich erstmal sagen macht nicht umbedingt Sinn. H264 kannst du quasi überall mit abspielen und der Platzgewinn grade bei 1080 wird sich sehr in Grenzen halten

 

[Vindoriel]

Jede Umwandlung bringt Qualitätseinbußen mit sich. Und wie lange willst Du den Rechner laufen lassen? Wird ja nicht nur eine Aufnahme sein...

Speicherplatz kostet fast nichts, schneide einfach die Werbung und Überhänge weg und speichere auf NAS.

Zum Schneiden nehme ich "VideoReDo TVSuite V5", es wird nur bis zum nächsten Keyframe rekodiert, der Rest wird verlustfei kopiert.

https://www.videoredo.com/en/index.htm

 

[HaZweiOh]

Warum eigentlich?

Finde ich auch. Ich würde noch etwas warten und dann gleich auf AV1 gehen. Man sieht jetzt schon (an der Unterstützung durch sämtliche Firmen), dass AV1 den "gescheiterten Versuch" H.265 vollständig verdrängen wird. Mit H.265 hat sich eine über alle Maßen gierige Industrie selbst ein Bein gestellt.

 

[Ilsan]

Aber selbst mit AV1 sehe ich kein Grund. H264 ist überall abspielbar und aufgenommendes 1080 Material aus dem Fernsehen ist jetzt auch nicht so groß. Ergo zum Archivieren würde ich es so lassen, wenn man für unterwegs mal was kleineres braucht, okay.
Denke H264 wird noch sehr lange der Standard bleiben, das kann quasi jedes Gerät heute abspielen. Bei AV1 müssen auch erstmal die Geräte kommen. Was habe ich von einer Umwandlung die kaum was bringt und ich danach das Video nur mit meinen neusten Geräten abspielen kann.
Etwas anderes ist es wenn man selbst Material erstellt hat und sucht nun ein Zielformat, dann macht AV1 ggü H265 natürlich Sinn vorallem wenn wir von 4K 60Hz sprechen usw

 

[23_uhr_59]

Warum eigentlich? H264 nach H265 würde ich erstmal sagen macht nicht umbedingt Sinn. H264 kannst du quasi überall mit abspielen und der Platzgewinn grade bei 1080 wird sich sehr in Grenzen halten

Nach dem was ich im Netz darüber gelesen habe soll 265 nur 1/3 oder im besten Fall 1/4 so groß sein wie 264. Warum soll es einen Nachfolger geben wenn der nichts bringt?

Jede Umwandlung bringt Qualitätseinbußen mit sich. Und wie lange willst Du den Rechner laufen lassen? Wird ja nicht nur eine Aufnahme sein...

Speicherplatz kostet fast nichts, schneide einfach die Werbung und Überhänge weg und speichere auf NAS.

Das es Einbußen gibt ist mir schon klar, ich sagte ja so gering wie möglich, nicht gar nicht Sollte doch machbar sein etwas umzuwandeln ohne dass es gleich miserabel aussieht. Es geht mir auch eher um kommende Aufnahmen, ich hab nicht vor dutzende alte Videos umzuwandeln. Ein paar vielleicht. Werbung schneid' ich eh raus, is ja klar Speicherplatz kostet nicht viel trifft auf SSD's noch nicht so ganz zu, denn nichts anderes wandert mehr in meinen PC.

Finde ich auch. Ich würde noch etwas warten und dann gleich auf AV1 gehen. Man sieht jetzt schon (an der Unterstützung durch sämtliche Firmen), dass AV1 den "gescheiterten Versuch" H.265 vollständig verdrängen wird. Mit H.265 hat sich eine über alle Maßen gierige Industrie selbst ein Bein gestellt.

Ja siehste, AV1 kannte ich gar nicht. Was heißt warten? Wird an dem Codec noch gearbeitet? Und sind das sichere Aussagen?


Was die Kompatibilität angeht, hab ich noch keine Probleme gehabt. Ich hatte mal mehrere Sampels auf mehreren verschiedenen Geräten getestet, lief überall anstandslos. Von daher mache ich mir da eher weniger Sorgen. Da machte der DTS Sound schon eher Probleme. Der Panasonic vom Kumpel kann das nämlich nicht. Aber soll mir egal sein.

 

[Vindoriel]

Ich würde noch etwas warten und dann gleich auf AV1 gehen. Man sieht jetzt schon (an der Unterstützung durch sämtliche Firmen), dass AV1 den "gescheiterten Versuch" H.265 vollständig verdrängen wird. Mit H.265 hat sich eine über alle Maßen gierige Industrie selbst ein Bein gestellt.

Das halte ich für ein Gerücht.
Welcher Receiver kann AV1 abspielen und in welcher Norm (ITU irgendwas) ist es enthalten? H.264 ist nahezu überall abspielbar, H.265 hat sich noch nichtmal verbreitet und Du kommst mit solch einem (in der Medienwelt) Exoten an.

 

[habichtfreak]

Nach dem was ich im Netz darüber gelesen habe soll 265 nur 1/3 oder im besten Fall 1/4 so groß sein wie 264. Warum soll es auch einen Nachfolger geben wenn der nichts bringt?

Vermutlich weil Lizenzgebühren anfallen und damit Gewinne generiert. Nach meinen letzten Versuchen hat h265 weder eine Platzersparnis gebracht, noch war die Bildqualität besser. Aber Qualität ist subjektiv:

 

[Ilsan]

1/3 und 1/4 halte ich für maßlos übertrieben. Zum Archivieren wie gesagt unnötig bei den HDD Preisen, wenn du das mal gegenrechnen würdest was dich das in (einarbeitungs)zeit kostet. Wäre das Ausgangsmaterial MPEG2 und du kannst es nicht abspielen weil viele Geräte sich halt die MPEG2 Unterstützung gespart haben da sie damals auch noch Geld gekostet hat wäre zumindest ein Grund gegeben. Aber SD Material würde ich heute immer noch in h264 kodieren einfach weil Kompatibilität in meinen Augen wichtiger ist als ein paar 100MB einzusparen.

 

[HaZweiOh]

H.265 hat sich noch nichtmal verbreitet und Du kommst mit solch einem (in der Medienwelt) Exoten an.

Es ist genau umgekehrt, H.265 ist der Exot. Das hat sich nie richtig durchgesetzt und wird es auch nicht mehr schaffen. Das war quasi eine Totgeburt, weil die Industrie mit ihrer ausufernden Gier um Patente und Lizenzen jeden vernünftigen Rahmen gesprengt hat. H.264 dagegen konnte man noch zu annehmbaren Konditionen lizenzieren. Daher haben die Unternehmen H.265 weitgehend übersprungen und steigen jetzt auf breiter Front auf AV1 um. Youtube und Facebook sind schon dabei, und du kannst dir bestimmt vorstellen (Stichworte: Nutzerbasis, Marktanteil), welchen Druck das auf alle Beteiligten erzeugt, jetzt so schnell wie möglich AV1 auch mit Hardware-Beschleunigung zu unterstützen.

Als neue Generation ist AV1 nochmal deutlich besser als H.265 und setzt sich auf breiter Front durch, weil es lizenzkostenfrei ist und von allen Mitspielern unterstützt wird.

Der neue Codec ist seit dem Frühjahr fertig, im Moment wird an der Performance der Encoder gearbeitet. Sobald das einen guten Stand erreicht, werde ich für die Archivierung meine Videos in AV1 konvertieren. Zwei mal umzuwandeln würde nicht viel bringen und nur Qualität kosten.

PCs und HTPCs werden AV1 sicherlich auch ohne Hardware-Beschleunigung (die mit höchster Priorität kommt!) abspielen können. Wie das mit mobilen Geräten ist, müsste man testen, aber es ist nur eine Frage der Zeit und mein nächstes Smartphone wird es schon haben.

Falls du Bedenken hast, ob das nur meine private Einzelmeinung ist, dann frag doch jemanden, der sich damit auskennt! Nehmen wir zum Beispiel den Gründer der MPEG LA himself, verantwortlich für H.264 und H.265, der im folgenden Artikel sein Scheitern in erfrischend ehrlicher Weise eingesteht (Was soll er auch anderes machen? Es ist für jeden offensichtlich).
Sein weiter gehendes Gejammer ("Videocodecs sind in Gefahr") ist schon fast wieder Comedy, ist aber nur eine Folge eigener Fehler: https://www.golem.de/news/kaputtes-...-sieht-videocodecs-in-gefahr-1801-132479.html

 

[Ilsan]

Dein Zitat kommt aber nicht von mir, guck nochmal nach

 

[HaZweiOh]

Stimmt, ist korrigiert. Hast Du Dir den Golem-Artikel mal angeschaut? Man muss natürlich etwas zwischen den Zeilen lesen. "Wir waren zu gierig" wird er nicht zugeben, oder erst in zehn Jahren. Aber das ist aus Äußerungen anderer Firmen bekannt.

 

[Ilsan]

Überflogen nur kurz, ganz so kritisch sehe ich es nicht auch nicht dass er befürchtet dass jetzt kein neuer Codec mehr entwickelt wird. Ich behaupte mal mit AV1 ist das sowieso kein Thema erstmal mehr. Man bekommt Videos damit schon ausreichend klein und die Bandbreiten steigen auch immer mehr dass ich denke dass die Nachfrage nach einem Nachfolger von AV1 bzw einem noch besseren Codec kaum da sein wird bzw das auch niemand bezahlen will warscheinlich.
Seine Videos in h265 zu kodieren könnte sich auch zur Sackgasse entwickeln weil das Lizenzmodell undurchsichtig und überteuert ist.
Was könnte passieren? Smartphonehersteller könnten eventuell wenn AV1 einige Verbreitung erlangt hat auf die h265 Lizenzierung wegen AV1 verzichten, wenn deren Content ja in AV1 übertragen wird dann, dann ist keine Notwendigkeit für H265 mehr da. Die einzigen die nicht aus der Nummer herauskommen sind die UltraHD Bluray Player Hersteller, da ist der Codec gesetzt. Und wenn man dann auf h265 gesetzt hat für eigene Videos steht man blöd da.. Fernsehgerätehersteller werden aber auch wohl h265 weiter anbieten müssen zumindest wenn sie DVBT2 mit H265 verkaufen wollen. Aber eventuell sagen die irgendwann auch einfach "wenn ihr weiterhin dvbt2 wollt kauft euch ne Box". In England wird DVBT2 ja mit H264 eingesetzt soweit ich weiß, da stört fehlendes H265 dann nicht

Von daher ein weiterer Grund nicht H265 einzusetzen in meinen Augen, zusätzlich zu den ohnehin schon genannten technischen und praktischen Gründen.

 

[HaZweiOh]

Was könnte passieren? Smartphonehersteller und Fernsehhersteller könnten eventuell wenn AV1 einige Verbreitung erlangt hat auf die h265 Lizenzierung wegen AV1 verzichten, wenn deren Content ja in AV1 übertragen wird dann, dann ist keine Notwendigkeit für H265 mehr da.

Das kann gut sein.

 

[Ilsan]

Soweit ich weiß ist H265 mit DVBT2 aber etwas was wir nur in Deutschland haben, alle anderen nutzen wohl H264. Vorallem hochpreisige Geräte dürften eh kaum mit DVBT2 betrieben werden und da die Hersteller für den Weltmarkt produzieren können die sich bei vielen Geräten fehlende H265 Unterstützung sicher erlauben ohne Kunden zu verlieren. Dann steht man also am Ende mit einem Format da was nur noch der UltraHD Bluray Player kann.

 

[Vindoriel]

Es ist genau umgekehrt, H.265 ist der Exot. Das hat sich nie richtig durchgesetzt und wird es auch nicht mehr schaffen.

Die Aussage gehört aber ins Reich der "alternativen Fakten" bzw. ist völlig falsch. Dieser "Exot" ist Standard bei nahezu jeder UHD-Übertragung für TV und bei UHD-BluRay (ich weiß, heißt anders) ebenso. Und ist (im Gegensatz zu AV1) Bestandteil der Spezifikationen seitens der ITU für DVB bzw. andere Übertragungsformen (ATSC...).

Bei Webfilmchen kann jeder Anbieter machen, was er will, es gibt keinen Standard (außer die Unterstützung durch die Browser, aber Anbieter können auch proprietäre Software verwenden).

Daher haben die Unternehmen H.265 weitgehend übersprungen und steigen jetzt auf breiter Front auf AV1 um.

Welche Unternehmen? Kathrein? Technisat? Humax? Panasonic? Sony? Astra? Eutelsat? NHK? BBC? ARD? Sky?

Als neue Generation ist AV1 nochmal deutlich besser als H.265 und setzt sich auf breiter Front durch, weil es lizenzkostenfrei ist und von allen Mitspielern unterstützt wird.

Dann nenne mir mal einen DVB-Receiver, der VP1 kann. Und den dazu passenden Sender ebenfalls.

Welcher Receiver kann AV1 abspielen und in welcher Norm (ITU irgendwas) ist es enthalten?

Hast Du übrigens immer noch nicht beantwortet.

Von der Diskussion über H.264, H.265 oder den Exoten VP1 mal abgesehen, ist in meinem 1. Posting zu erkennen, dass ich von Umwandlung nichts halte (da es sich einfach nicht lohnt), das Original einfach so lassen (abgesehen von Schneiden).

Speicherplatz kostet nicht viel trifft auf SSD's noch nicht so ganz zu, denn nichts anderes wandert mehr in meinen PC.

Wer hat was von PC gesagt? Dann halt aufs NAS mit den Videos, so speichert man mittlerweile größere Datenmengen (insbesonders wenn man keine HDDs mehr im PC haben möchte) und hat sogar den Vorteil (bzw. Möglichkeit) eines RAID.
So viel Platz spart VP1 auch nicht ein, dass man statt der 4 TB HDD eine 1 TB SSD verwenden kann und eine SSD zum Ablegen (nicht Bearbeiten!) von Videos ist ohnehin mit 20-Zentner-Bomben auf Spatzen geschossen.

Edit:

Soweit ich weiß ist H265 mit DVBT2 aber etwas was wir nur in Deutschland haben, alle anderen nutzen wohl H264. Vorallem hochpreisige Geräte dürften eh kaum mit DVBT2 betrieben werden und da die Hersteller für den Weltmarkt produzieren können die sich bei vielen Geräten fehlende H265 Unterstützung sicher erlauben ohne Kunden zu verlieren. Dann steht man also am Ende mit einem Format da was nur noch der UltraHD Bluray Player kann.

Auch falsch. DVB-T2 mit H.265 (HEVC) setzt sich immer mehr durch, mittlerweile ist es (außer in DE) in Tschechien Standard, die Niederlande ist gerade am Umstellen auf HEVC und in Frankreich läuft der Testbetrieb (Umstellung geplant bis 2020). Außerdem gibt es auch noch andere Standards, z.B. das amerikanische ATSC.
Wer für den Weltmarkt produziert, wird seine Geräte mit H.265 ausstatten und nicht bei H.264 verbleiben.

Deutschland war zwar eines der letzten Länder mit Umstellung auf DVB-T2 (bzw. HD über terrestrisch), dafür spart der moderne Codec Bandbreite und ermöglicht dabei sogar 1080p50 anstatt nur 1080i.

Eine Sackgasse ist H.265 jedenfalls nicht.

 

[23_uhr_59]

Wer hat was von PC gesagt? Dann halt aufs NAS mit den Videos, so speichert man mittlerweile größere Datenmengen (insbesonders wenn man keine HDDs mehr im PC haben möchte).
So viel Platz spart VP1 auch nicht ein, dass man statt der 4 TB HDD eine 1 TB SSD verwenden kann und eine SSD zum Ablegen (nicht Bearbeiten!) von Videos ist ohnehin mit 20-Zentner-Bomben auf Spatzen geschossen.

Ich hab aber kein NAS, will und brauche auch keines. Wenn ich jetzt erst noch so ne Kiste aufbauen muss, ist erst Recht nichts mehr günstig. Da würde ich noch eher in Blu-rays investieren als in ein NAS. Die sehen wenigstens noch gescheit aus im Regal.

Nichts für Ungut Leute, aber ich wollte weniger über Sinn und Unsinn diskutieren. Mag ja sein dass das alles richtig ist was ihr so erzählt, obwohl ihr euch da selbst nicht einig seit. Aber für den Moment erscheint mir h265 die beste Wahl, wenn es denn so funktioniert wie im WeltWeitWeb behauptet wird. Und das glaube ich schon, weil ich Videos gesehen habe die in h265 gut aussahen und das bei geringer Größe. Meine Erwartung war eher ein gescheites Preset für FFMPEG zu ergattern.

 

[Ilsan]

Außerdem gibt es auch noch andere Standards, z.B. das amerikanische ATSC.

Es ist jetzt aber auch kein Geheimnis dass Hersteller für bestimmte Märkte die Geräte leicht abändern wenn es Sinn macht. Aber sei es drum dann sind es halt Fernseher UND UHD Bluray Player. Der Smartphone Markt und Tablets der kann aber relativ schnell wechseln nicht wie irgendwelche Standards im Rundfunk die wenn sie einfach abgeschlossen sind fix sind weil man nix mehr ändern kann da die bereits verkauften Geräte damit nicht mehr funktionieren würden.

dafür spart der moderne Codec Bandbreite und ermöglicht dabei sogar 1080p50 anstatt nur 1080i.

Das hat weniger mit dem Codec zu tun, man könnte auch 1080p in H264 fahren, allerdings hat man damals eben nur 720p und 1080i festgelegt.

Aber hier geht es ja sowieso nicht um was sinnvoll ist und was nicht, der TE wertet Platzersparnis halt höher als Kompatibilität, den Fehler merkt er dann in ein paar Jahren, aber dann wandelt er eben nochmals erneut um

 

[HaZweiOh]

Welche Unternehmen? Kathrein? Technisat? Astra? Eutelsat?

Was hat diese Liste mit dem Thema zu tun? Glaubst du, der TE möchte seinen eigenen Fernsehsender eröffnen?

Dann nenne mir mal einen DVB-Receiver

Das interessiert hier nicht.

Wenn du glaubst, mehr zu wissen, als der Gründer der MPEG LA persönlich, dann kannst du das gerne glauben. Aber der Golem-Artikel spricht für sich. Den sollte sich jeder einfach mal durchlesen und seine Schlüsse daraus ziehen.

Für das Vorhaben des TE ist H.265 so gut wie tot. Dabei spielt es keine Rolle, ob es in ein paar geschlossenen Systemen (wo die Hersteller notgedrungen Lizenzkosten zahlen und dann beten müssen, dass sie nicht trotzdem verklagt werden) noch überlebt. Es wird aus dem Internet und auf PCs / Smartphones / Tablets verschwinden.

von Umwandlung nichts halte (da es sich einfach nicht lohnt)

Wer sich mit dem Thematik beschäftigt hat, weiß, dass das Unsinn ist.

@TE: Mein Rat bleibt wie er ist: setze jetzt nicht mehr auf ein totes Pferd. H.265 kann aus Kosten- und Platzgründen auch wieder aus den Geräten entfernt werden, da es zunehmend unbedeutender wird. Ich würde noch etwas warten, bis die AV1-Encoder besser optimiert sind, und dann damit starten. Es hat schon seinen Grund, dass die Inhaltsanbieter quasi sofort nach der Veröffentlichung auf AV1 umsteigen. Dieser Umstieg kostet Geld, sie machen das nicht aus Dummheit oder zum Spaß.

 

[Bob.Dig]

h265 in Form von x265 braucht vor allem abartige Rechenleistung. Mir wäre es das auf jeden Fall nicht wert.
Davon ab nutzen doch was alle GUI-Programme ohnehin FFmpeg. Warum willst Du keines von denen benutzen und wo ist genau dein Problem?