News Twitter bestreitet Börsengang mit roten Zahlen

[MountWalker]

Nutzt überhaupt noch jemand Twitter, seit die ganzen Mädels gelernt haben, dass mann 70-Zeichen-Nachrichten auch in seiner Facebook-Chronik posten und die 70-Zeichen-Einträge seiner Facebook-Freunde auch auf Facebook "followen" kann? Also abgesehen von den ganzen Altpolitikern, die glauben, dass sie so junge Menschen erreichen.

Ich glaube kaum, dass sich neben Facebook und Google+ noch irgendeine andere Social-Dingsbums-Klitsche großartig Marktanteil halten können wird, einfach weil ich mich in so einem Netzwerk nur aufhalte, wenn meine ganzen Freunde da auch sind und kaum ein Mensch Lust hat mehr Apps auf seinem Smartphone zu haben, die ständig neue Status-Updates melden, als nötig.

 

[tadL]

sieht eher danach aus als würde da eine firma sich künstlich arm rechnen um geld am fiskus vorbei zu schleusen.

Ehm wer benutzt denn noch facebook?

 

[MountWalker]

Ich benutze noch Facebook und aus meiner ganzen Fb-Freundesliste haben sich im letzten Jahr zwei abgemeldet und einer hat sich reaktiviert.

 

[Heretic Novalis]

vermutlich um an frisches kapital zu kommen..

Das löst natürlich alle Probleme. Durch mehr Geld ändert sich sofort alles und man macht plötzlich Gewinn statt Verlust.

... solange, bis die Blase platzt

 

[onkel_axel]

Eigentlich würd ich dir ja zustimmen, aber die Aktie von fb spricht da (zur Zeit) was anderes.

weil facebook mittlerweile gewinne scheffelt

 

[ascer]

... solange, bis die Blase platzt

Das mit der Blase ist hier doch ziemlicher Schwachsinn...Informationen sind in der heutigen Gesellschaft das mit riesigem Abstand wichtigste Gut und abgesehen von den Göttern in dem Business, wie z.B. Google und Facebook, dürfte Twitter auch bei Millionen von Nutzern extrem viele Daten über jeden Einzelnen halten.

Die Daten plus die Millionen an sicheren Kunden die fleißig weiter die Plattform nutzen (und zukünftig mit immer mehr Werbung gefüttert werden können) ist nicht nur Potential, das IST bereits ein gigantischer Gegenwert..
Deshalb wird da auch investiert.

Wer das hier noch ernsthaft anzweifelt, ist noch nicht im 21. Jahrhundert angekommen.

 

[MaxDaten]

Ich auch nicht. Vermutlich wird der Manipulationswert mitgerechnet. So viele Leute erreicht man nichtmal mit Fernsehen (direkt) und das ist manchen offensichtlich viel Geld wert.

nicht mal? Es wird für Fernsehwerbung sehr sehr viel Geld ausgegeben, obwohl viele während dieser Werbung aufs Klo gehen (irgendwelche Blasenwortspiele erspare ich mir). Extremes Beispiel ist jedes Jahr der Super Bowl.

Schon heute erreicht man viel mehr Personen über Twitter als übers TV und das sogar viel direkter. Und Verluste macht Twitter nur, weil Twitter bisher genug Investoren hat, die Twitter Geld geben das Twitter in den Ausbau der Infrastruktur und neuer Projekte investiert, denn nur wer investiert kann auch wachsen. Gerade zu Anfang muss man oft mehr investieren als man einnimmt. Und letztendlich wurde schon Twitter als weit aus zukunftsträchtiger und mächster als Facebook gehandelt, weil Twitter auf der einen Seite sehr viel kleiner ist und dabei viel stärker unterschiedliche Menschen anspricht. Politik wird sogar mehr über Twitter als über Facebook gelebt. Es geht hier auch nicht um physikalische Werte wie ein Gefährt mit 4 Reifen und vollem Tank, sondern um die angesprochene Reichweite.... es geht auch um Macht

 

[Suxxess]

Wie schon gesagt wurde, ein Unternehmen ist erst dann insolvent wenn es seine Verbindlichkeiten nicht mehr bezahlen kann. Kurzum man ist erst pleite wenn man niemanden mehr findet der einem Geld gibt. ( Also Investoren )

Und zu den Zielen, es kann das Ziel eines Unternehmens sein möglichst viel Gewinn zu erwirtschaften. Es kann aber auch das Ziel sein möglichst schnell zu wachsen. ( Amazon hat dies in den ersten Jahren so gehandhabt und immer rote Zahlen geschrieben, und was ist heute? ) Sprich wenn man nur den Gewinn reinvestiert dann könnte man jährlich 1 neue Zweigstelle aufbauen, wenn man aber das Geld der Investoren nimmt dann kann man jedes Jahr 10 Zweigstellen aufmachen und fährt dabei natürlich riesige Verluste ein.

Die Frage ist dann: "Was für ein Gewinn könnte Twitter einfahren wenn nicht mehr reinvestiert würde?" Man spekuliert also auf zukünftige Gewinne und das Potential was dahinter steckt. Also ein Zockerpapier ähnlich wie Facebook. Auf der anderen Seite sehe ich jetzt keine ernstzunehmenden Mitbewerber ausser Facebook und Google+.

Um mal ein Gegenbeispiel zu nennen kann man das VZ-Netzwerk nehmen. Diese hatten auch Potential bis ihnen Facebook den Rang abgelaufen hat. Das kann natürlich jeden anderen Dienst auch so treffen.

 

[DK3008]

Die Daten plus die Millionen an sicheren Kunden die fleißig weiter die Plattform nutzen (und zukünftig mit immer mehr Werbung gefüttert werden können) ist nicht nur Potential, das IST bereits ein gigantischer Gegenwert..

Deshalb wird da auch investiert.

Wer das hier noch ernsthaft anzweifelt, ist noch nicht im 21. Jahrhundert angekommen.

Für mich ist das noch kein Wert. Twitter macht noch kein Plus durch Werbung. Kunden können auch ganz schnell abwandern. Wieviel wurde für StudiVZ gezahlt? Diese nationalen Netzwerke wurden jedenfalls völlig überbewertet. Internationale Netzwerke wie Twitter mögen auf sicheren Beinen stehen, aber solange Twitter nicht tatsächlich Gewinn macht, besteht nur eine "Wahrscheinlichkeit" von Gewinn in der Zukunft... kann aber auch schief gehen.

 

[DukePanic]

Ich verstehe eins nicht, woher kommen bei twitter die hohen Ausgaben? Und kommt mir nun bitte nicht mit Server etc.... , Megaupload hatte ein Bruchteil der Fixkosten aber ein Traffic grosser als FB , EBay und Twitter zusammen.

Das gleiche bei Kino.to , Traffic ohne Ende aber im Vergleich zu twitter lachhafte Fixkosten. Bereichern sich da die oberen Mitarbeiter gewaltig?

 

[HighTech-Freak]

Warum geht eigentlich jede Social-Dingsbums-Klitsche heute an die Börse?
Vor allem, wenn man eh schon in den Miesen ist....

Da die Unternehmen sonst nur einen fiktiven Wert haben. Wenn der Zenit eines solchen Dienstes erreicht scheint, am besten Börsengang, die eigenen Anteile an der Firma bekommen dann einen echten Wert (in Form von Aktien) und können in echtes Geld umgewandelt werden. Und so ist man dann nicht mehr nur CEO einer IT-Firma sondern auch noch Millionär. Die Leute, die die Aktien dann kaufen sind die, die das eigentliche Risiko tragen...

B2T: WIE bitteschön kann Twitter nur soviele Verluste machen? Das is ja abartig! Ein Microblogging-Dienst (Betonung auf Micro) und dann sowas? Würde mich interessieren worin die das Geld versenken...

 

[Tomsenq]

Ich nutze auch Facebook, aber der Sinn von Twitter hat sich mir noch nicht ernsthaft erschlossen.

 

[tadL]

Twitter wurde in den USA beliebt weil es die SMS ersetzt hat da man es kostenlos nutzen konnte. Deshlab twitterten und twittern die Amis so viel und so hat es sich eben verbreitet. Zumindest hat es mir ein US Amerikaner so erklärt.

 

[Marius]

Ähmmm... ich frage mich ja, wer in dieses Geschäftsmodell im Vorfeld ein paar 100 Millionen reinbuttert.
Werden da in diesen Firmen vorsätzlich Milliarden versenkt für nichts(?) oder für Meinungsmanipulation oder einfach Datenabgreifung?

Wem nützt es?

 

[tadL]

risiko kapital (venture capital) Investments. Leute buttern Geld in eine Firma weil sie hoffen später damit Gewinn zu machen. Die Gefahr besteht dafür immer das später die Firma von den Investoren zerschlagen wird, falls Gewinn erzeugt wird, um noch mehr Gewinn zu machen. Und falls sie fürchten es gibt gar keinen Gewinn zerschlagen sie das Unternehmen sowieso. Für privat Leute gibt es das auch bei jeder Bank und nennt sich Kredit und falls es schief geht ist man z.B. sein Haus los