Über USB 3.1 nur 39 MB/s lesend von Extern auf intern

[Scoty]

Ich nutze ein Sharkoon Sata QuickPort USB 3.1 Type C und erreiche gerade mal über einen Type C 3.1 Anschluss 39MB/s beim kopieren auf eine interne Samsung SSD. Im Geräte Manager habe ich sogar auf Bessere Leistung umgestellt aber hat nichts gebracht. Warum ist der Speed so dermaßen langsam? Im Geräte Manager steht die externe Seagate HDD als SCSI Disk Device.

Ich nutzen denn vorderen USB C Anschluss von meinen Fractal Gehäuse und ein Gigybate z390 Mainboard.

 

[rocketworm]

Die größe der Dateien spielt dabei eine Große rolle. Wenn du da unzählige kleine Dateien schaufelst, dann bricht die performance enorm ein.

Was für eine HDD ist das genau?

 

[Scoty]

Sind alles größere Video Dateien zwischen 900mb bis 6GB. Es ist eine
Seagate BarraCuda Compute (ST2000DM006) 2.000 GB.

 

[oelchenpoelchen]

Wie schnell ist es wenn du nur eine 6GB Datei sendest?

Ich würde tippen, dass irgendetwas den Port auf USB 2 drosselt. 40MB sind genau das was ich bekomme wenn ich mein Quickport an USB 2 anschließe. Sorry, Korrektur, hatte mich vertan.

 

[Scoty]

Sind immer um die 39 MB/s, egal ob ich ein 6GB File kopiere oder nur 1GB. Bei Amazon wo ich diese gekaufte habe sind Screenshots wo über 100 MB/s gezeigt werden daher möglich ist es also.

 

[Hauro]

Ich nutzen denn vorderen USB C Anschluss

Würde es direkt am Mainboard versuchen, um das Kabel / den Kontakt des Front-Anschlusses auszuschließen.

 

[Scoty]

Werde ich später mal testen mit einen hinteren Anschluss. Kopiere gerade 200GB und das will ich jetzt nicht abrechen. Laut TeraCopy was ich verwende dauert es 1,5 Stunden wo von ich die hälfte inzwischen kopiert habe.

 

[holdes]

Hast du mal die Performance ohne TeraCopy getestet? Das umgeht natürlich diverse Geschwindigkeitsverbesserungen die Windows seit einiger Zeit in Windows10 hat einfließen lassen.

 

[Bully|Ossi]

TeraCopy:
"TeraCopy ist ein Freemium-Dateiübertragungsprogramm, das als Alternative für die integrierte Windows Explorer-Dateiübertragungsfunktion konzipiert wurde. Der Fokus liegt auf Datenintegrität, Zuverlässigkeit..."

Kein Wunder das man nicht die volle Geschwindigkeit erreicht. Dieses Tool wird sicher permanent eine Art von Backup der jeweiligen Datei erstellen usw.

 

[Scoty]

TeraCopy ist eigentlich auf Speed ausgelegt und wird oft empfohlen als Kopier Alternative.

 

[LukS]

Kann mich den anderen nur anschließen.

Folgendes testen:
1. ohne TeraCopy. Einfach mit dem Windows Explorer
2. am Hinteren Mainboard Anschluss

 

[holdes]

Zu Windows7 Zeiten war TeraCopy in der Tat mal besser, aber das ist viele Jahre her. Seitdem sich Microsoft mit den Hardwareherstellern zusammen gesetzt hat und Systemnahe Treiber selbst verteilt kann eine Programmierbude nicht mehr mit der geballten Manpower aus Redmond mithalten. Selbst wenn TeraCopy nicht der Übeltäter sein sollte muss man sich überlegen ob man einen wirklich guten Systeminternen Dateihandler gegen denjenigen eines Drittanbieters ersetzen möchte, schließlich sieht und fasst TeraCopy alle Daten ebenfalls an.

 

[Nixdorf]

TeraCopy war auch früher beim Kopieren nicht wirklich schneller. Der Pluspunkt in Sachen Geschwindigkeit ist die Kopier-Warteschlange, die von sich aus verhindert, dass man mehrere parallel Kopiervorgänge startet, die dann bei Festplatten zu Hin- und Herrödeln und starkem Geschindigkeitseinbruch führen. Der Haupteinsatzzweck für TeraCopy ist und bleibt aber die Möglichkeit zum Kopieren oder Verschieben mit Überprüfung der Daten am Ziel.

Bezogen auf diesen Thread: TeraCopy weg, damit kannst du die mögliche Geschwindigkeit des USB-Laufwerks nicht ermitteln. Am besten eine einzelne, große Datei direkt mit Windows Explorer kopieren. Den Wechsel auf den hinteren Anschluss als Lösung würde ich erst einmal lassen. Kann man noch versuchen, wenn der erste Test keine Verbesserung bringt.

 

[Scoty]

So habe mal denn internen Kopierer verwendet und ist auch nicht wirklich schneller. Teste jetzt mal ein anderes Kabel und dann einen hinteren Anschluss.

Edit: Anderes Kabel bringt auch nichts.
Edit2: hintere Anschluss das selbe. Komme nicht über 39 MB/s.

 

[VelleX]

Was sagt denn der Explorer zur externen hdd? Also läuft die im USB 3.0 bzw 3.1 Modus? Sieht man ja im Explorer im Detail Fenster rechts.

Oder mal mit crystaldiskmark getestet was du da auf der externen erreichst?

 

[holdes]

Antiviren Software welche Vorgänge überwacht?

 

[Scoty]

Läuft nur der Defender.

 

[Willi-Fi]

Also wird der Anschluss als USB 2.0 Anschluss behandelt. Entweder ist der Anschluss inkompatibel zu dem Sharkoon, Windows hat ein Treiberproblem oder im Bios fehlt was.

 

[Holt]

auf eine interne Samsung SSD. Im Geräte Manager habe ich sogar auf Bessere Leistung umgestellt aber hat nichts gebracht.

Das kann ja auch nichts bringen, da es den Schreibcache der Platte beeinflusst, aber es wird ja gar nicht auf die Platte geschrieben, sondern von ihr gelesen. Welche Samsung ist es denn? Lass mal den AS-SSD Benchmark laufen und poste den Screenshot mit den Ergebnissen. Dann wäre die Frage welches Board und ggf. welche USB Controlerkarte verwendet werden.

 

[Nixdorf]

Also wird der Anschluss als USB 2.0 Anschluss behandelt.

Gibt es bei Windows 10 eigentlich noch sowas wie die "Dieses Gerät kann eine höhere Leistung erzielen" Meldung, die es früher mal gab, wenn eine Platte am lahmen USB angeschlossen wurde?