News Übertriebene Erwartungen: „Sandy Bridge-E“ bis zu 111% schneller?

[StYleR]

Immerhin kann man schon mal die CPU Kühler kaufen

Wird auf jeden Fall meine neue Plattform werden. Ich hoffe ASrock hält sich mit den neuen Bios ran



Quelle

 

[ViRuZ87]

Da kann man nur gespannt sein wie die non-Extreme Modelle abschneiden werden. Hoffe jedenfalls das mein 2500k trotzdem noch eine Weile reicht

 

[EnHoE007]

Leute mal eine teils OT Frage:

So wie ich das verstanden habe kommt ja Ivy Bridge in "kürze" (nächstes Jahr dann). Das ist ja quasi ein Update von Sandy Bridge. Sandy Bridge ist ja Mainstream. Nun im November kommt ja SB-E (Sockel 2011) High End.

Wie sieht denn das aus wenn ich mir jetzt im November einen SB-E kaufe, habe ich da einen kürzeren gemacht, da im nächsten Jahr der Ivy Bridge-E kommt?!

Oder kann man das so nicht sagen, da die beiden Plattformen "komplett" unterschiedlich sind?

Ich frag, weil ich immernoch auf einem S775 herumgurcke und mir ein neues Sys gönnen möchte. Ich könnt natürlich auch sagenwir mal bis März 12 warten, wenn bis dann die Ivy Bridge-E kommen?!


Danke fürs Feedback

Gruss

 

[Fischkopp]

Wie sieht denn das aus wenn ich mir jetzt im November einen SB-E kaufe, habe ich da einen kürzeren gemacht, da im nächsten Jahr der Ivy Bridge-E kommt?!

Die Frage kann man wohl erst beantworten wenn der Ivy Bridge kommt
Aber wenn man immer auf das bessere warten will, kann man ewig warten.

Theoretisch sollte es aber so sein das man mit dem Sandy Bridge-E, welcher ja die Speerspitze Intels darstellt, etwas länger ein sehr hohes Leistungsniveau haben sollte.
Zumindest wenn man eine CPU mit mehr als 4 Kernen kauft, denn die wird es auf der "normalen" Sandy bzw. Ivy Bridge Plattform nicht geben.
Jedenfalls habe ich es so verstanden das die CPU´s mit 6 und mehr Kernen vorerst der Sandy E Plattform vorbehalten sein sollen.

Aktuell sieht man ja auch das der 990X noch immer die schnellste CPU bei den meisten Anwendungen ist.
Wenn man nur Daddeln und surfen will ist ein Sandy Bridge-E wohl eher eine "Mit Kanonen auf Spatzen schiessen" Investition und da reicht eine Mainstream CPU alà Zambezi oder SB/IB völlig.
Anders wird es wohl bei Benchern und eben "echten" Anwendungen bzw. Arbeitsintensiven Multithread Umgebungen sein, denn besonders für letzteres sind die SB-E gedacht!

Darum kann man die auch nicht wirklich vergleichen denke ich.
Eine SB-E Plattform wird sich für den Otto Normal User ganz bestimmt nicht lohnen. Wobei es da generell etwas Merkwürdige auswüchse gibt...
Statt einmal etwas ordentliches zu kaufen wird alle paar Monate die nächste CPU mit dem "P/L ganz toll" Prädikat gekauft...
Während der der sich gleich die bessere CPU gekauft hat müde lächelt und auf die übernächste Generation wartet...

 

[Farcrei]

oh man was Intel an den Tag legt ist schon erstaunlich!

Ich hoffe sehr für AMD das sie wenigstens Leistungstechnisch irgendwo am der aktuellen SandyBrigde ankratzen können.

Das glaub ich zu diesen Zeitpunkt nicht.
Wie ich gelesen hab, muss Windows erst einmal gepatcht werden, damit die Bulldozers ihre volle Leitung entfachen können.
Ich glaube, dass die Bulldozers, wenn sie dann endlich erscheinen, bei gleichem Takt deutlich hinter den Intels stehen werden.

 

[oldmanhunting]

@StYleR
Hoffe doch, dass Du den Sandy Bridge-E nicht ernsthaft auf ein ASrock schrauben willst.

@Alle
Ich kann allen versichern, dass der Psycho von Crysis mit einer Sockel 1366/1156/1155 CPU genau so schnell läuft, wie mit einem Sandy Bridge-E. Der schießt auch nicht besser oder genauer.
Finde es auch bemerkenswert, dass Sandy Bridge-E kurz nach dem Bulli herauskommen soll und sogar ein Datum genannt wird. ein Datum für den Bulli zu nennen hat selbst AMD bis heute nicht geschafft.

 

[rStar]

Bis zu 111% schneller.
Kann heissen: immer gleichschnell, außer bei anwendung X 111% schneller.
Selbst wenn dieser (nicht möglich in meinen Augen!) 111% schneller wäre, würde Intel den doch nicht rausbringen. Das wäre total unwirtschaftlich.
Lieber 4x einen der 20% schneller ist,
anstatt total am Rad zu drehen und so ein "Monster "rauszulassen.

Mehrleistung wird sich wohl bei 10-15% einpendeln. So wie immer, wenn keine bahnbrechende neue Architektur/Bauweise/Ver-X-Fachung der Kerne... zum Einsatz kommt.

 

[SmartSirius]

@ Alexii: Ich wollte noch ergänzen:

Es soll ausschließlich für Sockel 2011 8-Kern-Modelle geben. Und die Preise dafür sollen wirklich jenseits von Gut und Böse liegen. Vermutlich einigt sich Intel sogar nur auf Extreme-Edition-Modelle, die dann alle 800-1000 Euro kosten werden. Aber mit etwas Glück gibts auch 8-Kern-CPUs für 500 Euro. Günstiger wird man aber nicht wegkommen, da Intel plant, die 6-Kern-Boliden schon für Einsteigerfreundliche ca. 300-350 Euro (350 Dollar soweit ich mal gelesen hatte) anzubieten.

 

[Krautmaster]

@SmartSirius

joa, normal, dafür muss man aber auch kein Hellseher sein. Sockel 2011 wird wohl erst Q1-Q2 nächstes Jahr eine EE mit eventuell 8 Kernen erscheinen, ich tippe eher auf Q2-Sommer (kurz nach IB) wenn nicht sogar erst Intel typisch ein Jahr danach also Q4 2012.

Davor gibt es ab 550€ aufwärts die 6 Kern Sandys die die 6 Kern wie i7 970 und 990X ablösen.

Stand heute braucht Intel auch keine 8 Kerner zu bringen. Es wäre für Intel kein Problem diese bereits in November dieses Jahr zu releasen(für Server kommen sie ja auch ab Start), aber ohne Konkurrenzdruck ist das nicht nötig.

 

[autoexe]

Die Aussage mit den 300-350USD für die 6-Kern-Modelle stimmt meines Wissens nach nicht ganz; dafür soll man "nur" das 4-Kern-Modell bekommen.

 

[SmartSirius]

@ Krautmaster: das würd ich so nicht sagen "Intel braucht keine 8 Kerner rausbringen derzeit". Ich warte nur darauf Grund? Für mich lohnt es sich meiner Ansicht nach nicht, von einem schnellen 4 Kerner auf nen 6 Kerner zu wechseln. Daher warte ich auf echte 8 Kerner.

 

[etheReal]

Bis zu 111% schneller.
Kann heissen: immer gleichschnell, außer bei anwendung X 111% schneller.

Steht im verlinkten Artikel doch genau so drin: "+111% in Sandra 2011B/Multi-Media FP sub-test"
Sprich, die 111% Mehrleistung werden in einem einzigen Test eines synthetischen Benchmarks erreicht, was überhaupt nichts heißt.

Die Zahlen der Benchmarks, die auf realen Anwendungen basieren, zeigen eine Steigerung von 12-13% (Cinebench 1.5 und POV-Ray 3.7)

 

[Fischkopp]

Ich warte nur darauf Grund? Für mich lohnt es sich meiner Ansicht nach nicht, von einem schnellen 4 Kerner auf nen 6 Kerner zu wechseln. Daher warte ich auf echte 8 Kerner.

Wieso warten?

http://geizhals.at/deutschland/?cat=cpuppro&xf=820_Sockel-1567#xf_top
Sind sogar 10 Kerner dabei

Bei Intel wird scheinbar davon ausgegangen das die 6 Kerner mit 12 Threads für den Desktop Markt reichen.
In Anwendungen die die Kerne auslasten lohnt sich ein Wechsel vom 4 auf den 6 Kerner auch Preislich, wenn man nicht grad zur Extreme Edition greift!