UHD vs WQHD Monitor Kaufberatung und Auflösungsberatung.

[Alter.Ego]

[Bitte fülle den folgenden Fragebogen unbedingt vollständig aus, damit andere Nutzer dir effizient helfen können. Danke! ]


1. Wie viel Geld bist du bereit auszugeben?
450€ Max.

2. Wie sehen die Hauptanforderungen aus, die du an den Monitor stellst?

• Welche Bildschirmdiagonale (Zoll) soll der Monitor haben? ... 27/28 Zoll
• Was für eine Auflösung soll dieser besitzen? WQHD (2560x1440) oder Ultra HD (3840x2160),
• Welche Bildwiederholfrequenz (Hz) möchtest du? Mindestens 144 HZ bei WQHD gerne mehr.
• Auf welche Panel-Technologie (IPS, VA, TN...) soll der Monitor setzen? ... IPS.
• Soll der Monitor G-Sync oder FreeSync beherrschen? Wenn ja, welches? ... G-Sync oder Free Sync da es keine nennenswerten unterschiede gibt meiner Meinung.
• Welche Anschlüsse werden benötigt? (Displayport, HDMI, DVI usw.) ... DP, HDMI, USB-C/TB Unwichtig ist das der Monitor schnelles USB C beherscht ...

3. Brauchst du den Monitor für spezielle Programme und/oder professionell? (z. B. Fotobearbeitung) Falls ja, nenne uns Programme und spezielle Anforderungen.
Nur Gaming und Office / Große Exel und Media Konsumption
4. Nutzt du weitere zusätzliche Monitore? Welches Modell, Auflösung, Hz, Gsync/Freesync und Anschlüsse besitzen diese? (Bitte mit Link zum Hersteller oder Preisvergleich!)
Samsung S25HG5x - 24,5 Zoll Full-HD 144Hz TN Panel von 2018

5. An welcher Grafikkarte soll der Monitor betrieben werden? Modell und Bezeichnung(Bitte mit Link zum Hersteller oder Preisvergleich!):
RTX 4070 TI Super.

6. Hast du besondere Wünsche bezüglich des Monitors? (Pivot-Funktion, Wandmontage, Farbe, Hersteller, Beleuchtung etc.)
Der monitor wird an eine Halterung angebracht sein.

7. Wann möchtest du den Monitor kaufen? Möglichst sofort oder kannst du noch ein paar Wochen/Monate warten?
Gerne Jetzt oder in den nächsten 1,5 Monaten.



Hauptfragen


1. Welche Auflösung würdet Ihr empfehlen??


Die RTX 4070 ti super ist ja grade so 4K tauglich. Gespielt wird hauptsächlich E-Sports CS2, BF, COD, aber auch alte spiele und Fun games wie Rocket league, Strong Hold, Cossacs, Pummel Party.

Ich zocke echt wenig Tripple A Titel und das wird sich kaum ändern. Meine Gedankengänge sind halt 4K kaufen und auf 27 Zoll super scharfes Erlebnis haben aber Office alles super klein, oder WQHD und super hohe FPS + halt im Office nicht alles so winzig.

Bei 4K wäre auch das machbar, das man ja dann bei 27 Zoll einfach die Auflösung auf WQDH runterstellt wo die FPS nicht ausreichen.


Kann mich null entscheiden.


2. Favoriten

WQDH – Monitor Favoriten für mich

• GIGABYTE M27Q X
• LG Ultra Gear 27GR83Q-B, 27"

4K- Monitor Favoriten für mich

• Gigabyte M27U = super hell und günstig
• Gigabyte M27UA neues Modell aber auch zu teuer
• Gigabyte M28U = ein Zoll größer aber meist etwas dunkler als die Konkurrenz
• LG Ultra Gear 27GR93U-B = Allzeit TOP beworben. Er soll angeblich wegen Nvidia G-Sync einen Lüfter haben der sehr laut ist.
• MSI MAG 274UPFDE = hat ein Kollege von mir. Habe Ihn live gesehen … schreckliche Blickwinkelstabilität war sehr erschrocken.

 

[Zwirbelkatz]

Deine Spiele sind überwiegend leistungsorientiert. WQHD und hohe Bildrate. Falls man dann Grafikkracher spielt, ist die Anforderung nicht so ganz hoch. Schau dir doch die Releases der letzten großen Titel an. Fast durch die Bank braucht es für UHD 60 Frames eine RTX 4090. Jetzt schon, nicht erst in x Jahren.

Ja, UHD auf 27" ist (für mich) winzig klein.

Bei 4K wäre auch das machbar, das man ja dann bei 27 Zoll einfach die Auflösung auf WQDH runterstellt wo die FPS nicht ausreichen.

Dafür gibts die Qualitätsstufen von DLSS. In vielen aktuellen Titeln; nicht in allen.

 

[TomH22]

Ich zocke echt wenig Tripple A Titel und das wird sich kaum ändern. Meine Gedankengänge sind halt 4K kaufen und auf 27 Zoll super scharfes Erlebnis haben aber Office alles super klein,

Dafür gibt es doch in Skalierungsmodi. Und die gehen bei allen aktuellen Programmen ohne Probleme und "blurry" Schriften. Probleme gibt es nur gelegentlich, wenn man mehrere Monitore mit verschiedener DPI/Skalierung gleichzeitig betreibt beim verschieben von Fenstern. Du solltest in diesem Fall dann Deinen 4 K Monitor als "Hauptdisplay" betreiben.

4K hat grundsätzlich den Vorteil das es eben genau die doppelte Auflösung von FullHD ist. Hat man also ein AAA Game, was wirklich nur in FullHD vernünftig läuft, kann man es einfach so betreiben und den Monitor das Upscaling machen lassen, durch den Faktor 2.0 bekommt das jeder Monitor vernünftig hin, das Spiel sieht dann nicht schlechter aus, als heute mit FullHD.

 

[Zwirbelkatz]

8 Millionen Pixel, gegenüber Full-HD beide Achsen doppelt. Was die Grafikkarte enorm fordert.

In der Tat ist das Verhältnis von WQHD zu Full-HD rechnerisch nicht optimal.

 

[Mosed]

Wenn die Leistung für 4K nicht reichen würde, würdest du auf keinen Fall die Auflösung auf WQHD reduzieren. Entweder auf FullHD reduzieren oder DLSS nutzen. Das ist nämlich eher der Vorteil von einem 4K Monitor: Man kann FullHD nutzen ohne Qualitätseinbußen durch Interpolation.

Aber bei 4K auf 27 Zoll müsstest du auf jeden Fall in Windows skalieren. Ich tippe auf 175 - 200 %.
Ich nutze 135 % bei 32 Zoll. Die meisten würden vermutlich eher 150 % nutzen.
Der Vorteil von 4K ist dann eher die ppi, aber nicht mehr verfügbare Fläche auf der selben Bilddiagonale.

Bei 27 Zoll würde ich auf WQHD gehen. Auf Arbeit nutze ich diese Kombination und ich kann bei Office keinen Unterschied sehen (ohne Direktvergleich).
Beim nächsten Monitor wähle ich vermutlich Dual QHD (5120x1440) auf 49 Zoll. 4K hat mir nicht den gedachten Vorteil gebracht.

 

[michi_z1981]

4K hat grundsätzlich den Vorteil das es eben genau die doppelte Auflösung von FullHD ist

Falsch
UHD hat die 4 fache Pixelanzahl gegenüber FullHD.

 

[TomH22]

Grundsätzlich habe ich seit einiger Zeit ähnliche Überlegungen wie der TE und würde persönlich auch zu WQHD greifen.
In Windows sieht 27 Zoll WQHD eigentlich sehr gut aus, im Büro betreibe ich das meistens mit 120% Skalierung: Man sieht den gleichen Inhalt wie bei FullHD, aber mit deutlich besser lesbaren Schriften. Falls man mal mehr sehen will, haben ja heute die meisten Anwendungen und auch die Webbrowser eine eigene Zoom Funktion.

Was die Grafikkarte enorm fordert.

Genau, es gibt ja auch AAA Titel die selbst eine 4090 leicht an ihre Leistungsgrenze treiben. Und das wird schlimmer werden, für alles was weniger leistungsfähig ist, wird es dann immer enger.
Zumal viele neue Spiele ja dafür ausgelegt sind, schon mit Upscaling zu arbeiten.

Da bei 27 Zoll auch WQHD schon sehr scharf aussieht, würde ich mir diesen Ärger nicht antun.

Aber "in Office ist alles super klein" ist kein Grund nicht auf UHD zu gehen, dass lässt sich lösen.

Ergänzung (Sonntag um 13:39)

UHD hat die 4 fache Pixelanzahl gegenüber FullHD.

Ja, aber die Auflösung der beiden Achsen ist jeweils doppelt so hoch, und daher der Skalierungsfaktor 2.0

 

[jackii]

Dafür gibt es doch in Skalierungsmodi.

Ich versteh das nicht so ganz. Laut der Tabelle hier wären 4k auf 27" mit 175% Skalierung 93ppi, also genau so viel wie altbekanntes 24" FullHD.
Damit hätte man "nur" etwas Fläche bekommen aber nicht mehr Schärfe oder? Hängt die ppi Anzahl immer mit der Anzeigegröße von Text etc. zusammen? Kann man also praktisch niemals etwas schärferes als FullHD bekommen, wenn man nicht alles viel zu klein darstellen möchte?
Mir ist WQHD auf 27" zu klein, also dann auch 4k mit 150% Skalierung, beides 109ppi.

 

[Alter.Ego]

Es gibt halt Gründe die mich von 4K abhalten.
1: Ich kann in 4 K meine spiele nicht mehr flüssig spielen die ich immer spiele: CS2, BF, SBF, COD aber das sollte ja locker reichen mit der graka .
2: Skalierung ist ja schon gestrichen da habt ihr mir weitergeholfen
3. Bei dem kumpel mit einer 3080 Rumpelt der PC in 4k und kommtbei den games richtig an die grenzen da seh ich schon was ein PC in 4 k leisten muss. WQHD wäre es easy.

 

[TomH22]

Damit hätte man "nur" etwas Fläche bekommen aber nicht mehr Schärfe oder?

Nein, Du bekommst etwas Fläche mit viel mehr Schärfe.

Hängt die ppi Anzahl immer mit der Anzeigegröße von Text etc. zusammen? Kann man also praktisch niemals etwas schärferes als FullHD bekommen, wenn man nicht alles viel zu klein darstellen möchte?

Du verstehst die Tabelle falsch:

Der Monitor hat die unter "ppi" angegebene Auflösung, d.h 163ppi. Die ppi die bei Skalierung 175% angegeben wird, ist eigentlich irrelevant, die dient nur dem rechnerischeren Vergleich, dass dann alles genauso groß wie auf einem 93ppi Monitor ist.
Intern werden z.B. Schriften dann mit doppelter Auflösung (=4 mal sovielen Pixeln, da die Auflösung zwei Dimensionen hat) gerendert. Die Schriften sind dadurch viel schärfer, aber eben genauso groß wie vorher. Sonst würde so einem Monitor in der Tat keinen Sinn machen.

 

[Mosed]

Laut der Tabelle hier wären 4k auf 27" mit 175% Skalierung 93ppi, also genau so viel wie altbekanntes 24" FullHD.
Damit hätte man "nur" etwas Fläche bekommen aber nicht mehr Schärfe oder? Hängt die ppi Anzahl immer mit der Anzeigegröße von Text etc. zusammen? Kann man also praktisch niemals etwas schärferes als FullHD bekommen, wenn man nicht alles viel zu klein darstellen möchte?

Durch das Skalieren ändert sich ja nicht die ppi. Der Wert taugt in dem Fall wohl nur für den Vergleich bei der Größe. Damit man weiß wie viel man skalieren muss, um auf die selbe Schrift- und Icongröße zu kommen.
ppi ist pixel per inch. Und das ändert sich ja nicht durch das Skalieren.

Also natürlich ist 4K auf 27 Zoll schärfer als WQHD.

 

[Alter.Ego]

Habt Ihr ne kaufberatung für WQHD und 180+ Hrz =????

 

[Alter.Ego]

Leute ????