News Ultra HD am Notebook mit Satellite P50t ab April

[narc7]

Sofern Microsoft die Skalierungsprobleme nicht in den Griff bekommt, sehe ich keinen Vorteil zu Full HD. Erstaunlich viele Programme laufen nicht in UHD und werden total verwaschen oder mit zu kleinen Fenstern angezeigt. Selbst in 8.1 geht der Multimonitorbetrieb nicht richtig, da ein Bildschirm wahlweise zu groß oder zu klein skaliert. Gibt nur eine systemweite Skalierung, keine monitorabhängige. Apple hat das Problem besser gelöst.

 

[Rossie]

Sofern Microsoft die Skalierungsprobleme nicht in den Griff bekommt, sehe ich keinen Vorteil zu Full HD. Erstaunlich viele Programme laufen nicht in UHD und werden total verwaschen oder mit zu kleinen Fenstern angezeigt. Selbst in 8.1 geht der Multimonitorbetrieb nicht richtig, da ein Bildschirm wahlweise zu groß oder zu klein skaliert. Gibt nur eine systemweite Skalierung, keine monitorabhängige. Apple hat das Problem besser gelöst.

Das ist halt einer der Vorteile, bei alles aus einer Hand. Auch in der Windows-Welt werden sich die hochauflösenden Monitore durchsetzen. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis ein Großteil der Software entsprechend angepasst ist. Im Mac-Lager ging es ja relativ schnell, aber da kann Apple mehr Einfluss nehmen, als das bei Windows der Fall ist.

 

[HighTech-Freak]

kann diese Hardware überhaupt die UHD Auflösung in anspruchsvollen Spielen richtig "befeuern" ?

Um das ein für allemal klarzustellen:

Man zockt am NB nicht auf nativer UHD oder Retina-Auflösung!

UHD-Gaming-Auflösung: 1920x1080 (knackscharf)

Und weil immer alle das MacBook Pro Retina auf Grund der Retina-Auflösung als Gaming-untauglich krisieren:
Ratet mal, auf welcher Plattform mehr FPS da sind, auf dem 0815-Full-HD-Gaming Notebook in FullHD oder auf 1440x900 am MacBook Pro Retina? Na? Klingelts?

Und auch bei diesem Modell gilt: Es is für Gaming absolut sch***egal ob das Ding ein UHD oder ein FHD-Panel hat.

Für den Desktop-Betrieb bleibt natürlich noch das Problem der "verbesserungswürdigen" Skalierung unter Windows...

MfG, Thomas

 

[Marcel55]

Die Auflösung auf 15", ist das nicht etwas zu extrem?
Ich finde 1080p ist für 15" einerseits das minimum, andererseits auch das maximum, wenn man nicht skalieren möchte. Und ich finde eine Skalierung unter Windows schießt irgendwie ans Ziel vorbei, man hat genau so viel Fläche zum Arbeiten als bei FHD (angenommen 200% Skalierung, da ich 100% unter FHD als gerade noch lesbar mit nicht zu hohem Abstand finde wäre weniger auch witzlos...), kann jedoch - betonung auf kann - mehr Details darstellen...
Nun gut, in Zukunft vielleicht garnicht so verkehrt wenn man es mit der Entwicklung der Handys und Tablets vergleicht, aber bevor die Notebookindustrie damit anfängt sollen sie erstmal ihre grottigen 1366x768er Auflösung abschaffen, es ist ein Witz dass die Industrie so stark daran festhält und so viele Leute drauf reinfallen...

Darüber hinaus sollten auch erstmal gescheite 4K Monitore um 27-30" rausgebracht werden mit Hardware-Skalierung und 120Hz bzw. 144Hz...Darf dann von mir aus auch ein TN-Panel sein wenn der Preis stimmt.

 

[terraconz]

Also mir reicht Full HD auf 15,6 Zoll auch aus... kann diese Hardware überhaupt die UHD Auflösung in anspruchsvollen Spielen richtig "befeuern" ?
Hab von der R9 M265X noch nicht viel gehört

Die Hardware kann (wie bei Notebooks fast immer der Fall) nicht mal weniger anspruchsvolle games in 1080p wiedergeben von UHD brauchst du da gar nicht anfangen, gamer kaufen andere Geräte.

 

[Rossie]

Die Auflösung auf 15", ist das nicht etwas zu extrem?
Ich finde 1080p ist für 15" einerseits das minimum, andererseits auch das maximum, wenn man nicht skalieren möchte.

Die Skalierung ist bei diesen Auflösungen natürlich zwingend. Wer nicht skalieren möchte, muss eben bei anderen Produkten zugreifen.

Und ich finde eine Skalierung unter Windows schießt irgendwie ans Ziel vorbei, man hat genau so viel Fläche zum Arbeiten als bei FHD (angenommen 200% Skalierung, da ich 100% unter FHD als gerade noch lesbar mit nicht zu hohem Abstand finde wäre weniger auch witzlos...), kann jedoch - betonung auf kann - mehr Details darstellen...

Darum geht es bei UHD - um nichts anderes.

Nun gut, in Zukunft vielleicht garnicht so verkehrt wenn man es mit der Entwicklung der Handys und Tablets vergleicht, aber bevor die Notebookindustrie damit anfängt sollen sie erstmal ihre grottigen 1366x768er Auflösung abschaffen

Warum noch ein Zwischenschritt? Bei Apple ist schon alles Retina. UHD nimmt Fahrt auf. FHD müssten bei kleineren Displaygrößen viele Menschen auch bereits skalieren. Endlich einmal eine Entwicklung, von der die Masse profitiert. Wer partout nicht damit klar kommt, kauft sich eben etwas anderes. Und ja, der Gaming-Bereich ist eine Nische. Die Masse hat andere Bedürfnisse.

 

[Krautmaster]

Also mir reicht Full HD auf 15,6 Zoll auch aus... kann diese Hardware überhaupt die UHD Auflösung in anspruchsvollen Spielen richtig "befeuern" ?
Hab von der R9 M265X noch nicht viel gehört

is doch wayne. Kannst ja iun Full HD Gamen was dann 1:1 aussieht da Full HD ja nativ angesteuert werden kann, ohne Interpolation. Bei Desktop haste aber den Vorteil von knackscharfer Darstellung.

Bekannte Skalierungsprobleme dürfts fast keine geben. 1080p sieht auf dem Display genauso aus wie auf jedem anderen Full HD Display nur dass eben immer 4 Pixel einen ergeben. Kein Vergleich mit zb 1366x768 auf 1920x1080...

 

[3-way]

Bei 15 Zoll sind Full-HD ja bereits extrem scharf. Ultra HD macht doch nur bei großen Monitoren und Fernsehern Sinn Trotzdem bestimmt nice to have