Umstieg von 19" 4:3 auf 22" 16:10 TFT

[Meister1984]

Hallo,

der TFT meiner schwester hat den geist aufgegeben, ein uralt 17" TFT.
Nachdem ich schon lange überlege mir einen etwas größeren TFT zu kaufen, gebe ich meinen jetztigen TFT an meine Schwester ab und kauf mir einen neuen.
Bin ehrlich gesagt etwas vorbelastet, weil Samsung Fan, hab schon etliche CRT/TFTs von denen gehabt und auch mein LCD Fernseher ist von Samsung und war damit immer Top zufrieden, auch mit dem Design, aber das nur mal am rande.
Ich würde mir den neuen Samsung 2253BW zulegen. Jetzt meine Frage gibts da irgendwas zu beachten, die höhere Auflösung dürfte sich nicht auf die Framerate auswirken, was gibts sonst zu beachten, bei einigen Spielen könnte das Bild halt etwas gestreckt aussehen, allerdings bieten die meisten Spiele einen Support für Widescreen Bildschirme.
Der 2253BW ist neu, da wirds noch keine Tests geben, aber ich denke damit macht man nichts falsch, was empfehlt ihr mir und gibts irgendwelche negativen Punkte hinsichtlich umstieg vom klassischen 5:4 auf 16:10 Format.

 

[Tamahagane]

Ich hab einen Samsung 226BW, für ein NT-Panel ist die Qualität OK. Beim neuen wirds nicht viel anders sein. Nachteile beim Widescreen gibts eigentlich keine mehr.

 

[Meister1984]

naja gut TN-Panel ist nicht das Kriterium für mich, mein jetztiger 961BF hat auch ein TN-Panel und ich bin mit der Qualität sehr zufrieden.

 

[C_Roon]

Ich bin auch vom Samsung 19'' TFT auf einen 22'' umgestiegen. Allerdings ist der neue Bildschirm von Asus. Das tut aber nichts zur Sache, weil ich mir genau die selbe Frage wie Du gestellt habe und nun erfahren durfte, dass - bis auf PES2008 (nur mit Extrapatch) - alle Spiele problemlos auf 1680x1650 umstellbar waren. Und es kommt mir riesig vor.

 

[cp878]

steig direkt auf 24 zoll um das wirsste nicht bereuen

 

[Soul_Ripper]

Ich würde mich niemals ein TN Panel kaufen. Habe im mom ein S-IPS und bin froh.

WEnn hier Leute schreiben steig direkt auf 24Zoll um dann kann ich nur lachen. Denn wenn du noch in der Nativen Auflösung spielen willst musst du langsam üner CF/SLI nachdenken.

Mein 20Zoll hat schon 1600*1200 und da hat eine 8800GT/HD3870 keine Chance mehr.

 

[cp878]

da muss ich auch lachen da ich nur eine 8800gtx habe aber alles spiele die es derzeit auf dem markt gibt in der nativen auflösung zocke ohne probleme, natürlich brauchste eine anständige grafikkarte und wenn du nicht in der nativen auflösung spielst ein guter TFT rechnet das vernüftig um das die qualität nicht all zu sehr leidet.
ich gebe dir recht in der sache das ich mir auch kein tn panel hohlen würde.
und die grafikkarten werden immer leistungsfähiger also 24 zoll ist doch kein ding mehr .

 

[Meister1984]

im moment hab ich ja auch ein TN-Panel und weiß ehrlich gesagt nicht was daran auszusetzen ist, egal ob Office, Internet oder Games, ich bin voll zufrieden (es gibt halt immer Leute die in einem Gebiet überempfindlich sind, bei den einen ist es der Ton, bei wieder anderen das Bild usw.).
Also wie gesagt, dass dürfte nicht das ausschlaggebende Kriterium für mich sein.
24" ist quatsch, passt außerdem nicht auf meinen Tisch, daneben stehen noch die Lautsprecher, der Joystick und der Drucker, außerdem reichen mir 22" mehr als aus.
Zudem sollte man immer auf die Auflösung achten, wie Soul_Ripper schon sagte. 1600x1050 dürften kein Problem sein.
Wobei, wenn ich mich recht erinnere waren die Unterschiede zwischen den Unterschiedlichen Auflösungen nur marginal bis gar nicht vorhanden, zumindest im Vergleich 1280x1024 und 1600x1050, oder irre ich da.
Nochmal was findet ihr so schlimm an einem TN-Panel im Vergleich zu VA oder S-IPS???

 

[polaroid]

steig direkt auf 24 zoll um das wirsste nicht bereuen

Oder gleich auf 26 Zoll: Klick!

 

[Tamahagane]

WEnn hier Leute schreiben steig direkt auf 24Zoll um dann kann ich nur lachen. Denn wenn du noch in der Nativen Auflösung spielen willst musst du langsam üner CF/SLI nachdenken.

Mein 20Zoll hat schon 1600*1200 und da hat eine 8800GT/HD3870 keine Chance mehr.

Das man mit einer Midrange-Grafikkarte nicht alles mit den höchsten Qualisettings spielen kann, sollte klar sein, wozu gibts dann die Highend-Modelle?

"Spielen" heisst für mich flüssig laufen. Und das das nicht auf einem 24" möglich ist ist lächerlich. Wenn man mehr will braucht man eben ne GTX/Ultra dann limitieren RAM und Anbindung nicht.

 

[cp878]

@26 zoll :ist aber ein TN panel leider

wer sagt 24 zoll ist zu gross ,ich denke mal der jenige würd irgenwan einen 24 auf dem schreibplatz haben oder höher nur frage der zeit .

die qualität und der blickwinkel ist besser bei mva,s-ips
wenn man natürlich nie so ein panel hatte ,ist ja klar das man mit dem tn zufrieden ist.

 

[Meister1984]

in einer auflösung von 1900 wirds schon verdammt eng, ich brauch nichts größeres als einen 22" TFT mit 1600er Auflösung.

 

[Tamahagane]

In der Auflösung wirds nicht viel enger, weil ja der Bildbereich wieder größer ist ^^

Die Frage ist, wie viel willst du max. ausgeben?

 

[polaroid]

Die Frage ist, wie viel willst du max. ausgeben?

Das wäre wohl das wichtigste Kriterium...

@26 zoll :ist aber ein TN panel leider

Was ist an einem TN Panel eigentlich so schlecht?

 

[Zwirbelkatz]

Wie drücke ich das jetzt aus ohne wieder eine Verwarnung zu bekommen...


Ich sags mal so: Zu deinem eher hochpreisig angesiedelten System würde durchaus ein 24 Zoll Monitor (Eizo) mit Hd Auflösung passen. So groß sind die nun auch wieder nicht.
Jedenfalls kann ich diese Auflösung nur empfehlen. Das nötige Kleingeld für eine der kommenden Hd4000 oder Geforce 10 Karten wirste dann halt opfern müssen.

Persönlich halte ich TN Panels für überholt. Die Argumente "für und gegen" wurden hier schon 100 mal aufs Blut ausdiskutiert.

www.prad.de kann man sich informieren.

WEnn hier Leute schreiben steig direkt auf 24Zoll um dann kann ich nur lachen. Denn wenn du noch in der Nativen Auflösung spielen willst musst du langsam üner CF/SLI nachdenken.

Er hat, angeblich jedenfalls, eine Ultra eingebaut. So what?

 

[Meister1984]

ich hab nicht nur angeblich eine 8800 Ultra, die 9800 GX2 ist mir schlicht und einfach zu laut, aber das ist ein anderes Thema.
Der Pixelabstand ist beim 2253BW sogar geringer als bei meinem jetzigen 961BF, 0,282 mm beim 2253BW zu 0,294 mm beim alten 961BF.
Ich habs ausgemessen, breiter als 52cm sollte der Bildschirm nicht sein.

 

[polaroid]

Also hier steht eigentlich nur Positives über TN Panel. Was gibt es denn für Alternativen bei PC Monitoren, und was haben diese für Vor-/Nachteile?

 

[cp878]

TN (Twisted Nematic) Panels

Obwohl dieses Panel das älteste in der Reihe darstellt ist es trozdem noch sehr beliebt. Es überzeugt vorallem duch seine sehr schnellen Pixel Antwort Zeiten aber auch die günstige Preise macht es für viele Hersteller attraktiv.
Die Nachteile diesen alten Panels sind jedoch enorm. So ist das Panel mit einer Farbtiefe von nur 18Bit und wenig gesättigten Farben nicht sehr Zeitgemäß (Windows/Applikationen/Games Grundeinstellung sind überlicherweise 32Bit). Auch die sehr schlechten Blickwinkel von nur ~140-160° (Horizontal) lassen zu wünschen übrig.
Noch düsterer sieht es bei den vertikalen Blickwinkeln aus. Wenn man das Display von leicht unten betrachtet verschwimmen die Farben bzw. können sich sogar umkehren.

Fazit: Dieses Display ist durch seine schlechte Fabrtiefe und Farbechtheit nicht für Personen geeignet die des öfteren Bildbearbeitungs Programme benutzen und auch das DVD schauen mit mehreren Personen kann durch den geringen Blickwinkel zu Problemen führen. Für Gamer ist dieses Panel absolut geeignet.

MVA (Multi-Domain Vertical Alignment) Panels

Diese Panels sind der Weg zwischen IPS und TN Panels. Sie haben schnelle Reaktionszeiten (langsamer als TN) und haben einen besseren Kontrast sowie Frabtiefe (24Bit). Zudem ist hier die größe des Blickwinkels um einiges besser als bei den vergeleichbaren TN Panels.
Analysten gehen davon aus, dass MVA Panels den Markt erobern werden, jedoch ist derzeit TN ganz klar mit der Nase vorn.
Durch die “Overdrive” Funktion des Panels, bei der mehr Spannung auf die Flüssigkeitskristalle gebenen wird um schnellere Reaktionszeiten zu erreichen (ungefähr derer von TN Panels) sind jedoch Schlieren bei bewegten Bilder wie Filmen oder Games zu sehen.
Der Preis des MVA Panels ist oftmals bedenklich höher als der von TNs.

Fazit: MVA Panels sind wohl die beste Wahl wenn man gute Farbqualität, flotte Reaktionszeiten und gute Blickwinkel möchte, zu einem bezahlbaren Preis. Für aufmerksamen betrachter eines Films könnten jedoch die Schlieren etwas störend sein.

IPS (In-Plane Switching) Panels

Diese Art von Panel ist die derzeit Teuerste. Diese Panels haben die beste Farbtiefe und sind deshalb besonders geeignet für Grafikanwendungen wie Photoshop, Cinema 4d etc.. Leider beinhalten diese teuren Panels auch nachteile, so ist der Blickwinkel ein wenig kleiner und auch die Helligkeit kann etwas geringer sein.
Desweiteren schwindet auch Brillianz des Schwarz bei hohem Blickwinkel.

Fazit: Dieses Panel ist absolut ein muss für Grafiker, Designer und hobby Bildbearbeitern. Leider ist das Panel sehr teuer und birgt doch nachteile. Nach einem CRT Monitor ist dies die beste Wahl für gute Qualität des Bildes.

dies ist ein auszug aus einem bericht.

meine persönliche ansicht :

ich hatte ein TN panel ein ips panel und besitze jetzt ein mva von LG und ich kann nur sagen ich kaufe mir auf keinen fall ein TN panel mehr weil ich ein typ bin der die beste bildqualität haben möchte und das kn man nicht mit tn panel ereichen das ist jawohl klar .was jetzt nicht heissen soll das die tn voll scheisse sind zum spielen reichen die aus und bisschen anderen kram aber wenn man die direkt mit anderen panelarten vergleicht merkt man den unterschied.
und ich bin der meinung das die bildqualität und zufolge der monitor eine der wichtigsten komponenten sind vom pc wo man nicht sparen sollte und man behällt einen guten TFT auch paar jahre also ist es eine gute infestion.
man gibt so viel geld für eine grafikkarte aus aber den monitor nicht obwohl man die karte eher abgibt das irgenwie unlogisch . eine super karte kaufen aber scheiss monitor das passt doch nicht oder?

 

[Sophosaurus]

Lasst doch einfach mal die Pauschalaussagen weg, wenn ihr schon nix von Monitoren versteht, weil euch die biologischen Grundlagen des Sehens unbekannt sind.

Ist ja albern, was ich hier lese. Monitore, die bei niedrigen Helligkeitswerten zu hell sind, können so viel Farbauflösung haben, wie sie wollen, sie machen nichts davon sichtbar, weil Augen schlichtweg keine Absolutwerte wahrnehmen können.

Ich bin mir sicher, was für meinen LG L1970H in 19 Zoll gilt, gilt auch für größere Formate. Und der straft alles Lügen, was ihr hier erzäht. Ist ein TN, der weder die üblichen Winkelprobleme macht, noch Farbreinheits- oder Intensitätsprobleme, noch Geschwindigkeitsprobleme. Lag allerdings preislich in etwa zwischen den üblichen TN-Gurken und den anderen Panelbauarten.

Man sollte von BenQ oder anderen Lowtech-Produzenten nicht immer gleich auf alles andere schliessen. Billige ips und mva sind definitiv schlechter, und Sprüche wie "für Gamer untauglich", oder "DVD schauen mit mehreren Personen kann durch den geringen Blickwinkel zu Problemen führen", sind einfach nur absolut lächerlich.

Und ja, ich kann mit meinem Bürostuhl wippen, wie ich auch im Stehen oder liegen, oder von jeder beliebigen Position im Raum ein einwandfreies Bild habe, es sei denn, er ist aus, oder ich stehe hinter dem Monitor. Und das liegt garantiert nicht an niedrigen Ansprüchen.

Ich würde mir nämlich 98% aller CRTs ihrer beschissenen Bildqualität wegen nie antun.

Daher wird mein nächster wohl auch wieder ein LG. Ich plane nämlich auch gerade auf 22 Zoll umzusteigen, und da muß die Qualität stimmen, nicht die Theorie. Allerdings eben auch der Preis.

PS Dass bei unzureichendem Kontrastraum keine 24 Bit Farbauflösung möglich ist, ist übrigens eine banale mathematische Wahrheit, die den obigen Theorieteil völlig ad absurdum führt. Selbst CRTs können daher i.d.R. gerade mal 16 Bit Farbräume auflösen.

 

[Meister1984]

bevor ichs vergess zu erwähnen, mein Vater hat schon seit langem den Samsung Syncmaster 913TM und der hat ein PVA Panel.
Mein Vater (ist 56) spielt nicht, sondern erledigt am Computer nur Office arbeiten, ganz wenig Internet und auch viel Bildbearbeitung. Hat sich einen Dia und Negativscanner gekauft und ist seit längerem dabei alte Dias aus seiner Jugend und neuere Negative einzuscannen, was wirklich eine erstaunliche Qualität bringt, mit bisschen Bildbearbeitung schauen die Bilder aus als ob sie gestern mit einer hochwertigen Kamera aufgenommen wurden, aber das nur mal so am Rande.
Ich hab also den Vergleich zu einem besseren Panel, erstmal zum Blickwinkel, da kann ich nicht wirklich einen Unterschied feststellen, wenn dann nur minimal und in solchen Winkeln in denen sowieso kein Mensch vor dem Monitor sitzt.
Die Farben sind schon besser, wie gesagt sieht man dann vorallem auf den Fotos, sind etwas naturgetreuer und wirken einfach natürlich, aber jetzt nicht so das ich sage wow muss ich auch haben.
Ich hab mir jetzt den neuen Samsung 2253BW bei alternate bestellt, sind im moment die einzigsten die den schon auf Lager haben, soll selbst laut Samsung Homepage ja erst etwas später kommen.
319€ ist wie immer nicht der Top Preis, aber noch akzeptabel, vorallem weil ich den TFT sofort brauch, sonst steht meine Schwester ohne Monitor da, weil der ihrer kaputt ist und sie meinen alten bekommt, ich natürlich den neuen .
Werde dann mal berichten, dürfte morgen kommen. Das Design von Samsung ist ja wie immer super, gut verarbeitet und schaut edel aus.
Zurückschicken kann man ja immernoch, aber wie gesagt mein jetztiger 961BF hat auch ein TN Panel und ich hab daran nichts auszusetzen und der neue 2253BW hat einen etwas kleineren Pixelabstand als mein jetztiger und noch deutlich mehr Kontrast, also ich denke ich werd damit zufrieden sein und länger als 2 Jahre hab ich so einen TFT eh noch nie gehabt.