Unfassbar - In Userbenchmark ist Intel immer noch schneller

[NJay]

Aber welche Rolle spielt es ob du 300, 400 oder 500FPS hast wenn du selbst auf einem 240Hz Monitor
eh nur 240FPS wahrnehmen kannst ? Danach bewertet und kauft man doch keine CPU ! Und für dich:

Komisch, wenn man nicht (wie du) bestimmte Spiele abwaehlt, in denen AMD gut abschneidet, dann sind sie auf einmal doch besser... Komisch...

 

[Cerebral_Amoebe]

Ossi hat sich selbst einen Userbenchmark gebastelt

Ob nun 6-Kerner oder 8-Kerner besser sind, würde ich von der Nutzungsdauer abbhängig machen, sofern es ein Spiele-PC ist.
Ich wechsel alle drei Jahre den Prozessor, daher habe ich einen 5600X gekauft.
Wenn man den Prozessor länger als drei Jahre nutzen möchte, sollte man auf jeden Fall zu einem 8-Kerner oder mehr greifen.

 

[LoRDxRaVeN]

damals, 2004/2005 war amd mit den s939 richtig geil, dazwischen, bis ryzen hätte ich nie einen amd empfohlen.

Offtopic:

Naja ganz so schwarz ist die AMD-Vergangenheit dann doch nicht, Phenom II war völlig in Ordnung und im Großen und Ganzen auf Augenhöhe mit den ersten Core-i. Hat ein bisschen mehr Takt für die selbe Leistung gebraucht, aber die waren durchaus empfehlenswert, insbesondere auch die X6.
Und auch Bulldozer in der Form von Vishera war nicht so schlecht, wie er kollektiv meistens dargestellt wird - in Spielen meistens klar im Nachteil, aber Multicore auch in Ordnung. Aber da nach Vishera kein neuer 4-Moduler mehr raus kam (Centurion ist nicht wirklich erwähnenswert), war AMD bis zur Einführung von Zen ziemlich abgeschlagen. Wie wir aber nun alle wissen, war es die richtige Entscheidung, keine Ressourcen mehr in Bulldozer zu investieren, sondern mit Zen (mehr oder weniger) neu anzufangen.

LG

 

[whats4]

@tursi
hammer ...wir verdanken x64 dieser serie. was intel vernünftigerweise übernommen hat.

aber im speziellen meine ich natürlich die s939 dualchannel derivate, clawhammer, deren impact ein doch bemerkenswerter war. und das geht 2004 los

 

[Dai6oro]

Naja eine Benchsuite, die so ziemlich jedem Review im Netz widerspricht. Da braucht man eigentlich nix weiter zu sagen, außer dass die Suite wohl völlig Banane ist.

Und zu Ossi kann man nur sagen. Das ist eine Musterbesipiel an selektiver Wahrnehmung. Einfach mal die Spiele rausnehmen in denen Intel suckt. Drollig.

 

[tursi]

Naja eine Benchsuite, die so ziemlich jedem Review im Netz widerspricht. Da braucht man eigentlich nix weiter zu sagen, außer dass die Suite wohl völlig Banane ist.

Und zu Ossi kann man nur sagen. Das ist eine Musterbesipiel an selektiver Wahrnehmung. Einfach mal die Spiele rausnehmen in denen Intel suckt. Drollig.

Welche Benchsuite ist gemeint? Passmark?

 

[whats4]

na der userbench....

 

[Incident]

Du kannst dir gerne 6 Kerne kaufen aber ich rate Jedem dazu lieber mindestens 8 Kerne zu kaufen
nur dann stellt sich die Frage warum 5800X für 450€ wenn 10850K mit 10 Kernen nur 430€ kostet
und sich problemlos auf 10900K Niveau takten lässt !? Damit hat man ja im Prinzip 5900X Leistung.

Der 5800x kostet so viel, da AMD die 8er Chiplets sonst nur im 5950x verwendet. Anders würde es sich nicht rentieren. Sobald genug 8er Chiplets mit schlechterem Binning verfügbar sind, bekommst du auch einen günstigeren 5700x.

 

[0ssi]

Komisch, wenn man nicht (wie du) bestimmte Spiele abwaehlt, in denen AMD gut abschneidet, dann sind sie auf einmal doch besser... Komisch...

Aber ich zocke kein Total War Troy, halte die Relevanz von Valorant für sinnlos weil die FPS wie auch bei CS:GO
total übertreiben sind und das Ergebnis verfälschen und den RDR2 Bug solltest du eigentlich selbst erkennen !?
Sogar die Meßwerte von BF5 scheinen nicht korrekt zu sein und der 5600X muss eigentlich hinterm 5800X sein.

Siehe dazu hier: https://www.computerbase.de/forum/t...-sind-hammer-2-0.1979229/page-6#post-24837569

 

[tursi]

na der userbench....

von Passmark?

 

[Cerebral_Amoebe]

Nein, nicht Passamark, sondern "Userbenchmark".

 

[whats4]

nuja, war unscharf geschrieben, aber in dem thread, mit dem titel....

 

[Birnenbaer]

Aber ich zocke kein Total War Troy, halte die Relevanz von Valorant für sinnlos weil die FPS wie auch bei CS:GO
total übertreiben sind und das Ergebnis verfälschen und den RDR2 Bug solltest du eigentlich selbst erkennen !?
Sogar die Meßwerte von BF5 scheinen nicht korrekt zu sein und der 5600X muss eigentlich hinterm 5800X sein.

Ich habe einen Link für dich. Das erklärt bestimmt einiges. Warum es auch zwischen verschiedenen Reviewern unterschiedliche Ergebnisse gibt. Es liegt am RAM. Wenn der Tester nur 2 Statt 4 Sticks Ram benutzt können die Ergebisse schon um bis zu 10% schlechter sein. Und je schneller der RAM ist desto besser ist auch die CPU Leistung generell mit Zen 3.
Hier der Link, das erklärt echt einiges:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[0ssi]

Wie genau soll das erklären warum im CB Test BFV mit dem 5600X schneller war als mit dem 5800X
obwohl Letzterer sogar minimal höher taktete und die Engine normalerweise gut mit Kernen skaliert.
Denkst du die haben mitten im Test die Speichermodule ausgetauscht ? Oder was genau meinst du ?

 

[Birnenbaer]

Und jetzt stelle ich eine These auf bei der ich mir sicher bin dass sie richtig ist: Mit richtig schnellem RAM(Frequnz und Timings) und 4 Modulen, ist Zen 3 kaum zu schlagen von einem Intel CPU. Es mag ein paar wenige Spiele geben in denen Intel noch minimal die Nase vorn hat. Aber in der großen Mehrheit aller relevanten Spiele auf dem Markt ist Zen3 einfach viel besser.

 

[whats4]

ist doch letztlich zweitrangig.
noch nie vorher gab es so potente prozessoren um so wenig geld.
was auffällig ist: es ist oft amd, die die maßstäbe ändern.

freuen wir uns doch.

 

[Birnenbaer]

Wie genau soll das erklären warum im CB Test BFV mit dem 5600X schneller war als mit dem 5800X
obwohl Letzterer sogar minimal höher taktete und die Engine normalerweise gut mit Kernen skaliert.
Denkst du die haben mitten im Test die Speichermodule ausgetauscht ? Oder was genau meinst du ?

Du hast dir das Video ja nicht mal angesehen. Ich sehe schon ... du beharrst auf deine Meinung und bist nicht offen für neue Daten. Ist ok. Ich vermute du hast einen Intel Prozessor ... vielleicht sogar einen 10900K ... sonst würdest du den nicht so sehr verteidigen.

Viel Spaß damit. Generell. Wenn die RAM Anbindung stimmt, ist Zen 3 besser. Und bloß weil er in Borderlands 3 und vielleicht noch in ein paar wenigen anderen Spielen langsamer ist, ist Zen3 in der großen Mehrheit der Spiele da draußen schneller. Punkt.

 

[0ssi]

Und jetzt stelle ich eine These auf bei der ich mir sicher bin dass sie sichtig ist. Mit 4 Modulen kann man nicht so
einen hohen Takt und nicht so scharfe Timing fahren weil der Speichercontroller in der CPU viel mehr zu tun hat
genau wie bei 2x Dual Rank vs. 2x Single Rank Module also ändert sich an den Ergebnissen am Ende gar Nichts.
Zudem ist es total albern denn Leute die nur 16GB Arbeitsspeicher brauchen müssten dann ja 4x4GB kaufen.

 

[HyperSnap]

Spielt eh alles keine Rolle die meisten CPU haben mehr Leistung als 90% der normal Anwender brauchen, und der Rest kommt auf die GPU an^^

Aber in Zeiten wo angeblich jeder Streamer und Videoeditor auf einmal ist muss man halt den Längsten haben

 

[Birnenbaer]

Wie genau soll das erklären warum im CB Test BFV mit dem 5600X schneller war als mit dem 5800X
obwohl Letzterer sogar minimal höher taktete und die Engine normalerweise gut mit Kernen skaliert.
Denkst du die haben mitten im Test die Speichermodule ausgetauscht ? Oder was genau meinst du ?

Warum der 5600x schneller ist als der 5800x in einem einzigen Test? Keine Ahnung? Vielleicht weil es da mehr auf die Single Core Leistung ankommt und der 5600x da besser performen konnte weil er nur 6 Kerne hat und beim 8 Kern vielleicht die Leistungsaufnahme eine Bessere Singlecore Leistung verhindert hat. Wie auch immer. Das ist ein Einzel Fall und mir ziemlich egal

Ergänzung (8. November 2020)

Und jetzt stelle ich eine These auf bei der ich mir sicher bin dass sie sichtig ist. Mit 4 Modulen kann man nicht so
einen hohen Takt und nicht so scharfe Timing fahren weil der Speichercontroller in der CPU viel mehr zu tun hat
genau wie bei 2x Dual Rank vs. 2x Single Rank Module also ändert sich an den Ergebnissen am Ende gar Nichts.
Zudem ist es total albern denn Leute die nur 16GB Arbeitsspeicher brauchen müssten dann ja 4x4GB kaufen.

Wenn du das Video anschauen anstatt nur hier diskutieren würdest, dann würdest du was über RAM Module neues lernen. Scheinbar ist es so dass Zen 3 sehr gut auf 4 Module anspricht. Und dass die Leistung immer besser mit 4 Modulen ist. In Dem Video haben sie tests mit zwei und 4 Modulen gemacht. Mit gleicher Frequenz und gleichem Timing. Und mit 4 Modulen war Zen 3 immer schneller ... ist wohl eine Besonderheit von Zen 3.