Unter Win10: "Laufwerk reparieren" oder neu kaufen?

[mtemp]

Hi,
unerwartet – nachdem jedoch kürzlich die interne M.2 SSD als meine Systemfestplatte getauscht werden musste, sie aus unbekannten Gründen (HP-Techniker war vor Ort, Garantiefall) das Zeitliche gesegnet hat – macht nun unter Win10 meine externe, ziemlich exakt vor 3 Jahren gekaufte Festplatte, als Transport- und Backup-Medium benutzt, Probleme:
4000GB Western Digital WD My Passport Portable 4TB - 2,5" USB 3.0 Festplatte 2,5" Zoll, USB 3.0

Gestern erstmals gemerkt zB beim Kopiervorgang vieler kleiner, aber auch größerer Dateien. Sah teils so aus, als ob der Kopiervorgang über USB3 auf eine interne M.2 SSD gar nicht mehr fortschreiten würde. War vielleicht auch der Fall...

Danach probiert:

Hierbei war jedoch mein Rechner komplett blockiert. Abbrechen konnte ich den Vorgang nicht. Ich konnte Windows nur über Task-Manager herunterfahren – was mehrere Minuten gedauert hat, ich beinahe den Ein-/Ausschalter mehrere Sekunden lang gedrückt hätte ...

Ist die Platte derart am A..., dass ich schleunigst wenigstens die noch lesbaren Dateien – dürfte immerhin die Mehrheit sein... – zwischensichere und mir eine neue Platte kaufe? Doch diese Platte selbst wäre doch weiterhin eine Empfehlung, oder?

Vielen Dank!
mtemp

 

[TriceO]

Also wenn ich das richtig deute, dann hat deine Platte keine Reserve-Sektoren mehr. Heißt jeder künftige Sektor, der das Zeitliche segnet und belegt ist, erzeugt Schaden an einer Datei.

Insofern solltest du auf jeden Fall deine Daten sichern. Und auch grundsätzlich Backups deiner liebsten Daten anlegen, siehst ja an deiner Internen, wie schnell "Platten" ausfallen können.
Und bis dahin auch keine Optimierungen und Defragmentierungen.

 

[till69]

Doch diese Platte selbst wäre doch weiterhin eine Empfehlung, oder?

Ja, aber da hast Du einfach Pech, wenn Sie nach 3 Jahren defekt ist.

 

[mtemp]

Und bis dahin auch keine Optimierungen und Defragmentierungen.

An eine Defragmentierung hatte ich zuerst gedacht, als ich mit Lightroom einen Katalog bearbeitete, den ich – wenn auch nicht ganz aus vernünftigen, jedoch aus praktischen Gründen ; ) – auf der Festplatte hatte. Denn die Arbeit darin/damit war "erstmals" sehr, sehr träge; zuvor jedoch nicht.
Daraufhin hatte ich die Daten dieses Verzeichnisses auf meine interne SSD kopieren wollen. Ich glaub, zuerst über TotalCommander – alsl dies blockierte, robocopy benutzt. Doch auch damit war der Kopiervorgang irgendwann extremst träge und schien zuweilen gar nicht mehr weiterzugehen – so dass ich daraufhin noch hellhöriger geworden war... Sprich die Festplattenüberprüfung. Immerhin höre ich von Platte keine Störgeräusche...

Doch nun brauch ich zuvor eine weitere, möglichst gleich große Platte. Denn so viel war auch nicht mehr frei, von den ursprünglichen mal so vielversprechenden 4 TB ; )

Ergänzung (17. November 2021)

Insofern solltest du auf jeden Fall deine Daten sichern.
Und bis dahin auch keine Optimierungen und Defragmentierungen.

Und danach? ; )
Tatsächlich eine neue kaufen? oder können die defekten Sektoren – und die, die es werden... – tatsächlich mit "als fehlerhaft" markiert werden, so dass Windows diese nicht beschreibt?

Doch wie teuer wohl heutzutage eine solche Platte ist? Damals, tatsächlich nahezu auf den tag genau vor 3 Jahren bei einem Händler hier vor Ort gekauft – STOPP, war eher knapp 4 Jahre, Jan. 2018 – hatte sie 140 Euro gekostet.

 

[Ponderosa]

Doch wie teuer wohl heutzutage eine solche Platte ist?

Das kann man doch in jedem Online Shop herausfinden. Google ist dir dabei behilflich.
Zum Beispiel bei Geizhals.de ab. ca. 90€

 

[mtemp]

Das kann man doch in jedem Online Shop herausfinden. Google ist dir dabei behilflich.

Klar, die Frage war ja auch eher an mich gerichtet ; )
Dachte nämlich, die derzeitige Krise würde sich entsprechend auswirken. Doch siehe da:

Hier 5 TB zu einem günstigereen Preis als damals.

Welche wäre die Präferenz?

 

[TriceO]

Gibt bei Amazon aktuell Seagate Produkte im Angebot. Ich hab aber nicht mit Geizhals verglichen.
Edit: Die OneTouch kostet hier 100€.

 

[BlubbsDE]

Eigentlich wurscht. Wichtiger ist es, mit externen Laufwerken sorgsam umzugehen, Stösse oder Bewegungen während sie laufen mögen sie so gar nicht.

 

[mtemp]

Eigentlich wurscht mir nahezu gedacht ; )
Unterschiede sind wohl sehr marginal. Interessant – jedoch bedeutungslos? –, dass es bei der "Seagate One Touch Portable" heißt:
RAID/24h Betrieb: nicht geeignet

Doch wahrscheinlich wurde dieser Hinweis bei den anderen beiden in Frage kommenden Produkten (die, die lieferbar sind) gar nicht in die Datenbank von Arlt übernommen ...


Doch nochmals zurück: sollte ich meine "alte" dann wirklich nicht mehr benutzen? Ich vernichte ungerne 113 Euro...
... wenn auch natürlich besser als Daten zu vernichten

 

[Hauro]

Die relevanten Parameter sind: 05, 0A. B8, BB, BC, C4, C5, C6, C9.

Wegen C5 zeigt CrystalDiskInfo auch gelb an:

• S.M.A.R.T. Information
• Health Status
  

  CrystalDiskInfo reports “Caution” if it detects the raw value over the threshold value (Health Status Setting)http://static.googleusercontent.com...arch.google.com/ja//archive/disk_failures.pdf
  

  • 0x05: Reallocated Sectors Count
  • 0xC5: Current Pending Sector Count
  • 0xC6: Uncorrectable Sector Count

  Reference
  Failure Trends in a Large Disk Drive Population (PDF) [en]
  – Eduardo Pinheiro, Wolf-Dietrich Weber and Luiz Andre Barroso – Google Inc

Siehe auch ATA S.M.A.R.T. (Self-Monitoring, Analysis and Reporting Technology) attributes | Wikipedia

ID	Attribute name	Description
05 0x05	Reallocated Sectors Count	Count of reallocated sectors. The raw value represents a count of the bad sectors that have been found and remapped.[28] Thus, the higher the attribute value, the more sectors the drive has had to reallocate. This value is primarily used as a metric of the life expectancy of the drive; a drive which has had any reallocations at all is significantly more likely to fail in the immediate months.[25][29]
10 0x0A	Spin Retry Count	Count of retry of spin start attempts. This attribute stores a total count of the spin start attempts to reach the fully operational speed (under the condition that the first attempt was unsuccessful). An increase of this attribute value is a sign of problems in the hard disk mechanical subsystem.
184 0xB8	End-to-End error / IOEDC	This attribute is a part of Hewlett-Packard 's SMART IV technology, as well as part of other vendors' IO Error Detection and Correction schemas, and it contains a count of parity errors which occur in the data path to the media via the drive's cache RAM. [45]
187 0xBB	Reported Uncorrectable Errors	The count of errors that could not be recovered using hardware ECC (see attribute 195).[46]
188 0xBC	Command Timeout	The count of aborted operations due to HDD timeout. Normally this attribute value should be equal to zero.[47]
196 0xC4	Reallocation Event Count[49]	Count of remap operations. The raw value of this attribute shows the total count of attempts to transfer data from reallocated sectors to a spare area. Both successful and unsuccessful attempts are counted.[61]
197 0xC5	Current Pending Sector Count[49]	Count of "unstable" sectors (waiting to be remapped, because of unrecoverable read errors). If an unstable sector is subsequently read successfully, the sector is remapped and this value is decreased. Read errors on a sector will not remap the sector immediately (since the correct value cannot be read and so the value to remap is not known, and also it might become readable later); instead, the drive firmware remembers that the sector needs to be remapped, and will remap it the next time it's written.[62] However, some drives will not immediately remap such sectors when written; instead the drive will first attempt to write to the problem sector and if the write operation is successful then the sector will be marked good (in this case, the "Reallocation Event Count" (0xC4) will not be increased). This is a serious shortcoming, for if such a drive contains marginal sectors that consistently fail only after some time has passed following a successful write operation, then the drive will never remap these problem sectors.
198 0xC6	(Offline) Uncorrectable Sector Count[49]	The total count of uncorrectable errors when reading/writing a sector. A rise in the value of this attribute indicates defects of the disk surface and/or problems in the mechanical subsystem.[4][47][44]
201 0xC9	Soft Read Error Rate or TA Counter Detected	Count indicates the number of uncorrectable software read errors.[65]

H2testw | heise Download

Mit der kostenlosen Test-Software H2testw von Harald Bögeholz lassen sich Speichermedien wie Festplatte oder Flash-Drive auf Fehler überprüfen

 

[Ponderosa]

Klar, die Frage war ja auch eher an mich gerichtet ; )

Sorry dass ich dich bei deinem Selbstgespräch gestört habe.

 

[mtemp]

Sorry dass ich dich bei deinem Selbstgespräch gestört habe.

Wunderbar : )

Danke Euch allen (oder nur Euch beide? Habs nicht mehr gezählt ;-)). Ich radle nun zum Arlt ...

... am nächsten Morgen hoffe ich, dass der Kopiervorgang möglichst weit fortgeschritten und nicht an irgendeiner Datei hängegen geblieben ist; wohl via robocopy versuchend.

Ich bin dann also mal weg!
Mit Grüßen an mich & Euch!

 

[Inzersdorfer]

Also wenn ich das richtig deute, dann hat deine Platte keine Reserve-Sektoren mehr

Das ist natürlich Unsinn, bisher wurden noch keine Reservesektoren verwendet (Parameter 05 Wiederzugewiesene Sektoren: Rohwert [=Anzahl] 0).

 

[Robo32]

Doch nochmals zurück: sollte ich meine "alte" dann wirklich nicht mehr benutzen? Ich vernichte ungerne 113 Euro...
... wenn auch natürlich besser als Daten zu vernichten

Doch, am besten noch exakt 1x wenn du die Daten auf eine neue kopierst...
Und wenn du den Speicherplatz brauchst und dir etwas an den Daten liegt, dann solltest du auch direkt das doppelte für zwei Stück investieren.

Denk daran, Daten die nicht gesichert sind sind per Definition unwichtig - wäre es anders, wären sie gesichert.

Das ist natürlich Unsinn, ...

Korrekt, die HDD hat aber trotzdem ein Problem, sonst hätte sie diese Sektoren bereits ersetzt.

 

[mtemp]

@Robo32 Danke für Deine Nachdrücklichkeit! Ich glaube, sogar verstanden zu haben : )
Doch soeben erstmal nur eine gekauft. Der Händler meinte, ich solle 2 Euro mehr für die WD Elements gegenüber der Seagate investieren... (111,99 €)
Auch mal an RAID gedacht. Doch leider nicht intensiv genug. Mus wahrscheinlich erst noch der Supergau passieren...

Danke erst einmal!

 

[Robo32]

Auch mal an RAID gedacht.

Betr. Raid, es ersetzt keine Sicherung und erhöht lediglich die Datenverfügbarkeit beim Ausfall eines Datenträgers - der Preis liegt aber je nach Raid bei mindestens dem doppeltem.

 

[mtemp]

Aber mit Raid hätte ich doch ggf. eine Spiegelung meiner Daten gehabt? Daten, die auf der einen Festplatte durch defekte Sektoren nicht mehr lesbar wären, aber eben (hoffentlich) auf der anderen Platte.

Und spontan, wenn auch vielleicht ein eigener Thread (?): wie kann ich zB mit robocopy sichergehen, dass dieser beim Kopiervorgang sich nicht an einzelnen Daten aufhängt? Zwar lässt sich ja eine max. Anzahl an "Kopierversuchen" angeben -- doch gilt dies auch hier bei dem Problem meiner Platte?
Oder anderes Tool, mit dem ich die gesamten "lesbaren" Daten auf die neue bekomme, über Nacht laufen lassen könnte?

DANKEschöns!