Unterschied Bildwiederholungsrate und native BWR?

[Snowcrash000]

Ich hatte jetzt schon mehrfach gelesen, bzw. gesagt bekommen, dass die vom Hersteller angegebene BWR oft Augenwischerei ist, ein theoretischer Wert, der eine höhere BWR vorgaukeln soll als die native BWR, zu der der Monitor tatsächlich fähig ist, und dass man deshalb immer nur auf die native BWR achten sollte.

Kürzlich wurde mir aber suggeriert, dass das doch nicht so ist, was stimmt denn nun? Kann ich mich auf die Angabe der normalen BWR verlassen oder muss ich immer versuchen, die native herauszufinden? Was mich ehrlich gesagt stutzig macht, ist das die native BWR auf den meisten Seiten überhaupt nicht angegeben ist, nur Saturn/Media Markt scheinen diesen Wert in den Specs zu haben.

Außerdem hatte ich den Eindruck, und vielleicht habe ich das wieder missverstanden, dass man einen bestimmeten Kabeltyp braucht, um wirklich die volle BWR nutzen zu können?

 

[coasterblog]

Bei den Kabeln auf die nötige Version achten und Qualität bevorzugen. Auch nicht zu lang wählen.
Das mit dem "vorgaukeln" ist jetzt für mich das erste Mal dass ich es höre; aber Monitore sind auch ganz sicher nicht mein Steckenpferd.

 

[Drewkev]

Das kenne ich so nur von Fernsehern (interpoliert), aber nicht von Monitoren.

 

[FreshLemon]

Das gilt in der Regel nicht für PC-Bildschirme.
Hier ist das drin was drauf steht.

Du meinst die Interpolation bei Fernsehgeräten.
Fernseher werben oft mit "300hz", sind in wirklichkeit aber z.b 60Hz mit 5-Facher Interpolation.

Also um deine Frage zu beantworten: Das trifft bei PC-Monitoren nicht zu.

 

[coasterblog]

Du meinst die Interpolation bei Fernsehgeräten.

Hätte der TE das mal so gesagt. Ich dachte wirklich schon ich habe eine bedeutende News bei Monitoren nicht mitbekommen.

 

[Mimir]

Die Frage ist immer, was du hier genau meinst.
Grundsätzlich musst du unterscheiden zwischen Signalebene und Panelebene.

Auf Signalebene bekommst du immer das was angegeben ist (wenn das Kabel die nötige Bandbreite liefern kann) Jedes 144 Hz Display wird ein 144 Hz Signal annehmen, korrekt verarbeiten und das Panel auch mit dieser Bildwiederholrate ansteuern.

Aufgrund der Trägheit der Flüssigkristalle können schlimmstenfalls die Schaltzeiten der Pixel aber langsamer sein, als die anliegende Bildwiederholrate, wodurch die Bewegtbildschärfe nicht den Erwartungen entsprechen würde.

Je nach Paneltyp sind die Schaltzeiten abhängig vom Farbwert von dem gewechselt werden soll und zu welchem Wert gewechselt werden soll unterschiedlich lang.
Idealerweise ist also die langsamste mögliche Schaltzeit schneller als bei der gewünschten Bildwiederholrate erforderlich.

Ob die Schaltzeiten der Pixel den Anforderungen der Bildwiederholrate tatsächlich gerecht werden erfährt man normalerweise nur in ausführlichen Tests.

Einzig bei OLED Displays kann man sich sehr sicher sein, dass die Schaltzeiten schnell genug sind, um die beworbene maximale Bildwiederholrate zu bedienen. Denn OLEDs können in deutlich unter 1ms jeden Farbwert annehmen. Das würde also selbst für 1000 Hz locker ausreichen. LCDs sind da wie gesagt deutlich langsamer. Idr kann man aber auch bei LCDs davon ausgehen, dass die Schaltzeiten der Pixel heutzutage schnell genug sind, wenn es nicht gerade der billigste ist, aber wie gesagt, am besten ein paar Tests durchlesen, wo sowas gemessen wird.

 

[cartridge_case]

Meinst du vielleicht den Overdrive?

 

[Elektrolyt]

Ja das ist alles etwas komplexer. Wie oben Mimir geschrieben hat, kommts nicht nur auf die BWR an, sondern auch auf die Reaktionszeit des Panels. Also wie schnell sich seine "Pixel" überhaupt bewegen können.

Das is aber glaube ich nicht das auf was du hinaus willst.

Es gab mal einen Monitor von (ich weiß nicht mehr genau) Acer oder HP, der hieß glaub "Forbes". Der hat in der Tat Zwischenbilder eingefügt und wurde, zumindest teilweise, falsch beworben - also mit der doppelten BWR.

Kann gut sein dass es solch Grausamkeiten immer noch gibt.

Weiter gilt noch das Verhältnis der FPS in Games zur Bildfrequenz des Monitors zu beachten.
Unter Umständen laufen Games mit 80 fps auf einem 60 HZ Panel ziemlich "zuckelig", also stutering. Je nach Frames und HZ kann der Effekt schwerwiegender oder sehr minimal ausfallen (kommt auch drauf an wie empfindlich man da ist).
War damals zu Win XP Zeiten und dem 60 HZ Bug ein großes Thema.

Ggf. war das gemeint?