Wums schrieb:
Naja...keine Ahnung was daran jetzt besonders sein soll....ich mein nen Imac is zum surfen und schreiben da. Die könnten genausogut nen H61 Chipsatz verbauen. Und worin der Sinn besteht ne SSD und eine HDD als ein laufwerk anzeigen zu lassen entzieht sich mir irgendwie...
Also erstens ist ein iMac nicht zum surfen und schreiben da. Apple's waren immer schon produktiv ausgelegt. Dass Apple inzwischen auch schon an den Consumer herankommt ist was anderes. Aber ein iMac mit IPS-Panel zum surfen und schreiben wäre wohl absoluter overkill.
Die Dinger sind vorallem für Grafikbüros (oder ähnliches) interessant. Mobile Grafikkarte, da diese bei sämtlichen Grafikanwendungen eher zweitrangig ist. Ansonsten ein platzsparendes, trotzdem potentes Werkzeug mit IPS-Panel und Apple-Betriebsystem.
Der Sinn von SSD-Caching (also beide zu einem Laufwerk zu verbinden) besteht darin die kleinen Lese- und Schreibzugriffe mit der SSD zu cachen und somit eine große HDD-Festplatte mit einem großen Flash-Cache zu bekommen. Best of both Worlds sozusagen. Der Geschwindigkeitszuwachs im Verhältniss zum Preis der kleinen SSDs konnte mich aber noch nicht überzeugen. Aber erstmal abwarten - Intel will ja jetzt extra dafür günstige mini-SSDs bringen. Dann könnte man einer 2TB-HDD z.B. mit einer 32Gb-SSD Beine machen...
Xpect schrieb:
Waren sie schon länger @karod
Seit Intel CPUs verbaut werden ist im Mac stinknormale PC-Hardware verbaut, allerdings zu vollkommen überteuerten Preisen.
Ich weiß nicht. So richtig überteuert kann man die iMacs nicht nennen. Man darf sie nur nicht mit einem normalen PC vergleichen, weil das sind sie ja nunmal nicht. Sie sind super platzsparend - eben all-in-one-Geräte. Wer also ein All-in-one-Gerät sucht, der findet hier eigentlich ein sehr gutes P/L-Verhältnis und ein sehr durchdachtes Konzept vor.
Wer eigentlich keinen großen Wert auf den platzsparenden Aspekt legt und eigentlich ein PC-Äquivalent bevorzugen würde (wie ich), der könnte einen iMac nur als Kompromiss nehmen und für den könnte dann natürlich der Preis nicht mehr stimmen, weil ich den größten Vorteil der Dinger garnicht bräuchte und dafür aber trotzdem mit den Nachteilen und dem Preis leben müsste.
(Selbst wenn man es mit einem PC vergleicht und einen entsprechenden Bildschirm + Betriebsystem + Maus/Tastatur kommt recht nah dran vom Preis her. Aber dann hat man eben auch ein Gehäuse + Bildschirm, was ja nicht wirklich vergleichbar mit einem kompakten iMac ist. Ich will nicht sagen, dass der iMac besser wäre - ich selbst würde lieber Gehäuse + Bildschirm. Aber Kompakt = teurer. Ist ja auch bei Laptops so.)
