Upgrade von i3 3220 auf i5 3570 sinnvoll?

[tarpoon]

Hallo alle miteinander,

in meinem Hauptrechner werkelt aktuell ein i3 3220 (zusammen mit ner Radeon 7950oc) und ich überlege ihn durch einen größeren Kollegen im gleichen Sockel zu ersetzen.

Meine Motivation aufzurüsten rührt daher, dass
- ich beim Youtube mit dem Firefox nutzen unter Linux, trotz aktivierte hardware decodierung und installerten fglrx Treiber, eine sehr hohe CPU-Auslastung habe, die zu erheblichen Input-Lag führt (Chromium hat auch eine hohe Auslastung aber weniger Input lag)
- ich in der Regel Strategiespiele spiele, die sehr CPU Intensiv sind (Europa Univeralis, Hearts of Iron, Victoria, Civ 5, etc...) und ich gerade im Endgame merke, wie sich meine aktuelle CPU doch arg am Limit arbeitet
- ich gelegentlich Steam Inhouse-Streaming nutze und ich hier in der CPU gerne mehr Leistungsreserven hätte, um je nach Titel auch die CPU Codieren zu lassen, um die GPU zu entlasten

Würde in den genannten Anwendungsbereichen ein i5 3570 oder 3570k (mein Mobo lässt mich nicht übertakten aber das k schadet ja auch nicht ) für ~100€ von der Bucht helfen oder ist es besser noch etwas zu warten und dann auf Skylake oder Zen (wenn es denn was taugt und noch dieses Jahr erscheint) zu wechseln?

Gruß
Tarpoon

 

[HominiLupus]

Deine Spiele, vielleicht mit Ausnahme von Civ 5 profitieren von hohem Takt, nicht von 4 Kernen.
Steam Streaming nutzt Quicksync.

 

[Moselbär]

Nimm den 3570 oder den mit K - was halt günstig zu bekommen ist.

Und verkauf den i3 - dann wird´s noch preiswerter mMn.

 

[NameHere]

1) Slimjet probieren (Chromium entschlackt) unter Windows bei Streams weniger CPU-Last als Firefox oder Chrome

2 + 3) 4 richtige Kerne sollten mehr bringen bei deinem Anwendungsprofil

 

[majusss]

Mh dann schau dich lieber gleich nach nen i7 3770(k) um, sehr viel teurer sind die nicht. Wenn du das Geld hast kannst du aber auch gleich auf Skylake gehen, da der Wertverlust von Intel-CPUs ja ziemlich gering ist. Mit dem i7 hättest du dann auf jeden Fall Ruhe.

 

[tarpoon]

Deine Spiele, vielleicht mit Ausnahme von Civ 5 profitieren von hohem Takt, nicht von 4 Kernen.

Danke für den Hinweis. Hatte irgendwie gedacht, dass die Clausewitz-Engine nach Victoria 2 auf Multi-Core umgebaut wurde. Nach kurzen googlen sieht es aber so aus, dass selbst Stellaris (und dann vermutlich auch HoI 4, wenn die beide ne aktuelle Version der Engine nutzen), nur 2 Kerne (wenn überhaupt) effektiv nutzt.

-edit-
@majusss: ein gebrauchter i7 3770 geht immer noch für über 200€ weg, das ist mir die geringe Mehrleistung (pro Kern betrachtet gerade mal 3% laut CPU World) nicht wert.

 

[SP1D3RM4N]

Das ist es ehrlich nicht wert. Ich bin der Meinung das fürs erste ein i5 reicht. Wenn du den i3 verkaufst sind deine Ausgaben auch nicht so hoch. Wenn es dann wieder Zeit wird aufzurüsten kann man sich ja immernoch gedanken um einen komplettumstieg machen.

 

[Lars_SHG]

....wenn Du wirklich nur diese Games spielst - und das auch in Zukunft, dann ok und update zu schnellem i5.

Sonst würde ich auch nen i7 nehmen, allein schon wegen der 8 Threads die beinahe überall was bringen - und sei es nur Windows sowie den zusätzlichen Helferlein unter Windows!
Gibt ja schon Games wo es nur wegen den 4 zusätzlichen Threads unabhängig vom Takt knapp 20% Mehrleistung gibt - wenn auch nur selten (bestes Beispiel Watchdogs)!

 

[itm]

Schau mal ob du eine Xeon e3 1230 v1 oder v2 findest.

Sind ja quasi i7ner

 

[Zwirbelkatz]

Wenn du schon aufrüstest, dann könntest du gleich einen Xeon oder i7 kaufen.

 

[nebulus]

Von 2x3,3 auf 4x3,8 Ghz aufrüsten sollte schon was bringen. Ich würde die 100 Euro aber sparen und lieber 160 Euro ausgeben und auf Skylake i3 6100 aufrüsten + 50 Euro Board. Dann hast Du richtig was an Leistung gewonnen...

 

[tarpoon]

@tmkoeln & @Zwirbelkatz

Für die Xeons gilt das gleiche wie für die i7 - zu geringe Mehrleistung im Vergleich zum i5 bei zu hohem Preisaufschlag. Außerdem auch schlechte Verfügbarkeit (aktuell nur als Import in der Bucht)

@nebulus: Das ist natürlich eine interessante Variante. Hätte den Vorteil, dass ich dann direkt ein Mobo mit USB3.0 zulegen könnte und er deutlich weniger Strom zieht.
Aber bringt ein i3 6300 wirklich so viel mehr Leistung als ein i5 3570? Laut http://www.cpu-world.com/Compare/417/Intel_Core_i3_i3-6300_vs_Intel_Core_i5_i5-3570.html nehmen die sich nicht so viel*, sodass ich da nicht von nemm so großen Leistungsgewinn sprechen würde. Oder übersehe ich was?


*ja solche Seiten sind sehr ungenau aber grob wird das schon hinhauen. "Richtige" Tests finde ich leider kaum zum i3 6300

 

[Zwirbelkatz]

Zu geringe Mehrleistung? Wenn ein Spiel tatsächlich gut über Hyperthreading skaliert, dann kann es gut und gerne 25% oder mehr an Vorteil bringen.

Bei Ebay gingen 3770er um die 140-150 Euro raus in den letzten Tagen. Ist vllt. nicht wenig, aber nach wie vor ein top Prozessor. Eventuell passt ein i7 2600 auf dein Board, die sind "noch" preiswerter.

Die neuen i3s sind solide. Eine halbwegs aktuellen Quad hängen sie aber sicherlich nicht ab.

 

[majusss]

Ja auch bei Kleinanzeigen liegt der Preis bei 190 Verhandelungsbasis... und wenn du schon auf dem selben Sockel bleibst würde ich gleich das maximale rausholen. Der 6300 ist langsamer als der 3570... 2 vs. 4 Kerne. Wenn du mehr Power brauchst dann rüste bitte nicht auf einen i3 auf ich würde wenn dann auf einen 6500 oder 6600(k) gehen.

 

[tarpoon]

Dass der 3770er ein verdammt guter Prozessor ist will ich ja gar nicht bestreiten aber wie oft kommt es denn vor, dass spiele mehr als 4 Threads effektiv nutzen?
Zuletzt doch nur The Division, das ja sowieso einen irren Hardwarehunger hat und durch meine Grafikkarte limitiert würde.

Aber ich muss den Preis des 3770 wohl mal ein paar Tage beobachten. Nach Sofort-Kauf Preis liegen zwischen dem 3570 (ab ca 100€, aktuell sogar 85€) und dem 3770 (ab ca 200€). Für 150€ wäre der aber wirklich ne Option.

 

[HisN]

Dass der 3770er ein verdammt guter Prozessor ist will ich ja gar nicht bestreiten aber wie oft kommt es denn vor, dass spiele mehr als 4 Threads effektiv nutzen?

Kommt halt auf DEINE Spiele drauf an.
Ist nicht so, als würde es das nicht geben :-)



Und es ist nicht nur die Software, sondern auch die Settings.



Sowas ist allerdings relativ selten muss ich zugeben.


CIV5 z.b. im Endgame ... da kann man als Prozessor haben was man möchte, solange 10 weitere Staaten "simuliert" werden müssen, solange dauert es halt.
Und wenn man das Brandneue Stellaris anschaut.

Es gibt auch heute noch genau das Gegenteil von "ich nutze viele Kerne"

 

[Fujiyama]

Ein i7/Xeon mit HT bringt nur selten was, aber kostet nen hohen Aufpreis. Würde mir das vorher gut überlegen.

 

[sethdiabolos]

Von 2x3,3 auf 4x3,8 Ghz aufrüsten sollte schon was bringen. Ich würde die 100 Euro aber sparen und lieber 160 Euro ausgeben und auf Skylake i3 6100 aufrüsten + 50 Euro Board. Dann hast Du richtig was an Leistung gewonnen...

Das stimmt nicht. In jedem zweiten Game versägt der i5 3570k den i3 gnadenlos. Wenn man auf Framedrops steht, dann kann man natürlich auch den i3 nehmen^^. Ich hatte den 3570k auch und war damit immer zufrieden gewesen. Jedes Spiel lies sich gut zocken und Reserven fürs Aufnehmen von Gameplay-Videos hatte er in meinem Fall auch noch. Lediglich die Encodierzeit warmir zu hoch und deswegen bin ich auf den jetzigen 3930k gewechselt, der einfach nochmal mehr Power hat, sofern man viele Anwendungen parallel laufen lässt.

 

[Mortal1978]

Nee, der i3-6100 ist in vielen spielen sogar dem i5-4460 ebenbürtig! Aber an dem skylake Tipp ist was dran. Wenn du wirklich nen boost "spüren" willst, führt an nem z170 board, einem 6600K@4,0-4,4 GHz und 3000er RAM nix vorbei. Das ist immo das non-plus-ultra für einen fairen preis. Rechenleistung pur. Für Strategiespiele kommt ja jede 7770 / 460 noch mit... (OK, neue total war etc...)

 

[sethdiabolos]

Der i3 punktet nur bei den Max-Fps. Die hässlichen Framedrops werden in den ganzen Benchmarks meistens garnicht gewertet. Auf Youtube kann man aber einige schöne Vergleichsvideos sehen, wo der i3 6100 sogar gegen einen FX 6300 versagt. Der i3 hat dabei zwar meistens höhere Fps, aber dafür hat der FX klar die stabilere Framerate und das Spielgefühl ist besser.