Bericht Upscaling-FAQ: Fragen zu Nvidia DLSS, AMD FSR und Intel XeSS beantwortet

[Mimir]

Wird nur falsch genutzt.
Eigentlich ist es genau genommen folgendes:

(im Falle von DLSS: Deep Learning gestütztes) Upsampling durch temporales Supersampling.

 

[gruuli]

Alles gut und schön, finde die Techniken selbst auch enorm beeindruckend und nutze mit meiner 7800 XT immer XeSS oder FSR in den Quality Presets bei 1440p, auch wenn ich es manchmal gar nicht bräuchte, also fps-technisch.

Allerdings wird das Zeug ja langsam (oder irgendwann) zum Standard, was ich absolut begrüße, wo sich mir aber auch etwas Bedenken auftun bezüglich der Entwicklung von Videospielen, nun holt man mit diesem tollen Spielkram einiges an fps heraus, stellt sich mir die Frage, ob Entwickler jetzt zunehmend noch mehr auf die Optimierung ihrer Spiele scheißen und stattdessen einfach Upscaling einbauen (Motto: "ach spätestens damit läuft es schon, spart uns Zeit und Geld").

Das wäre nämlich eine mögliche Schattenseite und für so unwahrscheinlich halte ich das, zumindest in einigen Fällen, nicht = nachdem was selbst unabhängig davon seit bereits einiger Zeit so abgeht.

 

[Asghan]

@gruuli
Die Befürchtung gibt es seit Anbeginn von DLSS.

 

[franzerich]

@Vitche äh... vielleicht sollte erwähnt werden, dass die kommende Version von XeSS 1.3 die Upscaling Auflösungen verschiebt und die bisherige Namensgebung bricht (auch im Vergleich zu Nvidia und AMD), z.B. benennen sie "Performance" jetzt in "Balanced" um.

https://videocardz.com/newz/intel-xess-1-3-released-with-revamped-upscaling-profiles

Jetzt wird es für den Endnutzer und beim Testen, Benchmarken noch verwirrender...

 

[Vitche]

Ach je, was haben sie denn da fabriziert. Weil ich jetzt gerade am WE nicht mehr Zeit habe und XeSS eh weitestgehend irrelevant ist, nehm ich das fürs erste einfach aus der Übersicht raus. Danke für den Hinweis!

 

[Edgeraze]

Mal eine Frage. Wenn man in 4k DLSS nutzt, wie verhält es sich mit dem VRAM ggü. 4k Raster? Laut YouTube Vergleichsvideos steigt der VRAM mit DLSS eher an. Aus welchem Grund?

 

[Vitche]

@Edgeraze Auch das lässt sich pauschal nicht unbedingt sagen. Es kann je nach Spiel, Engine, Auflösung und DLSS-Profil durchaus sein, dass mit Upscaling gegenüber der nativen Auflösung VRAM freigelegt wird - muss es aber nicht. Einerseits werden bspw. Texturen je nach Gegebenheiten trotz Upscaling in der gleichen Qualitätsstufe vorgehalten, weil die Bildqualität so gesteigert/beibehalten werden kann, wenn die Qualität bei der nächstniedrigeren Textur-Variante zu stark abfallen würde. Und andererseits beansprucht der fertige Frame im VRAM (in seiner Funktion als Frame Buffer) eben nicht weniger Platz, denn die Ausgabe-Auflösung bleibt ja unverändert.

Hinzu kommt, dass das neuronale Netz vorgehalten werden muss, um DLSS umzusetzen und beim temporalen Ansatz außerdem Informationen vorheriger Frames benötigt werden, um die Bildstabilität gewährleisten (und die Kantenglättung umsetzen) zu können. All das belegt Speicherplatz, sodass DLSS SR beim VRAM-Bedarf häufig ein Nullsummenspiel ist, wenn keine aggressiven Modi/Upscaling-Faktoren verwendet werden. Ich würde aus dem Stegreif annehmen, dass merkliche VRAM-Gewinne in UHD noch am realistischsten sind.

Und DLSS FG steigert den VRAM-Bedarf in der Regel sogar.

 

[Nicht die Mama]

Ich frage einfach mal hier nach:

Ich spiele gerne das etwas ältere Spiel "Fallout 4". Das hat noch dieses TAA in einer nicht so tollen Form (sieht oft so aus als hätte jemand auf meinen Bildschirm mit Babycreme herumgeschmiert). Nun nutze ich den "Fallout 4 Upscaler" (https://www.nexusmods.com/fallout4/mods/68586) in Verbindung mit der aktuellen "NVIDIA DLSS DLL 3.7.0 " (https://www.techpowerup.com/download/nvidia-dlss-dll/) um zwischen DLSS/DLAA wählen zu können. Das Bild wird dadurch tatsächlich etwas besser in der Bewegung.

Wozu würdet ihr mir raten, sollte man DLAA oder DLSS verwenden? Ich selbst spiele auf 1920x1080 und habe eine Nvidia RTX 3060. Ich frage nur da diese Thematik noch eher Neuland für mich ist.

 

[0ssi]

DLSS Rendert in einer niedrigeren Auflösung also entweder mehr FPS oder mit FPS Limit weniger Strom.
DLAA müsste theoretisch besser aussehen weil kein Upsampling und nur DL Anti Aliasing aber gibt auch
Ausnahmen. In zB RDR2 sieht DLAA für mich schlechter/unruhiger aus und nativ zieht eben zu viel Strom.

 

[Gravlens]

Wozu würdet ihr mir raten, sollte man DLAA oder DLSS verwenden? Ich selbst spiele auf 1920x1080

Ich weiß nicht ob es mit Fallout 4 möglich ist, aber ich würde zumindest DSR mit DL-Skalierung versuchen, dann natürlich ohne dem Antialiasing des Spiels.^^

Funktioniert aber normalerweise nur mit Exclusive Fullscreen, hab das zuletzt mit Fallout 3 genutzt, da hat es imho schon was gebracht, obwohl man natürlich trotzdem der Grafik anmerkt das es ein älteres Spiel ist, Wunder darf man da auch nicht erwarten.^^

 

[Nicht die Mama]

Danke für eure Antworten. Dass DLSS unter Umständen besser sein könnte habe ich nun auch anderswo gelesen. Ich hatte dazu dieses Video gefunden:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Dort wird etwas dazu verglichen und laut Kommentaren soll wohl speziell in diesem Fall (da Fallout 4 ein älteres TAA Spiel ist) mit DLSS bessere Ergebnisse als mit DLAA erzielt werden. Ich werde das mal vergleichen.

Die Begriffe "DSR mit DL-Skalierung" sagen mir jetzt gerade nichts aber ich wüßte auch nicht wo man das einstellt. Ich denke mal im Nvidia-Treiber. Da finde ich das aber gerade nicht.

Ich hätte halt gerade gerne ein scharfes Bild, die Grafik selber stört mich kein Stück. Das Bild selbst ist nur so ganz furchtbar verwaschen (mit TAA aktiv). In der Bewegung wirkt alles absolut verschwommen (links, rechts, vorne) und das ist keine Bewegungsunschärfe. Ich hatte bisher nur DLAA ausprobiert und dadurch war das Gesamtbild deutlich weniger verschwommen als mit reinem TAA.

 

[0ssi]

Das beste Bild bekommt man mit echtem Downsampling und dann mit 4fach Skalierung also 4xDSR
aber das kostet massiv GPU Leistung weil eben in einer vier Mal so hohen Auflösung gerendert wird.

Welchen Monitor nutzt du ? DSR entweder im Spiel aktivieren (Auflösungsskalierung auf 200% stellen)
oder im Nvidia Treiber DSR 4.00x / DSR Glättung 0% und dann im Spiel die hohe Auslösung auswählen.

 

[Gravlens]

@0ssi Das ist aber dann ohne die DL-Skalierung, also das würde ich auf gar keinen Fall auswählen.^^
Das DL steht ja für Deep Learning wie bei den erstem beiden Buchstaben von DLSS.^^

Der Witz daran ist ja das man gerade durch DL ein besseres Bild bekommt als ohne.^^

DSR and DLDSR are essentially the same up until the point where they render at a higher resolution but the similarities end there. While DSR applies "a high-quality (Gaussian) filter" as per Nvidia, to make the higher resolution image fit within the monitor, DLDSR uses some sort of machine learning filter for this task. This way, DLDSR manages to address a fundamental issue with DSR, which is uneven scaling.

https://www.techspot.com/guides/2428-dldsr-vs-dlss/

 

[Nicht die Mama]

Danke euch wieder für die Antworten/die Erklärung und auch eine Danke für die Screenshots @0ssi.

Ich nutze einen Monitor von der Marke BenQ, welcher genau das ist weiß ich nicht. Doch ich glaube soviel Aufwand ist dann auch zu viel bzw. zu Ressourcen-fressend. Im Spiel selbst kann man das nicht einstellen in Fallout 4 (wüßte ich zumindest nicht) aber wie auf den Screenshots ist es bei mir im Treiber möglich. Wenn das aber massig Leistung frisst werde ich das lassen, auch wegen dem dann zusätzlich verbratenen Strom. Es ist schön dass es diese Möglichkeiten gibt aber einmal die verbrauchte Leistung und dann kommt meine Grafikkarte wohl auch schnell an seine Grenzen.

Ich werde es einfach mal mit DLSS oder DLAA versuchen. Ich bin da eh schon immer leicht Paranoid was die Stromrechnung betrifft.

 

[0ssi]

Der Witz daran ist ja das man gerade durch DL ein besseres Bild bekommt als ohne.^^

Die zitieren dort lediglich das Nvidia Marketing Gelaber aber ich war vom Ergebnis nicht überzeugt
also wer denkt mit 2.25x DL-DSR eine Bildqualität von 4.00x DSR zu bekommen, der wird enttäuscht.

Es mag sein, dass es etwas besser aussieht als normales 2.25x DSR und etwas weniger Leistung kostet
aber es ist weit weg von DLSS und extrem weit weg von 4.00x DSR. Du kannst es ja mal ausprobieren.

 

[Gravlens]

aber es ist weit weg von DLSS und extrem weit weg von 4.00x DSR.

DSR benötigt einen Gauß-Filter um die Artefakte zu reduzieren.^^

Die 13 Taps des Gauß-Filters reduzieren oder verhindern die Kantenglättungsartefakte, die bei herkömmlichen Downsampling-Verfahren auftreten, und sorgen für noch bessere Bildqualität.

Nvida DSR

Man braucht auch überhaupt keine DSR-Glättung für DL-DSR.^^ Im PCGH Forum gab es auch einen DLDSR vs. DSR Thread, da waren die Meinungen auch eindeutig, aber vermutlich wurden die auch alle von Nvida bezahlt.

Gut, das da Screenshots gepostet wurden ist wieder ein anderes Thema, also zumindest bei mir haben die Screenshots nichts mit der Qualität zu tun die ich auf dem Bildschirm sehe, auf dem Bildschirm sieht es bei mir mit DL um ein vielfaches besser aus als auf den Screenshots.^^

Naja, und du behauptest halt nur das es mit DSR besser aussieht, kann man machen, aber ohne ein einziges Argument zu nennen warum DSR besser ist, bleibt es halt einfach nur eine Meinung.^^

 

[0ssi]

DSR benötigt einen Gauß-Filter um die Artefakte zu reduzieren.^^

Nö, mit 4.00x DSR kannst die DSR Glättung (den Gauß Filter) auf 0% stellen ^^

Naja, und du behauptest halt nur das es mit DSR besser aussieht, ...

Nö, ich sagte 2.25x DL-DSR sieht besser aus als 2.25x DSR und kostet auch weniger Leistung
aber 2.25x DSR hat eben Nichts mit 4.00x DSR zu tun. Dazwischen liegen grafische Welten ^^

https://www.pcgameshardware.de/Graf...ampling-Bessere-Grafik-in-jedem-Spiel-817462/

https://www.pcgameshardware.de/Nvidia-Geforce-Grafikkarte-255598/Tipps/DSR-Downsampling-1140676/

 

[Gravlens]

Das was du schreibst zeigt mir das du das Prinzip nicht verstanden hast.^^ Um so größer der Unterschied der Auflösungen, um so stärker die Artefakte, ist ja auch klar, bei 4 fachen Downsampling müssen jeweils 4 Pixel auf 1 Pixel berechnet werden, bei 2 fach nur 2 Pixel auf 1 Pixel das sieht man ja auch am Beispielbild von Nvidia zu DSR sehr gut das der Filter dies ausgleicht:

Ich könnte jetzt Screenshots machen, aber das sind dann Bilder die auf dem Bildschirm nicht so dargestellt werden, da ist dann DSR mit einer doppelt so hohen Auflösung natürlich besser, die Screenshots haben dann auch einfach eine höhere Auflösung, diese zu vergleichen wäre sinnbefreit.^^

Und die Sachen die du verlinkt hast sind 10 Jahre alt, aber wenn du meinst dass das die bessere Wahl ist dann mach das so.^^

Ich hatte schon Spiele wo ich zusätzlich noch DLSS Performance aktiviert hatte und selbst dann sah das noch dank der DL-Skalierung sehr gut aus.^^

Wurde auch im CB Artikel zu einem Spiel damals bestätigt.^^

DLSS Super Resolution ist in Baldur's Gate 3 dem spieleigenen TAA durchweg klar überlegen. So bietet Ultra HD in Verbindung mit DLSS „Quality“ mehr Bildschärfe, eine bessere Bildstabilität und eine bessere Bildrekonstruktion – zugleich fallen keine offensichtlichen Schwächen auf. Und nicht nur das: Auch DLSS „Performance“ sieht in hohen Auflösungen besser aus als die native Auflösung – das ist ein sehr gutes Ergebnis. Die Vorteile von DLSS „Performance“ in Ultra HD gegenüber nativem Full HD und damit derselben Renderauflösung sind extrem deutlich. Anstelle von unscharfem Brei mit Flimmern ohne Ende gibt es ein detailliertes, ruhiges Bild.

https://www.computerbase.de/2023-08/baldurs-gate-3-benchmark-test/2/

 

[0ssi]

Das was du schreibst zeigt mir das du das Prinzip nicht verstanden hast.^^ Um so größer der Unterschied der Auflösungen, um so stärker die Artefakte, ist ja auch klar, bei 4 fachen Downsampling müssen jeweils 4 Pixel auf 1 Pixel berechnet werden, bei 2 fach nur 2 Pixel auf 1 Pixel das sieht man ja auch am Beispielbild von Nvidia zu DSR sehr gut das der Filter dies ausgleicht:

Ähm nein, je größer die Renderauflösung desto besser das Downsampling Ergebnis also +100% pro Achse
sprich 4.00x DSR liefert die beste Bildqualität. Einfach mal die 10 Jahre alten Artikel lesen und Grundwissen
zum Thema aneignen. Es gibt nicht Besseres als 4xDSR, besonders nicht bei der Bildschärfe in Bewegung. ^^

Ich hatte schon Spiele wo ich zusätzlich noch DLSS Performance aktiviert hatte und selbst dann sah das noch
dank der DL-Skalierung sehr gut aus.^^ Wurde auch im CB Artikel zu einem Spiel damals bestätigt.^^

Schön aber hat Nichts mit dem Thema zu tun, dass 4xDSR um Welten besser aussieht als 2.25xDL-DSR
und somit auch 4xDSR mit DLSS viel besser aussieht als 2.25xDL-DSR mit DLSS egal welche Q Stufe. ^^

 

[Gravlens]

Ähm nein, je größer die Renderauflösung desto besser das Downsampling Ergebnis also +100% pro Achse
sprich 4.00x DSR liefert die beste Bildqualität. Einfach mal die 10 Jahre alten Artikel lesen und Grundwissen
zum Thema aneignen.

Meinst du dieses grandiose Grundwissen?

Der Unterpunkt "Gesamtzahl der Pixel" ist nun Ihr bester Freund. Was diese Option genau macht weiß zwar nur Nvidia, ...

Fantastisches Grundwissen, Nvidia weiß es also und sie nicht, was für ein Zufall, genau von Nvidia stammen die Informationen bzgl. Gauß-Filter und 4x DSR auf die ich mich auch bezog.^^

Es gibt nicht Besseres als 4xDSR, besonders nicht bei der Bildschärfe in Bewegung. ^^

Bewegungsschärfe ist denke ich auch der einzige Vorteil wenn man 4xDSR ohne Gauß-Filter nutzt, wobei das bei mir mit x2.25 DL auch bereits gestochen Scharf ist, natürlich ebenfalls ohne die Glättung per Filter.^^

Wenn einem dieser Punkt am wichtigsten ist, dann ist 4xDSR ohne Filter rein technisch gesehen besser, das stimmt.^^