Bericht Upscaling-FAQ: Fragen zu Nvidia DLSS, AMD FSR und Intel XeSS beantwortet

[Tornavida]

Diese gut 👍 wenn man nicht am Ball bleibt verliert man mittlerweile leicht die Übersicht. THX

Ein netter Bonus wäre wenn man noch auf manche Treibereigenschaften in Verbindung mit den Upscalern eingehen könnte betreffend one click Lösungen wie z.B. Hypr RX (Eco) im AMD Treiber und allgemein Einstellungen/Wirkung betreffend Latenzen wann was wie funktioniert, wie und wo man Vsync trotz FG einstellen kann. Vielleicht in einem gesondertem Treiber How To ? Denke wäre nützlich auch wenn Vieles in den Treibern erklärt ist.

 

[Aduasen]

Dankeschön !
Ich (als mehr oder weniger sehr alter Hase) komme mit diesen Begriffen inzwischen absolut ins schleudern und freue mich sehr, das hier jetzt ausführlich nachlesen zu können.

 

[Fliegenschiss]

Auf Bildverschlechterer verzichte ich grundsätzlich.

 

[lynxx83]

Immer wieder erreichen die Redaktion Fragen zu Nvidia DLSS und AMD FSR. Hinter den Begriffen verstecken sich inzwischen verschiedene Funktionen, die mitunter an bestimme Hard- und Software gekoppelt sind. Der Überblick fällt entsprechend schwer. Dieser Artikel soll Antworten auf einige der am häufigsten gestellten Fragen geben.

Zum Bericht: Upscaling-FAQ: Fragen zu Nvidia DLSS, AMD FSR und Intel XeSS beantwortet

.. die Tabelle / Übersicht am Ende des Berichts ist so nicht ganz richtig,

(" Überblick: Wer kann was nutzen?" )

AMD FMF kann etwa auch auf anderen / älteren nvidia Generationen sowie Intels Arc funktionieren,
Bloß offiziellen Support gibt es seitens amd dafür keinen.

Eigentlich müsste man an entsprechender Stelle also ebenfalls ein Häkchen setzten.

Denn ich kann zB. AMD FMF auf meiner Arc tatsächlich sehr wohl nutzen - hab ich auch selber versucht.
bloß zumindest in forspoken nicht sinnvoll, aber das ist eine andere Geschichte und liegt größtenteils an meinem Monitor.
"Prinzipiell" aber eben schon, und das sollte die Übersicht mMn. widerspiegeln...

 

[pacifico]

So eine FAQ war längst überfällig! Jeder weiß ein bisschen was aber die meisten eigentlich kaum was …

Ja das ist auch das Problem an der Thematik.

Demzufolge werden viele Vermutungen und Geschichten aus Foren wie Fakten wahrgenommen.

Es wäre auch super wenn häufiger darauf hingewiesen wird, daß Upscaling nix für Leute ist die alte GPU mittels Upscaling nocheinmal ein Jahr länger an einem FHD display betrieben wollen.

Das Bild sieht einfach schlecht aus wenn es von einer Briefmarke auf FHD hochgerechnet wird

Leider machen das einige User und erzählen dann im Anschluß das bestimmte Upscaler besonders gut oder schlecht sind oder insgesamt nix taugen würden.

Die Stories werden dann von anderen aufgeschnappt und so nehmen die Urban Legends ihren Lauf...

 

[Staubgeborener]

Auf Bildverschlechterer verzichte ich grundsätzlich.

Krass wie unterschiedlich die Meinung sind. Ich sehe da nur im Stand wenn ich genau hinschaue oder bei sehr schnelle Bewegungen an Kanten.

 

[Hatsune_Miku]

Mir ist der ganze Upscaling Mist komplett egal, die spieleentwickler sollten mal wieder lernen spiele anständig zu optimieren. Es kann doch einfach nicht sein das die 4090 respektive 7900XTX nichtmehr nativ ausreichen.. Die Karten strotzen so vor leistung und die entwickler "rotzen" alles nur noch hin.
Ich nutze weder FSR noch DLSS"3060m/Notebook"
Gutes Beispiel ist aktuell für mich Forza Motorsport, da sieht der 7er in vielerlei hinsicht besser aus und frisst nicht im ansatz so viel leistung.

 

[Taxxor]

@Vitche @Wolfgang der Satz zu DLSS FG

Andererseits leidet die Latenz beim Einsatz von Frame Generation deutlich, was nur teilweise durch Nvidia Reflex kompensiert werden kann.

liest sich nach dem Vergleich Nativ ohne Reflex vs FG, wenn es heißt, dass Reflex zur Kompensation genutzt wird.
Habt ihr da ein konkretes Beispiel wo die Latenz am Ende höher ausgefallen ist?

In allen bisherigen Tests ist sie eigentlich nur dann höher, wenn man es mit Nativ+Reflex vergleicht, wodurch der Satz so aber keinen Sinn ergibt, denn in dem Fall kompensiert Reflex ja generell gar nichts, wenn es in beiden Fällen aktiv ist.

Bei FMF ähnlich, dort steht

Andererseits leidet die Latenz beim Einsatz von Fluid Motion Frames analog zu DLSS FG deutlich

wobei der Test in Avatar gezeigt hat, dass die Latenz minimal geringer ausgefallen ist.

Unterschied zu FG ist hier nur, dass das, was bei FMF die Latenz reduziert, automatisch mit FMF verbunden ist, während man bei FG Reflex auch getrennt nutzen kann.

 

[xtf]

@Vitche
Die Skalierungswerte sind falsch. 1080p ist ein viertel von 4k. Zieht sich komplett durch.

Hinweis auf open source bei FSR wäre noch hilfreich. Jeder (know how vorrausgesetzt) kann das implementieren.

 

[Taxxor]

Die Skalierungswerte sind falsch. 1080p ist ein viertel von 4k. Zieht sich komplett durch.

Es geht um die Skalierung der Auflösung pro Dimension, nicht um die Pixelmenge.

 

[Cyberpunk61]

Schöne Zusammenfassung.
Aber auch etwas ernüchternd wenn man, wie ich, Monitor-bedingt, nur FullHD mit der 6800XT nutzen kann und dann in der Upscaling-FAQ so was liest:
" In Full HD ist FSR meistens unbenutzbar und in WQHD müssen selbst mit FSR Quality größere Einbußen in kauf genommen werden."
Da sollte ich mir von kommenden Adrenalin-Treibern wohl doch nicht so viel versprechen?
Na ja, schaun 'mer mal...

 

[Floppy5885]

Also kann gesagt werden, dass Dank DLSS und FSR die Hersteller mit VRAM weiter geizen können. Da in 4K das Bild mit DLSS/FSR lediglich in 2560x1440 berechnet wird und anschließend wieder hochskaliert auf 4k.
So kann man sich "schön" reden dass 12 oder 16GB Vram erstmal reichen....

 

[Taxxor]

Da in 4K das Bild mit DLSS/FSR lediglich in 2560x1440 berechnet wird und anschließend wieder hochskaliert auf 4k.
So kann man sich "schön" reden dass 12 oder 16GB Vram erstmal reichen....

Du brauchst mit 4K und FSR/DLSS Quality immer noch mehr VRAM als mit 1440p, so viel spart das nicht ein.
Wenn dann noch FG dazukommen soll, wird der VRAM Bedarf noch mal höher

 

[xtf]

@Taxxor Da steht nichts dimensionales. Wenn nur von Auflösung gesprochen wird, ist es gleich Pixelmenge. Ist mir jetzt auch nicht so wichtig, dass ich darüber Aufsätze schreibe.

 

[Taxxor]

Das was bei dir Auflösung ist, heißt bei AMD z.B. "area", die Skalierung ist bei Performance 4x, also es wird auf die 4fache Fläche hochskaliert. Die Auflösung wird aber auch dort mit 50% angegeben.

Es ist ja auch ein Unterschied, ob ich Auflösung wie bei Fotos nutze, wo ich dann "Auflösung = x Megapixel" angebe, oder ob ich es wie bei Monitoren mit Höhe x Breite angebe.
Je nach Fall ändert sich dann auch, was "50% der Auflösung bedeuten".
Beim ersten beziehe ich mich auf die Pixelmenge, bei zweiten auf die Zeilen- und Spaltengröße

 

[maximus_hertus]

Top, Danke für den Artikel. Definitiv eine schöne und praktische Übersicht über den Status Quo

 

[Fighter1993]

Auf Bildverschlechterer verzichte ich grundsätzlich.

Man merkt das du keine Ahnung von der Materie hast. Hast du schonmal CP 2077 mit PT und DLSS Quality gesehen?
Ich glaube nicht das du da von Bildverschlechteren reden würdest.

 

[MoinWoll]

Aber auch etwas ernüchternd wenn man, wie ich, Monitor-bedingt, nur FullHD mit der 6800XT nutzen kann und dann in der Upscaling-FAQ so was liest:
" In Full HD ist FSR meistens unbenutzbar und in WQHD müssen selbst mit FSR Quality größere Einbußen in kauf genommen werden."

Zumindest bei NVIDIA ist es mittels DSR (Dynamic Super Resolution) möglich über den Treiber z. B. von 1440p oder 4K auf 1080p downzusampeln und damit die Bildqualität massiv zu verbessern. Wenn man dann DLSS nutzt, kann man den durch DSR resultierenden FPS-Verlust größtenteils und ohne größeren Verlust der Bildqualität kompensieren. So kann DLSS auch große Vorteile bringen, wenn man einen 1080p-Monitor nutzt. Ich vermute mit AMDs DSR-Äquivalent VSR (Virtual Super Resolution) und FSR wird das genauso gehen. Das kann ich mangels AMD-Karte aber leider nicht selbst testen.

Nochmal etwas anschaulicher:
1080p (nativ) -> DLSS/FSR Performance -> 4K -> DSR/VSR -> 1080p (Bildqualität zwischen 1440p und 4K und FPS als würde man mit 1080p bis 1440p spielen)

Da sollte ich mir von kommenden Adrenalin-Treibern wohl doch nicht so viel versprechen?

Die kommenden AMD-Treiber bringen meines Wissens nur mehr Optionen zur Zwischenbildberechnung. An der Super-Resolution-Komponente von FSR, auf die sich Dein zitierter Satz bezieht, wird sich voraussichtlich nicht viel ändern. Von der Zwischenbildberechnung kannst Du unabhängig von der Auflösung profitieren.

 

[Wanderwisser]

Ich nutze FSR mit meiner AMD Karte echt gerne. Vor allem am 4K TV, aber auch an meinem uwqhd Monitor. Deutlich mehr FPS für eine für mich meistens gleiche Bildquali. Manchmal sogar schärfer weil kein TAA.

Kann mich eigentlich nur an Witcher 3 Next Gen Edition erinnern, bei der FSR echt unscharf und deutlich schlechter als Nativ aussah. Da gab es aber irgendwie keine Nachschärfung (vllt mittlerweile?). Habe dann aber AMD CAS über Reshade rein getan, dann war das Problem behoben

 

[jlnprssnr]

Monitor-bedingt, nur FullHD mit der 6800XT nutzen kann

Naja, dann brauchst du ja vermutlich kein FSR. Würde mal behaupten, dass eine 6800 XT fast alles bis auf Cyberpunk mit max RT in FHD packt. FSR kann halt nur begrenzt "aus dem Nichts" hochskalieren, ein bisschen Inputdaten braucht es schon. Ein 540p-Bild wie bei FSR Performance enthält nun mal nicht allzu viele Informationen.