News US-Importverbot gegen Motorola-Smartphones mit Android

Fetter Fettsack

Fleet Admiral
Registriert
Nov. 2009
Beiträge
10.216
Die US-amerikanische Handelsaufsichtsbehörde, die USITC, hat den Import der auf dem Betriebssystem Android basierenden Motorola-Gerätschaften Xoom, Droid und Atrix sowie 15 anderen in die USA untersagt. Grund dafür ist die Verletzung eines Patentes von Microsoft.

Zur News: US-Importverbot gegen Motorola-Smartphones mit Android
 
Man will also alle Rechtsmittel einsetzen, sieht aber keine Einschränkungen aufgrund des niedrigen Preises von 33 cent.

Verrückte Welt.

P.S.: Die Klage von von MS ist übrigens seit 2010 am laufen...

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
Außerdem sehe man aufgrund des Betrages von 33 US-Cent pro Gerät auch keine Auswirkungen auf die eigene Mobilsparte.

Aufgrund des Betrages vielleicht nicht, aber ein Importverbot dürfte schon Auswirkungen zeigen...

Die ganzen Klagen zwischen den großen Hersteller nerven, die sollten sich mal lieber auf ihre Geräte konzentrieren!
 
Man könnte noch dazu schreiben, dass es sich bei dem verletzten Patent um Nummer 6,370,566 handelt.
 
Die Situation könnte Motorola zum Anlass nehmen und ihre Produktportfolio in der EU aufstocken.

Würde mich über Atrix 2, Droid 4, Droid X2, Electrify, Photon 4, Triumph freuen.
 
P.S.: Die Klage von von MS ist übrigens seit 2010 am laufen...

Ich spreche im Text eigentlich nicht die Laufzeit der Klage selber an, sondern nur den Zeitpunkt der besagten vorläufigen ITC-Entscheidung. Ich hab es aber als Zusatz reingenommen, danke.

Man könnte noch dazu schreiben, dass es sich bei dem verletzten Patent um Nummer 6,370,566 handelt.

Danke, ist ergänzt.
 
lohnt sich die Klagerei überhaupt bei 33 Cent? Mich würde es nicht wundern, wenn die Klage insgesamt teurer ist, als die 33 Cent pro Handy.
 
Es geht nicht nur um die 33 Cent pro Gerät, sondern auch darum, dass Motorola nun kaum mehr Argumente hat, um zu rechtfertigen, dass man als einer der wenigen Android-nutzenden Hersteller keine Lizenzgebühren an Microsoft zahlt. Und bezüglich dieser Lizenzgebühren lohnt es sich für Microsoft sehr wohl.
 
Fetter Fettsack schrieb:
Es geht nicht nur um die 33 Cent pro Gerät, sondern auch darum, dass Motorola nun kaum mehr Argumente hat, um zu rechtfertigen, dass man als einer der wenigen Android-nutzenden Hersteller keine Lizenzgebühren an Microsoft zahlt. Und bezüglich dieser Lizenzgebühren lohnt es sich für Microsoft sehr wohl.

Ich dachte, die 33 Cent wären die Lizenzgebühren? Sonst wär Motorola ja gut weggekommen mit der bisherigen Taktik, wenn sie jetzt weniger zahlen müssen für bisherife Geräte als alle andern Android Hersteller.
 
Das weiß ich leider noch nicht, aber wofür die genau sind, wird man wohl bei Verfügbarkeit des Volltextes der Entscheidung eruieren können. Dein Argument ist ansich aber sehr schlüssig, es würde mich auch wundern, wenn das für die bislang nicht gezahlten Lizenzgebühren wäre.
 
die Amis können einen schon leid tun mit ihren Rechtssystem.in den ein Bundesstaat kommt man in den Knast wenn man Waffen besitzt und im nächsten darf man bewaffnet auf Strassen rumlaufen.

und die wollen zivilliesiert sein.
 
Hm wieso Import, Motorola ist doch selber aus den USA. Wenn dann eher Verkaufsverbot.
 
Es ist eindeutig von einem Importverbot die Rede. Das ist auch insofern naheliegend, als dass die Geräte ja nicht in den USA hergestellt werden, sondern im fernen Osten. Von dort müssen sie also sehr wohl importiert werden. Daher macht das schon Sinn.
 
hactor schrieb:
die Amis können einen schon leid tun mit ihren Rechtssystem.in den ein Bundesstaat kommt man in den Knast wenn man Waffen besitzt und im nächsten darf man bewaffnet auf Strassen rumlaufen.

und die wollen zivilliesiert sein.

Ohne jetzt eine Sekunde in eine Recherche zu verschwenden behaupte ich mal, dass du nur daherlaberst.

Für Waffenbesitz allein kommst du in den USA garantiert nicht ins Gefängnis, dafür gibt es den 2. Zusatzartikel zur Verfassung, der jedem das Recht eine Waffe zu besitzen und zu führen zusichert.
(Damit man sich nächste Woche verteidigen kann, wenn die Briten plötzlich die USA wieder zurückhaben wollen).
Es gibt nur einige Zusatzgesetze (die aber die grundlegende Aussage des Zusatzartikels nicht ändern können), die Formalitäten zum Kauf regeln und bei den Waffen ein paar Sachen wie Schalldämpfer oder Granaten (halt Kriegswaffen und "Amokläuferspielzeug" wie vollautomatische Waffen mit großen Magazinen) regulieren.


Und zivilisiert ist es, wenn man Gesetze erlassen hat und sich auch jeder daran hält.

Da Motorola ein aus dem Jahre 2002 stammendes Patent verletzt muss das ganze natürlich bestraft werden.

Alles andere wäre Willkür (so wie es beispielsweise immer bejubelt wird, sicherlich auch von dir, wenn Apple verklagt wird, während es voll gemein ist, wenn Android mal dafür Probleme bekommt, dass sich Google nie um die Rechtssicherheit des ganzen gekümmert hat).
 
soso :
früher gab es in den usa per gesetz rassentrennung.
sehr zivilisiert.

Das hat aber alles nichts mit dem Beitrag zutun und deshalb versteh ich nicht ganz wie man so einen langen text zu einem eher polemischen kommentar schreiben muss.

Kann jemand vielleicht etwas ausführlicher erklären auf was sich das Patent bezieht ?
Um Freunde einzuladen aus dem Addressbuch brauch es ja nun nicht unbedingt bahnbrechende Algorithmen.
 
briegel schrieb:
früher gab es in den usa per gesetz rassentrennung.
sehr zivilisiert.
Das hat aber nichts mit Zivilisation zu tun.
Rassentrennung ist vielleicht asozial, aber trotzdem waren/sind die Amerikaner zivilisiert - sowohl heute, als auch zu Zeiten der Segregation.

Wikipedia schrieb:
Zivilisation, einem Volk oder einer bestimmten Menschheit zugesprochen, umreißt:

Lebensbedingungen, die gekennzeichnet sind durch:
  • arbeitsteilige Wirtschaft
  • Städtebau
  • ein gewisses technisch-mechanisches Entwicklungsniveau
  • eine hierarchisch geordnete Verwaltungs- und Machtstruktur,
  • gewisse hochkulturelle Genauigkeit
  • institutionalisierte Rechtsprechung
  • einen gewissen materiellen Wohlstand

__________________

briegel schrieb:
Das hat aber alles nichts mit dem Beitrag zutun und deshalb versteh ich nicht ganz wie man so einen langen text zu einem eher polemischen kommentar schreiben muss.
Und ich kann nicht verstehen wie man so einen geistigen Dünnschiss wie hactor schreiben muss, der absolut nichts zum Thema beiträgt.
Ist doch gut wenn sich jemand die Mühe macht und sowas richtig stellt.

__________________

briegel schrieb:
Kann jemand vielleicht etwas ausführlicher erklären auf was sich das Patent bezieht ?
Um Freunde einzuladen aus dem Addressbuch brauch es ja nun nicht unbedingt bahnbrechende Algorithmen.
danfi88 hat weiter oben schon den Link + die Patentnummer gepostet.
Ich war mal so nett und hab dir den entsprechenden Text rausgesucht: United States Patent: 6370566

Lesen musst du aber noch selber ;)
 
Zurück
Oben