USB 3.0 Stick mit FAT32 schneller als mit NTFS

[hotte69]

Hallo.
Ich bräuchte Mal euren Rat.
Habe mir ein Transcend 790k USB Stick zugelegt und gleich mit crystaldiskspeed ( aktuelle Version ) getestet.
Getestet auf Intel USB 3 Notebook, AMD SoC mit Renaissance USB 3 und auf nem Intel Z370 Board. Auf allen Systemen würden die gleichen Ergebnisse erzielt.

Der Stick wurde mit exFat ausgeliefert und getestet.
Lesen 40-50 schreiben 20-30 mb/s

Dann mit NTFS, die gleichen Werte.

Mit FAT32 sind es dann
Lesen 120-130 schreiben 50-60 mb/s

Mit dem Total Commander hab ich dann nochmals mit 500mb und 1000mb großen Daten gegengeprüft.

Ich möchte den Stick gerne mit NTFS betreiben.

Kann ich da etwas machen das der Stick mit NTSF genau so flott ist wie auf FAT32?

Grüße

 

[VelleX]

Kannst ja mal versuchen die Clustergröße bei NTFS zu erhöhen, also anstatt die standard 4KB.
Wie groß ist denn der Stick?

 

[Tamron]

Nimm einfach ExFat und du hast keine Probleme.

 

[hotte69]

Hallo.

Er hat 64GB.

Die Cluster größe werde ich mal ändern.

Mit exFat habe ich auch niedrige lese und schreibraten.

Grüße

 

[VelleX]

Kannst du mal mehr als 2GB am Stück auf den Stick kopieren? Vielleicht hat er auch einen Cache Verbaut. Gibt zb Sandisk Sticks die einen haben, die kopieren die ersten 1,3GB schnell, und danach langsam.
Die 120MB/s lesend und 60MB/s schreibend sind allerdings auch mehr als von Transcend selber angegeben.

 

[hotte69]

Hallo.
Gestern hatte ich zum Schluss mit dem HP USB Disk storage Format Tool den Stick auf FAT32 formatiert und erreichte die erwartete Lese & Schreibgeschwindigkeit.
Hab grad nochmals auf meim HP Pavilion 6
ein paar lese und schreibtests mit exFAT und NTFS durchgeführt.
Jetzt erreichte er auch da die erwarteten Werte 🤔
Mit AIDA64 hab ich gestern auch jedesmal geprüft ob er mit USB3 angesprochen wird.
Den beim HP NB hab ich schon öfter mal festgestellt das es vom USB3 zu USB2 wechselt, was dann ja auch die niedrigen Lese und schreibraten erklärt.

Ich nehme das mal als gegeben hin ...

Grüße

 

[Holt]

Kannst ja mal versuchen die Clustergröße bei NTFS zu erhöhen, also anstatt die standard 4KB.

Dies bringt nur etwas, wenn das Filesystem schon stärker fragmentiert ist, aber nicht im Neuzustand, also direkt nach dem Formatieren, denn es wird ja nicht clusterweise gelesen, sondern durchaus mehrere Cluster auf einmal, nur eben wenn eine Datei fragmentiert ist, dann wird nicht mehr als gelesen als die Größe des Fragments und die kann eben nicht kleiner als die Clustergröße sein.