USB Geschwindigkeit

[Timo]

Hallo,
Ich habe mir dieses externe Festplattengehäuse gekauft:

UGREEN Festplattengehäuse 2,5 Zoll USB C 3.1 Gen 2 auf SATA III bis zu 6 Gbps Gehäuse für SSD und HDD unter 9.5mm UASP unterstützt, SATA Gehäuse mit USB C 3.1 auf USB A Kabel.

In diesem Gehäuse steckt eine Samsung SSD Evo mit 120 Gb.
Es ist an meinem Asus Prime X370 Pro Board am USB 3.1 Anschluss angeschlossen.

Zur Frage:
Wenn ich z.B. eine 10 Gb Datei auf die Festplatte kopiere, startet der Vorgang mit einer Geschwindigkeit von ca. 340 Mbits. Nach ein paar Sekunden, fällt die Geschwindigkeit auf 140 Mbits.
Ist das Normal?
Danke schon mal...

 

[benneq]

Wie voll ist die SSD?
Was hängt sonst noch an den USB Ports? Kopierst du evtl. von USB -> USB?
Was sagt der Gerätemanager zur Anbindung?
Welche EVO ist es genau? 840? 850?
Von welcher Platte kopierst du die Daten? Vielleicht ist da der Flaschenhals

 

[Timo]

Ich kopiere von der Internen SSD (beides EVO 840). An dem USB 3.1 Anschluss, hängt nur die genannte externe Platte dran. Sie ist ca. 60 % voll.

 

[werkam]

Der Flaschenhals wird das Bord sein, zuerst geht es schnell ins RAM und wenn der voll ist wird es langsamer, er muss ja wieder befüllt werden?

 

[Picard87]

Neben all den angesprochenen Dingen kommt es auch viel auf die Art der Daten an. Große und kleine Dateien machen eine riesigen Unterschied.
Kopiere mal eine einzelne ISO mit 4GB und dann im Vergleich 4GB mit ein paar tausend Word-Dateien (oder ähnliches) und vergleiche mal.
Nutzt du auch den USB 3.1 Gen 2 Anschluss am Board (offenbar in einer speziellen Farbe markiert)? Anderes Kabel mal probiert?

Es hilft zwar nix, aber: Willkommen in der Welt von "USB 3.1 pro gen 2, äh ne Gen 1 extra fast usb type c, vielleicht auch Thunderbolt"

 

[benneq]

Ob Gen1 oder Gen2 ist vollkommen egal. Beide Standards sollten rund 400MB/sec schaffen.

 

[Timo]

Ja ich nutze den USB 3.1 Am Board. Die Dateien sind jeweils 1 Datei nur. Nicht viele kleine.
Anderes Kabel habe ich auch schon probiert. Ein USB 3.1 gen2 Typ c auf Typ c. Keine Besserung.

 

[0x8100]

sicherlich meint der TE Mb/s statt Mbit/s. das würde hinkommen, wenn bei der nicht näher benannten, aber kleinen ssd der ebenso kleine slc cache voll ist und die ssd anfängt, in den tlc zu schreiben.

dazu kommt, dass das os die daten erst mal im ram cached, da kommen zu beginn auch gerne große zahlen her.

 

[Whatafall]

Hast du schon einmal probiert wie folgt vorzugehen :

USB Platte einstecken, Systemsteuerung > System > Gerätemanager > Laufwerke > USB Platte mit rechter Maustaste auf Eigenschaften gehen > Richtlinien umstellen von Schnelles Entfernen auf Bessere Leistung !

Schau mal ob sich dadurch die Geschwindigkeit erhöht auf den gesamten Kopiervorgang.

 

[Timo]

Werde ich nachher mal versuchen.
Danke

 

[VelleX]

Die 120GB Samsung SSD 840 hat doch nur einen 3GB großen SLC Write Cache. Danach schreibt die nur mit 140MB/s.

https://www.computerbase.de/2013-09/samsung-ssd-840-evo-test/
https://www.anandtech.com/show/7173...w-120gb-250gb-500gb-750gb-1tb-models-tested/4

 

[Timo]

Hast du schon einmal probiert wie folgt vorzugehen :

USB Platte einstecken, Systemsteuerung > System > Gerätemanager > Laufwerke > USB Platte mit rechter Maustaste auf Eigenschaften gehen > Richtlinien umstellen von Schnelles Entfernen auf Bessere Leistung !

Schau mal ob sich dadurch die Geschwindigkeit erhöht auf den gesamten Kopiervorgang.

Wenn ich das mache, kopieren er sogar mit über 400 Mbit... geht dann aber runter auf 140 Mbit

 

[VelleX]

Das heißt MByte. Mbit wären das viel zu wenig.

Und wie gesagt kann die gar nicht mehr als 140MB/s dauerhaft. Erst die 500GB SSD wäre viel schneller beim schreiben.

 

[h00bi]

sicherlich meint der TE Mb/s statt Mbit/s

Mb/s und Mbit/s ist exakt das gleiche.

Gemeint ist vermutlich MB/s.
Dass der Speed erst hoch ist und dann droppt ist völlig normal wenn man den Windows Copy Handler benutzt.
Liegt daran dass zuerst der Cache gefüllt wird und wenn der voll ist fällt die Leistung auf die tatsächliche Schreibgeschwindigkeit ab.

 

[Holt]

eine Samsung SSD Evo mit 120 Gb

Du meinst sicher GB und nicht Gb. Ein kleine b ist die Abkürzung für Bit, ein großes B die für Byte!

Wenn ich z.B. eine 10 Gb Datei auf die Festplatte kopiere, startet der Vorgang mit einer Geschwindigkeit von ca. 340 Mbits. Nach ein paar Sekunden, fällt die Geschwindigkeit auf 140 Mbits.

Auch hier sicher MB/s und nicht Mbits oder Mb/s.

Ob Gen1 oder Gen2 ist vollkommen egal. Beide Standards sollten rund 400MB/sec schaffen.

Das ist nicht korrekt, USB 3.1 Gen1 hat 5Gb/s und USB 3.1 Gen2 hat 10Gb/s, wobei natürlich der Port, dessen Anbindung und das Gehäuse passen müssen. Schau Dir die Werte im Review der Samsung T5 Portable mit Crystaldiskmark mit USB 3.0 aka USB 3.1 Gen1 und Gen2 (dort dummerweise nur USB 3.1 genannt) an. Lesend sind es 493MB/s zu 434MB/s und damit in beiden Fälle über 400MB/s und mit USB 3.1 Gen2 mehr als mit USB 3.1 und wenn Du Dir einen Review anschaust wo ein USB 3.1 Gen2 Gehäuse mit einer NVMe SSD oder mit einem RAID 0 aus zwei SATA SSDs getestet wird, dann findest Du da deutlich über 800MB/s.

sicherlich meint der TE Mb/s statt Mbit/s.

Nein, denn:

Mb/s und Mbit/s ist exakt das gleiche.

Also bitte merken und beachten:
b = Bit
B = Byte

 

[0x8100]

danke für die wiederholte belehrung, der unterschied ist mir wohlbekannt. man möge mir verzeihen, shift zu früh losgelassen zu haben...

und auch benneque wollte sicher als antwort auf picard87 nur sagen, dass es bei dieser ssd egal ist, ob sie per usb 3.1 gen1 oder gen2 angeschlossen ist. denn beide standards schaffen mehr als die besagten 400MB/s dieser samsung evo.

 

[Holt]

denn beide standards schaffen mehr als die besagten 400MB/s dieser samsung evo.

Auch dies ist nicht richtig und Du könntest Deine Shift ruhig öfter nutzen.

 

[0x8100]

solange es keine unklarheiten gibt, schreibe ich immer lowercase. und die 120gb variante schafft nun mal nicht mehr als 400mb/s:

dass selbst usb 3.0 bzw. 3.1gen1 mehr schafft, hast du ja selbst verlinkt.

 

[Holt]

Schreibend, aber Lesend schafft sie mehr und man will die geschriebenen Daten ja irgendwann auch mal lesen, oder?

 

[0x8100]

es geht in diesem thread allerdings um die schreibperformance.