USB-Stick SanDisk Extreme 64GB: SMART "Verbleibende Lebensdauer" rot - defekt?

[retho]

Ist bei mir auch so.

Die folgenden Werte bleiben immer auf Null:
• Geräte-Einschaltvorgänge (ID:0x0C)
• Host-Schreibvorgänge (gesamt) (ID:0xF1)
• Host-Lesevorgänge (gesamt) (ID:0xF2)

 

[kumpert]

smartctl (Linux) stellt das Ganze etwas anders da und

Für Windows gibt es danna ber auch noch die Smartmontools. Das sieht dann praktisch genauso aus.

Spoiler

ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x002f   100   100   000    Pre-fail  Always       -       0
  5 Reallocate_NAND_Blk_Cnt 0x0033   100   100   000    Pre-fail  Always       -       0
  9 Power_On_Hours          0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       4472
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       490
171 Program_Fail_Count      0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
172 Erase_Fail_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
173 Ave_Block-Erase_Count   0x0032   088   088   000    Old_age   Always       -       385
174 Unexpect_Power_Loss_Ct  0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       50
180 Unused_Reserve_NAND_Blk 0x0033   000   000   000    Pre-fail  Always       -       2158
183 SATA_Interfac_Downshift 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
184 Error_Correction_Count  0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
187 Reported_Uncorrect      0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
194 Temperature_Celsius     0x0022   063   057   000    Old_age   Always       -       37 (Min/Max 0/43)
196 Reallocated_Event_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
197 Current_Pending_Sector  0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable   0x0030   100   100   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
202 Percent_Lifetime_Used   0x0031   088   088   000    Pre-fail  Offline      -       12
206 Write_Error_Rate        0x000e   100   100   000    Old_age   Always       -       0
210 Success_RAIN_Recov_Cnt  0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
246 Total_Host_Sector_Write 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       25722000438
247 Host_Program_Page_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       821390232
248 Bckgnd_Program_Page_Cnt 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       3339509254

 

[retho]

Habe diese Mängel inzwischen beim Verkäufer reklamiert. Dieser bot mir einen Austausch an, welcher jedoch nicht zielführend ist, da alle Sticks der neuen Version diese Mängel aufweisen. Weiter riet er mir, mich an den Hersteller, also SanDisk, zu wenden.

Dies habe ich auch getan. Leider wurde da meine Reklamation nicht ernst genommen, es kamen von da nur sehr unbefriedigende Antworten und Floskeln wie folgende:

Bitte beachten Sie, dass alle diese Tools nicht zuständig für solchen Tests von SanDisk Produkten sind. SanDisk bietet kein Prüfungstool für USB Sticks.

und

Bitte beachten Sie, dass die SMART-Werte von Ihren 2 X USB Sticks im Vergleich zu den anderen stark abweichen können. Der Grund dafür sind die unterschiedlichen internen Komponenten der Laufwerke zB Firmware Version. Das ist auch die Ursache, warum wir die Verwendung von solchen 3rd-Party-Tools für unsere Laufwerke nicht unterstützen.

Solche Floskeln helfen nicht weiter und lösen das reklamierte Problem in kleinster Weise!

Ja wozu können denn überhaupt SMART-Werte ausgelesen werden, wenn SanDisk sich aus der Verantwortung ziehen will mit diesen Floskeln. Alle anderen fünf USB-Sicks von diesem Typ, welche ich schon länger besitze, liefern die SMART-Werte, nur eben die beiden letzten zwei nicht! Das ist mMn ein krasser Rückschritt in der Qualität des Produktes!

Genau wegen dieser Funktionalität habe ich diese USB-Sicks nachgekauft, da ich mit den älteren fünf wirklich zufrieden bin.

Ich war in der Vergangenheit immer sehr zufrieden mit den Produkten von SanDisk, ins besonders mit den USB-Sticks. Scheint sich wohl ein schlechter Einfluss von Western Digital abzuzeichnen.

Ich empfehle allen, welche bei ihren USB-Sticks von Sandisk die gleichen Mängel feststellen, sich direkt beim Hersteller-Support zu beschweren. Überschwemmen wir die mit unseren, nMn, gerechtfertigten Reklamationen.

 

[Inzersdorfer]

Es gibt aber hier keine Mängel! SMART ist ein nicht standardisiertes Protokoll, es wird von SANDISK auch nicht als Eigenschaft beworben, die Bedeutung einzelner Attribute kann auch von der geübten Praxis abweichen. Der Speicher von USB Sticks kommt von der Resterampe oder aus recycelten Speicherzellen und ist für den Einsatz in SSDs ungeeignet. Die Sticks selbst dienen nur zum Transport von Daten-Kopien.

 

[Hallo32]

Ich empfehle allen, welche bei ihren USB-Sticks von Sandisk die gleichen Mängel feststellen, sich direkt beim Hersteller-Support zu beschweren. Überschwemmen wir die mit unseren, nMn, gerechtfertigten Reklamationen.

Full ack.

Die haben die Firmware Version wohl vergeigt.

 

[DaBzzz]

Darf man, so rein zur Leichenschändung, fragen, ob der Stick nun noch lebt und wenn ja, was er so liefert? Sandisk hat mir einen solchen 64er getauscht und freundlicherweise einen 128er (non-Pro) geliefert. Der zeigt das gleiche Verhalten, ich kenne aber vom 32er, dem alten 64er und meinem 128er (Pro) korrekte Werte.

 

[retho]

Darf man, so rein zur Leichenschändung, fragen, ob der Stick nun noch lebt und wenn ja, was er so liefert? Sandisk hat mir einen solchen 64er getauscht und freundlicherweise einen 128er (non-Pro) geliefert. Der zeigt das gleiche Verhalten, ich kenne aber vom 32er, dem alten 64er und meinem 128er (Pro) korrekte Werte.

Ja die Sticks leben noch, ich setzte sie aber wegen dem Missstand nur sehr selten ein, dort wo es nicht tragisch ist, wenn sie abrauchen.
Habe seit diesem Debakel nichts mehr von SanDisk gekauft, an mir verdienen die NICHTS mehr.

 

[Piktogramm]

Schon ein bisschen Lächerlich, die SMART-Werte sind auslesbar und interpretierbar. Zumindest solang man sich ein bisschen Mühe gibt. Das einzige Problem ist doch, dass ein einzelnes Programm die Werte nicht gescheit interpretiert.
Abseits davon erledigen die Geräte so gut wie jeder anderer Speicher auch. Die Extreme Sticks die bei so rumfliegen haben knapp 2Mrd. Schreibblöcke abgespuhlt (LBA Writen[1]). Bisher keine Fehler weder vom SMART-Verzeichnis noch dass irgendwelche Bits gekippt sind. Wenn hat nur Windows das Dateisystem kaputt gemacht -.-

[1] Ok es wäre schön zu wissen wie groß die LBAs sind. Typisch wären 4kB, dann wären das 7,5TB geschrieben.

 

[Holt]

Das einzige Problem ist doch, dass ein einzelnes Programm die Werte nicht gescheit interpretiert.

Da muss ich aber widersprechen, denn es ist nicht das Programm (CDI) welches den Wert falsch interpretiert, sondern die FW Entwickler bei SanDisk haben den Aktuellen Wert des Attributes E8 falsch gesetzt. Sie sieht man auch daran das der Schlechteste Wert mit 100 über dem Aktuellen Wert mit 0 liegt, was komplett gegen die Regeln verstößt, denn der Schlechteste Werte sollte immer dem geringsten Wert entsprechen, den der Aktuelle Wert jemals hatte. Das das Attribut die Restlebensdauer angibt und daher der Aktuelle Wert nur fallen kann, müsste bei diesem Attribut der Aktuelle Wert und der Schlechteste Wert immer identisch sein. Der Fehler liegt hier klar bei SanDisk.

 

[Piktogramm]

Das stimmt soweit, nur sind die Geräte deswegen nicht gleich defekt / die Nutzung gefährlich wie es einige hier im Thread darstellen. Vor allem da SMART im besten Fall ein Indikator ist aber mehr auch nicht.

 

[Holt]

Das stimmt, defekt oder unzuverlässig sind sie deswegen nicht, es ist nur eben schwerer den Zustand zu ermitteln. Allerdings muss man bei jedem Datenträger immer davon ausgehen, dass er jederzeit ausfallen könnte und hat daher in jedem Fall immer Backups aller wichtigen Daten zu machen.

 

[cartridge_case]

Habe heute auch zwei neue Sticks abgeholt. Leider scheint sich weder beim Hersteller des Sticks, noch bei CDI etwas geändert zu haben. Schade eigentlich.

Und dann auch noch in exFAT formatiert. Hatte ich bisher auch noch nicht.

 

[conker_ts]

Darf man, so rein zur Leichenschändung, fragen, ob der Stick nun noch lebt und wenn ja, was er so liefert? Sandisk hat mir einen solchen 64er getauscht und freundlicherweise einen 128er (non-Pro) geliefert. Der zeigt das gleiche Verhalten, ich kenne aber vom 32er, dem alten 64er und meinem 128er (Pro) korrekte Werte.

Ich mach mit 🤪 😆

@cartridge_case
Hi, zufällig auch bei dem Saturn / MM Angebot seit letzter Woche ?
Ich habe einen Stick bereits zurückgeschickt, weil mir das verdächtig vorkam, heute kam der Ersatz an, und gleiches "Problem".

Ich habe halt einen "alten" Extreme, von 2015 (so grob ...) und der zeigt alle SMART Werte wie man es von SSDs kennt und ohne Probleme und alle Datenzähler funktionieren ohne Probleme.
Während dieser neue echt verdächtig ist ...

 

[Purche]

Ich hab den Stick aus Mai 2016. Bei mir dasselbe...

 

[deo]

Crystal Disk Info ist nicht das einige Tool zum Auslesen des Smarts.
Leider habe ich keinen USB-Stick mit pSSD, mit dem ich etwas ausprobieren kann.

Ich schlage als Alternative Clear Disk Info vor.
https://www.carifred.com/cleardiskinfo/

Es gibt von den Smartmontools auch eine Windows Version. Man muss zwar eine Setup.exe nehmen, aber man kann über "Extract files only" eine Portable Version entpacken lassen, die nicht installiert wird. https://www.heise.de/download/product/smartmontools-56954

 

[conker_ts]

Werde ich vllt mal probieren,
aber sowohl Crystal Disk als auch AIDA zeigen beide das gleiche an, von daher glaube ich nicht, dass es an den Tools liegt.

Wie gesagt, die alten 3.0 Sticks haben alles problemlos berichtet und tracken sogar wieviel Daten geschrieben und gelesen wurden ...

Gut, etwas die Suche bemühen hätte ggf. geholfen, bevor ich ersatz bestellt hatte ...
https://forums.sandisk.com/t/extrem...remaining-life-0-temp-8-c-smart-infos/33813/6
Ich finde es zwar absolut dämlich und hirnrissig, aber ist wohl in der Tat kein Bug, sondern ein "Feature" bei den neuen 3.1 Sticks 🤪

 

[cartridge_case]

Hi, zufällig auch bei dem Saturn / MM Angebot seit letzter Woche ?

Für 25€ musste man ja einfach zuschlagen. Bitte aber noch meinen ersten Link der Signatur beachten. Wäre sehr nett. Danke!

heute kam der Ersatz an, und gleiches "Problem".

Das spare ich mir dann gleich.
Habe auch noch zwei 64er von "früher". Da war das nie der Fall.

 

[cartridge_case]

Jetzt bin ich noch etwas mehr enttäuscht:

Achtung: Nur 122079 von 122080 MByte getestet.
Fertig, kein Fehler aufgetreten.
Sie können die Testdateien *.h2w jetzt löschen oder nach Belieben
nochmals überprüfen.
Schreibrate: 248 MByte/s
Leserate: 273 MByte/s
H2testw v1.4

Mit NTFS wird es dann richtig schnell:

Beim alten Stick konnte man wenigstens noch sehen, was man so geschrieben und gelesen hat:

 

[conker_ts]

Für 25€ musste man ja einfach zuschlagen. Bitte aber noch meinen ersten Link der Signatur beachten. Wäre sehr nett. Danke!

Es gibt wohl für alles einen Fachbegriff 😂

Schreibrate: 248 MByte/s
Leserate: 273 MByte/s
H2testw v1.4

Ja sieht bei mir genauso aus.
Andererseits, sagt der AIDA Benchmark:

Ich vermute aber auch, dass die realen Geschwindigkeiten eher um die 250 sind ...

Ergänzung (26. November 2020)

Beim alten Stick konnte man wenigstens noch sehen, was man so geschrieben und gelesen hat:

Ja genau, das stört mich bei dem neuen schon ziemlich, weil es eine durchaus nützliche Info ist.
Wenn die einfach so Funktionalität entfernen, dann müssen die sich nicht wundern, dass Kunden sich wundern oder beschweren ...

 

[cartridge_case]

Na also Windows hatte sogar schneller kopiert. Bin auch über das Testergebnis verwundert.