[Userprofil - Beobachtete Themen] Gibt's eine "Alters"-Limitierung?

[User007]

Hallo...

Leider konnte ich über die Forensuche hierzu keine Angabe finden, dsh.:
Gibt's für die Anzeigeliste von Beobachtete Themen im Nutzerkonto ein "Verfallsdatum" und ist somit für die Listendarstellung "altersmäßig", bspw. mit einem Jahr, limitiert?​

 

[cartridge_case]

Njäh... sorry, aber genau das bezweifel' ich.

Kannst du gerne machen. Ändert am Sachverhalt aber nix.

Du hast tatsächlich die in #2 mit der Grafik gezeigten 129 Seiten (zu je 20 Themen) in Deiner Beobachtungsliste???
Das entspräche über 2500 "Beobachteten Themen" - willst Du mir nicht wirklich weis machen, oder?

Wieso sollte ich das denn erfinden? Jedes Thema, in dem ich antworte, wird seit der Umstellung auf Xenforo endlich unter Beobachtung gestellt.

Das wäre doch höchstgradig dem der Funktion angedachten Sinn widerläufig.

Dann müsstest du mir diese Funktion, die du dahinter sehen willst, mal erklären.

Also entweder wird diese Liste willentlich manuell gepflegt oder i-eine Automatik "sortiert" auch i-wann aus - und genau darum drehte sich ja meine Fragestellung.

Andersrum wird ein Schuh draus: Die Automatik "sortiert" dazu.

Dein Glaube in allen Ehren, aber vermutl. kann da definitiv wohl eh nur mind. ein @Admin Auskunft geben.

Das wäre dann @Steffen. Er wird mir aber Recht geben.

 

[User007]

Ändert am Sachverhalt aber nix.

Doch klar - für mich schon. 😉

Wieso sollte ich das denn erfinden?

Ja sorry, aber das klang einfach aus von mir bereits geschildertem Grund einfach (zu) unglaublich. 🤷‍♂️
Wie erwähnt, hab' ich zurzeit "nur" eine Seite mit Beobachteten Themen

gelistet - allerdings eben nicht nur, weil ich alles andere (willenlos) manuell "bereinigt" hätte!​

Jedes Thema, in dem ich antworte, wird seit der Umstellung auf Xenforo endlich unter Beobachtung gestellt.

Na ja, tlw. richtig - diese Wahl-Einstellung ist bei mir ebenso gegeben, allerdings m. W. n. ist das eine von Xenforo unabhängig schon vorher vorhandene Möglichkeit der Grundeinstellung im Konto.

Und trotzdem hat man zusätzlich noch die Möglichkeit manuell einzelne Themen separat mit dieser Funktion zu belegen, insofern verstehe ich​

Andersrum wird ein Schuh draus: Die Automatik "sortiert" dazu.

eigtl. anders.

Dann müsstest du mir diese Funktion, die du dahinter sehen willst, mal erklären.

Na, das man willentlich Themen, in denen man etwas beigetragen hat, unter Beobachtung hält und bei Veränderungen dieser Themen informiert wird - aber das muß doch nicht für alle Themen, bei denen man jemals etwas beigetragen hat, gelten.

Die müssen/sollen doch (bestimmt) nicht alle in dieser Beobachtungsliste sein.
Ansonsten hätte ich tatsächlich wohl das Konzept dieser Funktionalität mißverstanden und benötige Aufklärung darüber von einem Admin - von denen es ja nicht nur @Steffen gibt.​

 

[cartridge_case]

Doch klar - für mich schon. 😉

Nur weil du dran zweifelst? Nein, ganz sicher nicht.

Die müssen/sollen doch (bestimmt) nicht alle in dieser Beobachtungsliste sein.

Na doch, könnte doch jederzeit wieder jemand etwas schreiben. Und das will ich dann auch wissen. Diese Funktion zu deaktivieren sollte verboten werden. Ich schreibe ja auch nicht immer direkt jemanden an. Am Ende bekommt der das nicht mit und Fragen bleiben ungeklärt.

Aber ich glaube so langsam weiß ich worauf du hinaus willst. Dafür nutze ich aber die foreninternen Lesezeichen.

 

[User007]

Nein, ganz sicher nicht.

Tja, dann sind wir dsbzgl. eben uneinig - das macht aber nichts und ist für mich völlig i. O., jedoch lass' ich mir dsh. die ebenso seriöse Berechtigung meiner Sichtweise/Zuordnung mit der sich hier für mich gezeigten Konstellation nicht einfach so absprechen.
Das darf, um mich zu überzeugen, dann schon argumentativ, bestenfalls belegbar, "nachgewiesen" und nicht nur mit einer individuell subjektiven Meinung versucht zu widerlegt werden.

Also, es mag ja durchaus sein, dass ich den Sinn dieser Funktionalität "Beobachtete Themen" nicht (richtig) verstanden hab', aber nach meiner Interpretation, dient die dafür nach willentlicher Entscheidung entweder alle oder auch selektierte Themen, in denen man etwas beigetragen hat oder die einen auch einfach nur zum Mitlesen interessieren, in einem kompakten "Überblick" zu behalten, um über die dort jeweilig jüngsten Veränderungen informiert zu werden - das wiederum für absolut alle Themen, an denen man jemals beteiligt war, zu nutzen führt die (kompakte) Übersichtlichkeit ad absurdum.
Dafür wär' m. E. n. eher die Übersicht "Themen mit deinen Beiträgen" prädestiniert - da wird dann, übrigens auch uneinschränkbar, über die jeweilig jüngste Veränderung von allen jemals mit Beteiligung versehenen Themen informiert.
​

Diese Funktion zu deaktivieren sollte verboten werden.

Sorry, aber absolut nein - ich möchte (resp. will) die Entscheidungsgewalt darüber haben, welche Themen ich unter Beobachtung behalte, und zwar völlig unabhängig davon, ob ich im Thema etwas beigetragen habe oder nicht.
Anders käme es einer Bevormundung - um nicht zu sagen im Umkehrschluß einer Zensur bedeutend - gleich.​

Am Ende bekommt der das nicht mit und Fragen bleiben ungeklärt.

Dafür kann ja derjenige das Thema unter Beobachtung stellen - und vllt. ist das sogar gar nichtmal gewollt. Es ist doch keiner hier unabdingbar zwingend zum Reagieren verpflichtet, oder?
​

Dafür nutze ich aber die foreninternen Lesezeichen.

Die seh' ich sogar (differenziert) noch etwas anders - allerdings ist m. A. n. auch die Nutzbarkeit aufgrund ihrer Positionierung in den Kontoeinstellungen ohne Direktverlinkung im Menü, wie mit den anderen Vorgenannten, nur eingeschränkt praktikabel.​

 

[cartridge_case]

zu nutzen führt die (kompakte) Übersichtlichkeit ad absurdum.

Ich nutze diesen Link, also die Seite der Übersicht äußerst selten. Eigentlich nie. Mir geht es nur um die Benachrichtigungen, die dadurch erzeugt werden. Damit bleibe ich ja am Thema.

Dafür wär' m. E. n. eher die Übersicht "Themen mit deinen Beiträgen" prädestiniert - da wird dann, übrigens auch uneinschränkbar, über die jeweilig jüngste Veränderung von allen jemals mit Beteiligung versehenen Themen informiert.

Auch das nutze ich nicht. Ich nutze primär die Benachrichtigungen.

Sorry, aber absolut nein

War gar nicht so ernst gemeint. Deswegen der Smiley.

Es ist doch keiner hier unabdingbar zwingend zum Reagieren verpflichtet, oder?

Das ist natürlich vollkommen korrekt.

 

[User007]

Damit bleibe ich ja am Thema.

D'accord - man kann natürlich sicherlich auch nur mittels des Hinweissymbols (Glocke) den Aktualisierungen von beobachteten Themen folgen und braucht so die jeweiligen Übersichtslisten gar nicht nutzen.
Das ist für das individuelle Nutzungsverhalten auch völlig ok, allerdings widerlegt das ja nicht den Sinn/Zweck jener Auflistungen. 😉
​

Deswegen der Smiley.

Ok,... ich hatte einfach das "Gefühl" ein Gegenargument erwidern zu müssen - war keinesfalls bös' gemeint. 🤷‍♂️

Leider klärt unser "Meinungsaustausch" für mich nicht die im Eingangsbeitrag (bzw. im Threadtitel) gestellte Frage.

Wär' schön, wenn sich doch auch einer der Admins dessen annimmt.​

 

[cartridge_case]

allerdings widerlegt das ja nicht den Sinn/Zweck jener Auflistungen. 😉

Ohne die Auflistung der Themen dort würde ich keine Benachrichtigung bekommen. Für mich sind es deshalb so viele Einträge.

war keinesfalls bös' gemeint.

Kein Problem und hatte ich so auch nicht aufgefasst.

Leider klärt unser "Meinungsaustausch" für mich nicht die im Eingangsbeitrag (bzw. im Threadtitel) gestellte Frage.

Ich kann dir nur sagen, dass bei mir keine Themen verschwinden oder bereits verschwanden. Allerdings habe ich natürlich auch niemals den Überblick, den du hast.

Wär' schön, wenn sich doch auch einer der Admins dessen annimmt.​

Wird passieren. Der Admin hat ja auch noch ein Leben.

 

[User007]

Ohne die Auflistung der Themen dort würde ich keine Benachrichtigung bekommen.

Ähm, Einspruch Euer Ehren - doch, dafür gibt's ja sowohl die globale Einstellmöglichkeit (wie im Screen in #22 zu sehen) für die Themen mit eigenen Beiträgen als auch eine Differenzierbare für jedes Thema separat, ohne dass man da was beigetragen haben muß.
Dass das dann selbstverständlich dieser Liste zugefügt wird, liegt in der Natur der Sache.

Und wie gesagt, das​

Für mich sind es deshalb so viele Einträge.

darf/kann/sollte man auch manuell pflegen. 🤷‍♂️

Wenn Du da auf Seite 129 der Beobachteten Themen eines der Datumsersten (vermutl. von Deiner Forums-Neuzeit aus 2009) anschaust, die allerhöchstwahrscheinlich seit vielen, vielen Jahren keine "Bewegung" mehr im Thema hatten, wofür dann immer noch unter Beobachtung halten? 🤔
​

Btw.:

Der Admin hat ja auch noch ein Leben.

Ja klar, ich doch auch - und es sei allen gegönnt. 😉

 

[Ranayna]

Ähm, Einspruch Euer Ehren - doch, dafür gibt's ja sowohl die globale Einstellmöglichkeit (wie im Screen in #22 zu sehen) für die Themen mit eigenen Beiträgen als auch eine Differenzierbare für jedes Thema separat, ohne dass man da was beigetragen haben muß

Die Accounteinstellung sorgt dafuer, dass Threads in die du gepostet hast automatisch in die Liste kommen.
Ein Thread den du manuell beobachtest landet in der selben Liste.

Wenn du die da aber wieder entfernst, wie ich es bei einigen Sammelthreads gemacht habe in die ich gepostet habe, kommen auch keine Benachrichtigungen mehr dazu.
Du solltest also mit leerer Beobachtungsliste nur noch beim Atten oder wenn du zitiert oder geliked wirst benachrichtigt werden, diese Benachrichtigungen sind separat.

Ansonsten habe ich, wie @cartridge_case noch den allersten Thread in dem ich hier gepostet habe in meiner Liste.
Das einzige was automatisch entfernt wurde, sind Threads die komplett aus dem fuer Normaluser sichtbaren Bereich geschoben wurden, was bei mir aber nur einmal vorkam. Das hat aber witzigerweise sogar die alten, gelesenen, Benachrichtigungen aus der Liste geloescht.
Und ich glaube die automatische Beobachtung endet auch, wenn alle eigenen Beitraege rausgesplittet werden, da bin ich mir aber nicht ganz sicher.

 

[cartridge_case]

Und ich glaube die automatische Beobachtung endet auch, wenn alle eigenen Beitraege rausgesplittet werden, da bin ich mir aber nicht ganz sicher.

Nein, das wird nicht "gegengeprüft".

 

[Steffen]

Gibt's für die Anzeigeliste von Beobachtete Themen im Nutzerkonto ein "Verfallsdatum" und ist somit für die Listendarstellung "altersmäßig", bspw. mit einem Jahr, limitiert?

Nein. Bei mir geht die Liste bis ins Jahr 2001 zurück. Automatisch wird da nichts rausgeschmissen, sondern nur wenn man in einem Thema oben auf den Button "Nicht weiter beobachten" klickt.

Welche Themen automatisch in die Liste der beobachteten Themen aufgenommen werden, kann jeder hier für sich einstellen: https://www.computerbase.de/forum/account/preferences

(Ich habe beim Querlesen hier im Thread irgendwann den Überblick verloren um was es noch geht, aber das sollte die Eingangsfrage beantworten.)

 

[User007]

[...] das sollte die Eingangsfrage beantworten.

Ja, genau - danke.
​

Welche Themen automatisch in die Liste der beobachteten Themen aufgenommen werden, [...]

Ja, das war (zumind.) mir bekannt und (sogar bildlich belegt) auch bereits von mir schon beigetragen worden - wobei das allerdings grundsätzlich eben nur Themen mit eigener "Beteiligung" betrifft.
Genauso sind ja durchaus Themen individuell (nur) zum Zwecke des "Mitlesens" separat beobachtbar.
Letztlich lässt sich aber bei allen Beobachteten Themen dieser Beobachtungsstatus durch "Beobachten" oder "Nicht weiter beobachten" (auch) beliebig (oft) wählen - sofern man Zugriff auf das Thema hat.
​

Automatisch wird da nichts rausgeschmissen, [...]

Sorry, für meine Skepsis, aber leider bin ich nach wie vor der "Meinung" einige Themen aus dieser Beobachtungsliste "verloren" zu haben, ohne die Beobachtung meinerseits aktiv beendet zu haben - natürlich kann ich mich durchaus irren, aber steht Dir da zufällig etwas Entsprechendes protokollarisch für eine Validierung zur Verfügung?
​

[...] um was es noch geht,

Das war die (wohl eher philosophische) Frage, welchem Sinn diese Funktionalität letzten Endes dient.
Denn wenn ich auch von Dir lese

Bei mir geht die Liste bis ins Jahr 2001 zurück.

drängt sich mir einfach der Gedanke auf, dass ich das (mit dem "Beobachten") mglw. tatsächlich nicht (richtig) erfasst habe - allerdings bildet sich für mich auch nicht wirklich logisch der Sinn solche seit höchstwahrscheinlich vielen Jahren "unberührte" Themen unter einer Beobachtung zu halten.
Bei Dir mag das sicherlich aus administratorischen Gründen noch etwas anderes sein, aber vllt. magst Du mich ja nochmal darüber aufklären, welche Intention dieser Funktionsnutzung zugrunde liegt.

Btw.:​

Ich habe beim Querlesen hier im Thread irgendwann den Überblick verloren [...]

Tja, ganz streng betrachtet wäre vermutlich einiges Beigetragenes auch als Off-Topic zuzuweisen, aber Kommunikation entwickelt sich (zum Glück) nunmal auch so (eigen)dynamisch - ist das nicht schön, dass es uns Menschen noch von (stumpfen) Automaten unterscheidet?​

 

[Ranayna]

drängt sich mir einfach der Gedanke auf, dass ich das (mit dem "Beobachten") mglw. tatsächlich nicht (richtig) erfasst habe - allerdings bildet sich für mich auch nicht wirklich logisch der Sinn solche seit höchstwahrscheinlich vielen Jahren "unberührte" Themen unter einer Beobachtung zu halten.

Benutzt du denn tatsaechlich die Liste um zu schauen wo es neues gibt?
Ich zum Beispiel tu das garnicht, ich achte nur auf die jeweiligen Benachrichtigungen. Ja, da kann es dann natuerlich mal passieren das ich Benachrichtigungen fuer einen Thread verliere wenn ich nicht aufpasse, aber wenn dann wirklich was relevantes ist Atten oder zitieren die Leute mich hoffentlich

Da ist es mir dann eigendlich auch egal ob der Thread von dem ich benachrichtigt werde schon alt ist. Und da ich eigendlich nie separat in die Liste schaue, ist mir auch egal wieviele Threads da drin sind.

 

[Steffen]

[...] allerdings bildet sich für mich auch nicht wirklich logisch der Sinn solche seit höchstwahrscheinlich vielen Jahren "unberührte" Themen unter einer Beobachtung zu halten.

"Unter Beobachtung halten" macht mehr aus der Sache als es ist, am Ende ist das nur ein Eintrag in der Tabelle xf_thread_watch mit User-ID und Thread-ID, das lässt sich superkompakt speichern und auslesen. Hier hat sich niemand aktiv dazu entschieden oder gar dafür gearbeitet, dass diese Daten dauerhaft vorgehalten werden können, sondern im Gegenteil: Es müsste jemand Arbeit reinstecken, da aufzuräumen (und dann jemand anderem erklären, wieso wir es wagen, seine alten Watches zu löschen!).

 

[User007]

Benutzt du denn tatsaechlich die Liste um zu schauen wo es neues gibt?

Aber ja doch (ist ein permanent geöffneter Tab) - so, wie bei anderem hier auch. 😇

Und ich bin durchaus erstaunt darüber, dass hier doch der Tenor eher einer Verwunderung über diese Nutzungsweise gleicht - ich vermute, dass doch nicht nur ich diese Beobachtungsliste aktiv nutze.

Die Benachrichtigungen erscheinen dort natürlich ebenso mittels des Symbols, da ich aber (gefühlt geschätzt) ebenso viel Zeit mit anderen Forumsseiten (bspw. Tickerübersicht oder dem Aquarium) "verbringe", mag ich die meinem (gewohnten) Use-Case widerläufige "Handhabung" (bspw. Verlinkung öffnet im gleichen Tab/Fenster) nicht, zumal dort eben auch durchaus anderes Betreffende "Mitteilungen" offeriert werden - nicht falsch verstehen, ich find' die visuelle Informationsfunktion prima, aber eben für mich individuell manchmal nicht effizient nutzbar. Ist aber natürlich mein Problem. 😞
​

[...] aber wenn dann wirklich was relevantes ist Atten oder zitieren die Leute mich hoffentlich

Tja, und ab hier (leider auch aus oftmalig gegenläufiger Erfahrung) seh' ich das eben anders - weder "hoffe" ich auf die (immer) richtige Anwendung der Forumsfunktionen aller interagierenden User, geschweige denn setze ich die Voraus, noch sehe ich da alle Anderen "in Verantwortung" für (und dswg. mag ich das auch nicht "abwälzen"). 🤷‍♂️
​

Ich zum Beispiel tu das garnicht, [...]

Ja, gleiches individuelles Handling schilderte ja auch @cartridge_case und das ist auch völlig legitim - meines aber doch auch, oder?
(btw.: "gar nicht" wird gar nicht zusammen geschrieben! 😉)

[...] ob der Thread von dem ich benachrichtigt werde schon alt ist.

Aber da frag' ich doch mal, wie "alt" definiert ist und wie oft Dir dann sowas Älteres "serviert" wird?

---

[...] ist das nur ein Eintrag in der Tabelle xf_thread_watch mit User-ID und Thread-ID, [...]

Das soll mir also zur Beantwortung meiner Frage zu verstehen geben, dass demnach keinerlei Protokolldaten für die Validierung entweder meiner falschen Bedienung oder gar eines dort mglw. aufgetretenen Fehlers bzw. anderweitig ungünstigen Ereignisses zur Verfügung stehen, oder?
​

[...] sondern im Gegenteil: Es müsste jemand Arbeit reinstecken, [...]

Sorry, aber der logisch kausale Zusammenhang erschließt sich mir nicht, warum eine "Untätigkeit" dann automatisch gegenteilig Mehraufwand bedeuten sollte, wenn dazu doch ein Eingriff beim User als Vorgabe (von Euch) weder Ziel noch gewünscht ist. Wo müsste da also Arbeit reingesteckt werden?
Mag ja sein, dass (ausgerechnet) ich diese Funktionalität nicht, wie initial von Euch sinnhaft angedacht, verwende, aber eben das ist doch mittels dieser "Listen" eine dem Mitglied (von Euch m. Mg. n. völlig richtigerweise) überlassene Möglichkeit auch seiner Verpflichtungsverantwortung aus dem Nutzungsrecht für dieses Forum mit der Pflege seines Kontos nachzukommen.
Außerdem ist​

[...] dass diese Daten dauerhaft vorgehalten werden können, [...]

doch genau jetzt der Ist-Zustand, wenn auch eben in existenter Kompaktspeicherform - ansonsten gäbe es ja doch eben eine Art des von mir ursprünglich angefragten "Verfalls".​

 

[Steffen]

Wir haben kein Revisions-Log über Änderungen in xf_thread_watch. Gelöscht ist gelöscht. Ich kann daher nicht nachgucken, ob du dort früher mal mehr Einträge hattest und wann die ggf. verschwunden sind.

 

[cartridge_case]

und wie oft Dir dann sowas Älteres "serviert" wird?

Praktisch fast nie. Aber es kommt durchaus mal vor.

gar eines dort mglw. aufgetretenen Fehlers

Wäre sicher bereits auch anderen aufgefallen. Vor allem Leuten, die dort ein paar hundert Threads "observieren".