Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsValve: Darlehen für Entwickler als Anreiz gegen VR-Exklusivität
Mit finanzieller Unterstützung will Valve Entwickler dazu ermutigen, auf die Entwicklung plattformexklusiver Titel zu verzichten. Damit bietet das Unternehmen Studios eine Möglichkeit, das finanzielle Risiko abzumildern, ohne den potentiellen Käuferkreis einzuschränken.
Das kann aber auch heißen, dass Steam den Entwicklern das Geld "schenkt", weil sie davon ausgehen, dass sie das über die Provision bei Steam-Verkäufen wieder rein bekommen.
Bisher ist nicht klar, ob das wirklich Darlehen sind oder nicht. Habt ihr Valve mal gemailt und um eine Stellungnahme gebeten?
Nein, der revenue ist das was die Hersteller als ihren Anteil am Verkauf bekommen.
Damit ist das einfach ein Leihen von Geld mit gewissen Risiken für Valve, falls das Spiel floppt.
Oculus gibt Geld für die Entwicklung im Gegenzug zu zeitlich begrenzter Exklusivität.
Schon prima das die kleinen Hersteller nun die Wahl haben.
Pre-paid steam revenue, dh. dass was die entwickler sonst erst später normal einnehmen und auszahlen könnten wird schon vorher ausbezahlt.
Das ist ein darlehen, eben ohne zinsen und evtl. auch ohne risiko wenn das spiel floppt, da das darlehen ja über die einnahmen bezahlt wird, wenn man keine einnahmen hat heißt das für mich es muss auch nicht bezahlt werden, bzw. dann halt über die jahrzehnte die es auf steam bleibt und hin und wieder paar verkäufe erzielt.
Was valve macht finde ich an sich toll, egal an welche bedingungen das jetzt im endeffekt geknüpft ist, jede hilfe gegen exklusivtitel ist willkommen.
Kann es eigentlich sein, dass valve eine der sehr wenigen konzerne ist die ohne groß "schmutzige" mittel ganz oben mitspielt? Bis auf den support arbeiten sie schon sehr kundenfreundlich. (Und das nicht nur gegenüber ihrer kunden)
So wie ich das verstanden habe und auch die meisten Leute in den Kommentaren von reddit, ist es so, dass dieses "Darlehen" zwar über das erzielte Revenue bei Steam zurückgezahlt wird bzw. werden soll, jedoch fallen im Unterschied zu einem Bankdarlehen keine Zinsen an und sollte das Spiel floppen und gar kein bzw. kaum Revenue erwirtschaften, dann trägt Valve den Schaden, denn das Darlehen muss vom Entwickler nicht beglichen werden.
Das ist schon recht teure PR, Steam hat aber natürlich auch Interesse daran, dass dieser Facebook-Müll mit der erkauften Exklusivität für Oculus im Keim erstickt wird - eine Einstellung, die der Konsument teilen sollte, denn solcher Käse kann so eine junge, wenn auch vielversprechende Technologie wie VR um Jahre zurückwerfen.
Jurrasstoil, ich glaube man kann Oculus viel vorwerfen, aber sicher nicht das sie diese Technologie zuruckwirft, bloß weil sie eine Store Konkurrenz zu Steam aufbauen. Wie in der Hardware belebt auch in der Softwaredistribution Konkurrenz das Geschäft. Ist doch gut. Und zeitlich begrenzte Exklusivität von ein paar Monaten tut niemand weh.
Edit. Natürlich will Valve keine Konkurrenz zu Steam. Was viele Leute nicht verstehen, Konkurrenz zu Steam ist eine gute Sache!
Vor allen Dingen ist das keine gute Idee für Valve. Die sollen mal nicht so tun, als ob die das nur für die Gamer machen und auch die Entwickler bekommen das Geld schließlich nicht geschenkt, sondern müssen es anschließend mit Zinsen wieder zurückzahlen.
gog ist ne gute Konkurrenz. Die gesplittete Community ist echt kacke. Sind sowieso schon extrem wenig Leute mit Brille zuhause und dann spaltet Facebook die Gruppe noch. Kein Wunder, dass da keine große Firma für PC entwickelt und alle leiden darunter.
Nix wird aufgespalten durch zeitlich begrenzte Exklusivität. Frag Dich mal was PSVR sein wird...
Aufgespalten wird die VR community durch die toxischen Diskussionen vor allem auf Reddit.
Meinst Du das mit dem Leihgeld hätte Valve auch ohne der Diskussion um Oculus Exklusivität gemacht? Nein. Also hat das ganze doch schon was gutes gebracht.
ja ist doch egal, wieso macht nicht mal Samsung nen Exclusivvertrag mit Spieleherstellern, das 50% aller spiele im ersten Jahr nur noch ueber deren Monitore dargestellt werden.
Damit habt ihr dann sicher auch kein problem, solche Hersteller Exclusivitaet tut dochh niemandem weh. Marketing ist ne tolle sache, man muss es wohl mit Gehirnwaesche vergleichen, anders kann ich mir solche Sprueche nicht erklaeren.
Das nennt man Investment. VR als offene Plattform zu etablieren und mit SteamVR an vorderster Front mit dabei zu sein bringt langfristig viel viel mehr als ein paar Prozent Zinsen von Indie-Entwicklern zu verlangen.
Blaexe schrieb:
Die Existenz von Oculus hängt vom Erfolg von VR ab und damit auch vom Content.
Für Valve besteht absolut ein Risiko. Sollte VR die Plattform der Zukunft für Gaming werden oder zumindest einen großen Anteil daran haben, dann ist das eine massive Gefahr für Steam und damit Valve. Die Einnahmen aus der digitalen Distribution von Computerspielen haben den größten Anteil an Valves jährlichen Gesamtumsatz, für Facebook hingegen sind das nicht einmal Peanuts.
Es geht darum, dass kein Risiko für Valve besteht wenn VR floppt. Für Oculus bedeutet es dagegen das Aus.
Daher ist Oculus auch seit Jahren deutlich mehr im Dev Support involviert als Valve. Und ja, das ist so, das hört man einstimmig aus Entwicklerkreisen.
Oculus ist hier mMn derjenige, der langfristig investiert.
Zumal Valve nicht Abhängig vom Erfolg der Vive ist. Die Technik ist an HTC lizensiert und wird auch an andere Hersteller lizensiert werden.
Valve hat ein Interesse, und das ist Steam als Contentstore weiter als Monopol zu haben. Warum hat Valve denn mit Oculus zusammengearbeitet bevor Oculus ihren eigenen Store angekündigt haben^^
Warum implementiert Valve denn auch die Rift für SteamVR? Das hat auch nix mit Wohltat zu tun oder mit Opensourcegedanken. Sie wollen ihren Share an Verkäufen von Spielen. Mehr Headset User in Steam = mehr Gewinn.
Zumal Valve nicht Abhängig vom Erfolg der Vive ist. Die Technik ist an HTC lizensiert und wird auch an andere Hersteller lizensiert werden.
Valve hat ein Interesse, und das ist Steam als Contentstore weiter als Monopol zu haben. Warum hat Valve denn mit Oculus zusammengearbeitet bevor Oculus ihren eigenen Store angekündigt haben^^
Warum implementiert Valve denn auch die Rift für SteamVR? Das hat auch nix mit Wohltat zu tun oder mit Opensourcegedanken. Sie wollen ihren Share an Verkäufen von Spielen. Mehr Headset User in Steam = mehr Gewinn.
1. Was auch immer du meinst ein opensource gedanke sei, letztlich gehts den Leuten nur um effizienteres Entwicklungsmodell, tieferes steckt hinter "opensource" eh nicht, wenn du moralisches und freiheit und sowas meinst, dann muuesstest von "free software" reden.
Mir ist es immernoch lieber Firmen tun das richtige aus den falschen Gruenden als das falschhe aus den falschen Gruenden.
2. valve hat kein Monopol sie haben eine Marktbeherschende Stellung und selbst das ist fraglich, und nur auf den PC bezogen und dem koennte MS jederzeit den Stecker ziehen (der Hauptgrund warum es Steamos/maschines gibt).
Oculus macht auch das richtige aus den falschen Gründen. Sie pushen guten VR Content als Seiteneffekt :-)
Über kurz oder lang wird Oculus seinen Store auch für andere Headsets öffnen. Dann ist die Diskussion zumindest nur noch auf Steam vs. Home bezogen und nicht Rift vs Vive, Rift vs Steam, Home vs Vive, etc pp
Wenn das Spiel erfolgreich ist bekommt Valve wie üblich 30% vom Umsatz... das sollte doch ein guter Anreiz sein, abgesehen davon, dass die damit zwar nicht direkt Marktanteile für sich kaufen, aber verhindern, dass Oculus sich Marktanteile kauft.
