News ve.ga: Offizielle Vorschau auf AMD Vega am 5. Januar
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zur News: ve.ga: Offizielle Vorschau auf AMD Vega am 5. Januar
Beitrag
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2011
- Beiträge
- 10.777
Kennt denn Jemand 'ne gute Quelle für Verkaufszahlen von Grafikkarten? Auf Mindfactory zu gucken geht schnell, bringt aber nicht viel da dort wohl nur PC-versierte Deutsche einkaufen, man also nicht weiß, wie es mit den OEM-Verkäufen aussieht, mit Verkäufen in anderen Ländern und man kann das Ganze so auch nicht wirklich gut in Relation zum Marktanteil des Unternehmens setzen.
Da ist die Steam Umfrage schon viel besser, aber da fragt sich dann, wie viele Menschen eine Gaminggrafikkarte und Steam haben und wie viele PC Spieler Steam nicht nutzen.
Wenn mir Jemand 'ne bessere oder ergänzende Quelle zu Steam liefert bin ich ihm dankbar, aber solange bin ich eigentlich eher auf der Seite von StefVR. Denn wenn man sich die RX 480 und die GTX 1060 auf Steam anguckt, den Marktanteil von AMD und Nvidia betrachtet und das Releasedatum im Hinterkopf behält, dann würde ich trotzdem noch behaupten, dass die RX 480 sich viel schlechter verkauft hat als die GTX 1060 - wenn auch besser als die 1080. Sowohl die 1060 als auch die 1070 sind mMn ein viel größerer Erfolg geworden als die RX 480 und für ihre Verhältnisse in der Preisklasse die 1080 ebenfalls.
Da ist die Steam Umfrage schon viel besser, aber da fragt sich dann, wie viele Menschen eine Gaminggrafikkarte und Steam haben und wie viele PC Spieler Steam nicht nutzen.
Wenn mir Jemand 'ne bessere oder ergänzende Quelle zu Steam liefert bin ich ihm dankbar, aber solange bin ich eigentlich eher auf der Seite von StefVR. Denn wenn man sich die RX 480 und die GTX 1060 auf Steam anguckt, den Marktanteil von AMD und Nvidia betrachtet und das Releasedatum im Hinterkopf behält, dann würde ich trotzdem noch behaupten, dass die RX 480 sich viel schlechter verkauft hat als die GTX 1060 - wenn auch besser als die 1080. Sowohl die 1060 als auch die 1070 sind mMn ein viel größerer Erfolg geworden als die RX 480 und für ihre Verhältnisse in der Preisklasse die 1080 ebenfalls.
M
Mustis
Gast
Die Zahl der Menschen, die PC Gamer sind und sich Steam komplett verweigern dürfte angesichts der Maße an Steamspielern komplett vernachlässigbar sein, selbst wenn diese alle eine 480 hätten...
Black&White
Captain
- Registriert
- Feb. 2010
- Beiträge
- 3.705
Ist leider auch so, weil die meisten Leute (wie man auch hier ließt) immer nur das Bild im Hinterkopf haben
Nivida = Gut | AMD = scheiße
Wer aber bei gleichem Preis, gleicher Leistung aber weniger Vram & keine AS Unterstützung zur GTX 1060 greift, dem ist glaube ich nicht mehr zu helfen.
Beitrag
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2011
- Beiträge
- 10.777
@pupsi11
Der Beitrag war auch nicht weniger Kindergarten. Auf einem Standpunkt beharren und mit einer nicht genannten Quelle begründen, die Niemand nachprüfen oder nachvollziehen kann, die nicht perfekte aber durchaus repräsentative Quelle - Steam - vehement ablehnen und dann andere als NV-Fanboys bezeichnen.
@Black&White
Naja, man weiß ja nicht, wie viele der Steam Nutzer sich den Rechner einfach fertig gekauft haben (sicherlich die Mehrheit) und was für eine Auswahl sie hatten. Was die Hersteller der Komplettsysteme einbauen - AMD oder Nvidia - ist da sicherlich auch sehr ausschlaggebend. Aber ja, natürlich ist eine RX 480 sinnvoller als eine 1060. mMn aber weniger wegen den 2 fehlenden GB VRAM sondern mehr wegen Gsync vs. Freesync. Wer in der Preisklasse Grafikkarten kauft, wird auf beim Monitor auf's Geld gucken und da macht sich Freesync dann viel besser. Aber wie gesagt, das trifft ja nur auf die Selbsteinbauer zu.
Und noch eine Frage: Ich beschäftige mich noch nicht soo lange mit Dingen rund um Gaming und PCs. Die erste Generation, die ich bewusst mitverfolgt habe war die 5000er von AMD. Mit der war ich vollends zufrieden. Hab mir später eine 7000er gekauft, die auch heute noch im Rechner ist und bis auf hohen Stromverbrauch und Lautstärke (betrifft allerdings nur speziell meine Tahiti XT karte) auch mit ihr noch zufrieden. Das P/L-verhältnis hat jedenfalls bei beiden karten gut gepasst und darauf achten ja auch die meisten.
Nun frage ich mich was denn nun den Ausschlag dafür gegeben hat, dass Nvidia so viel beliebter ist. War da irgendein entscheidendes Ereignis zu Ati-Zeiten?
Der Beitrag war auch nicht weniger Kindergarten. Auf einem Standpunkt beharren und mit einer nicht genannten Quelle begründen, die Niemand nachprüfen oder nachvollziehen kann, die nicht perfekte aber durchaus repräsentative Quelle - Steam - vehement ablehnen und dann andere als NV-Fanboys bezeichnen.
@Black&White
Naja, man weiß ja nicht, wie viele der Steam Nutzer sich den Rechner einfach fertig gekauft haben (sicherlich die Mehrheit) und was für eine Auswahl sie hatten. Was die Hersteller der Komplettsysteme einbauen - AMD oder Nvidia - ist da sicherlich auch sehr ausschlaggebend. Aber ja, natürlich ist eine RX 480 sinnvoller als eine 1060. mMn aber weniger wegen den 2 fehlenden GB VRAM sondern mehr wegen Gsync vs. Freesync. Wer in der Preisklasse Grafikkarten kauft, wird auf beim Monitor auf's Geld gucken und da macht sich Freesync dann viel besser. Aber wie gesagt, das trifft ja nur auf die Selbsteinbauer zu.
Und noch eine Frage: Ich beschäftige mich noch nicht soo lange mit Dingen rund um Gaming und PCs. Die erste Generation, die ich bewusst mitverfolgt habe war die 5000er von AMD. Mit der war ich vollends zufrieden. Hab mir später eine 7000er gekauft, die auch heute noch im Rechner ist und bis auf hohen Stromverbrauch und Lautstärke (betrifft allerdings nur speziell meine Tahiti XT karte) auch mit ihr noch zufrieden. Das P/L-verhältnis hat jedenfalls bei beiden karten gut gepasst und darauf achten ja auch die meisten.
Nun frage ich mich was denn nun den Ausschlag dafür gegeben hat, dass Nvidia so viel beliebter ist. War da irgendein entscheidendes Ereignis zu Ati-Zeiten?
Zuletzt bearbeitet:
at Beitrag:
Öhm, Du meinst wohl, warum Nvidia soviel beliebter ist als AMD, oder? Immerhin ist die globale Verteilung in etwa 75 zu 25 % Marktaufteilung zugunsten Nvidia. AMDler sind eine Minderheit.
Hier ein paar Quellen:
Hintergründe: http://www.forbes.com/sites/quora/2016/05/25/why-did-nvidia-win-the-gpu-market/#71ad450d3559
JPResearch via anandtech: http://www.anandtech.com/show/10613...-grabs-market-share-but-nvidia-remains-on-top
Ich persönlich würde sagen, dass AMD mit dem ständigen Rebranding und der etwas höheren Leistungsaufnahme viel Symphatien verspielt hat. Die HD5870 war ein Brett. Die wurde sogar immer teurer statt billiger. Alles was danach kam war "nett", bzw. wurde so wahrgenommen.
Nvidia brachte eine neue Architektur, was auch dringend nötig war, und hat mit dieser dann, vor allem mit den Verbrauchswerten, mit AMD den Boden gewischt.
Und irgendwie war es dann auch plötzlich ein totaler Hype wenig zu verbrauchen und leise zu sein.
Da konnte AMD nur wenig gegenhalten, denn deren Architektur war plötzlich alt, gefräßig und laut. Badumm / tss.
Die R9 285 brachte zuwenig und hatte eine beschnittene Bandbreite. Fail. Nano und Fury waren top, nur leider fast ausschließlich für Enthusiasten. Und Nvidia war ja nun nicht untätig. Die GTX970 war ein P/L-Hammer und auch die anderen Maxwell waren sehr gute Karten.
So ist AMD halt dort gelandet wo sie jetzt sind.
Aus der dedizierten Ecke betrachtet muss nicht nur Ryzen ein Erfolg werden, die sind auch mit Vega zum Erfolg verdammt.
Immerhin war Polaris schon ein brauchbares Lebenszeichen, auch wenn diese GraKa mit einer höheren Bandbreite, von mir auch auch ein paar Euronen teurer, richtig einschlagen hätte können. Naja, schauen wir mal, was da so kommt.
Öhm, Du meinst wohl, warum Nvidia soviel beliebter ist als AMD, oder? Immerhin ist die globale Verteilung in etwa 75 zu 25 % Marktaufteilung zugunsten Nvidia. AMDler sind eine Minderheit.
Hier ein paar Quellen:
Hintergründe: http://www.forbes.com/sites/quora/2016/05/25/why-did-nvidia-win-the-gpu-market/#71ad450d3559
JPResearch via anandtech: http://www.anandtech.com/show/10613...-grabs-market-share-but-nvidia-remains-on-top
Ich persönlich würde sagen, dass AMD mit dem ständigen Rebranding und der etwas höheren Leistungsaufnahme viel Symphatien verspielt hat. Die HD5870 war ein Brett. Die wurde sogar immer teurer statt billiger. Alles was danach kam war "nett", bzw. wurde so wahrgenommen.
Nvidia brachte eine neue Architektur, was auch dringend nötig war, und hat mit dieser dann, vor allem mit den Verbrauchswerten, mit AMD den Boden gewischt.
Und irgendwie war es dann auch plötzlich ein totaler Hype wenig zu verbrauchen und leise zu sein.
Da konnte AMD nur wenig gegenhalten, denn deren Architektur war plötzlich alt, gefräßig und laut. Badumm / tss.
Die R9 285 brachte zuwenig und hatte eine beschnittene Bandbreite. Fail. Nano und Fury waren top, nur leider fast ausschließlich für Enthusiasten. Und Nvidia war ja nun nicht untätig. Die GTX970 war ein P/L-Hammer und auch die anderen Maxwell waren sehr gute Karten.
So ist AMD halt dort gelandet wo sie jetzt sind.
Aus der dedizierten Ecke betrachtet muss nicht nur Ryzen ein Erfolg werden, die sind auch mit Vega zum Erfolg verdammt.
Immerhin war Polaris schon ein brauchbares Lebenszeichen, auch wenn diese GraKa mit einer höheren Bandbreite, von mir auch auch ein paar Euronen teurer, richtig einschlagen hätte können. Naja, schauen wir mal, was da so kommt.
Mcr-King
Admiral
- Registriert
- Juli 2016
- Beiträge
- 7.177
Naja bis auf dass die GTX970 nur 3,5GB hatte und nicht 4GB wie auf der Packung stand ist schon arglistige Täuschung sowas. Oder die GTX1060 3GB die ein andren Chip mit weniger Shadern hat.
Aber die können den Kunden jeden Müll verkaufen ist leider so.
Aber die können den Kunden jeden Müll verkaufen ist leider so.
Ja, dass können sie. Und zwar wirklich gut. Dass muss man ihnen lassen.Mcr-King schrieb:
Mich erinnert diese Blasiertheit an Quark Inc. Die waren ähnlich drauf. Hat ihnen dann letztlich das Genick gebrochen. Ich glaube das wird Nvidia nicht passieren. Naja, Wurscht.
Ich kaufe keine Nvidia und fertig. Und warten kann ich auch noch ein Weilchen.
Da sind 4GB drauf.