Verständnisfrage zu Jumbo Frames im Heimnetzwerk

[wolkentreiber]

Hallo und frohe Weihnachten,

mein Router ist eine Fritzbox 7390, die keine Jumbo Frames verarbeiten kann.

An der Fritzbox sind die 4 Netzwerkdosen des Hauses angeschlossen, welche über eine Gigabit Verbindung befeuert werden.

An einer dieser 4 Dosen, nämlich im Arbeitszimmer, hängt folgende Konfiguration:

• an der Netzwerkdose ein DLink Gigait Switch

am Switch angeschlossen sind:

1. mein Heim-PC mit Intel(R) Gigabit CT Desktop Adapter
2. ein Synology NAS 413j hauptsächlich als Medienserver
3. und ein Drucker

Wenn ich nun Daten vom PC auf das NAS spiele, kann ich an beiden Geräten nun Jumbo Frames aktivieren, oder macht das keinen Sinn? Werden die Daten vorher noch durch den Router geschickt, der die Daten nun eh nicht verarbeiten kann?

Beim Kopieren von Dateien auf mein NAS habe ich meist eine Geschwindigkeit von um die 45 - 55 MB/sek.

Danke

 

[computerbase107]

Jumbo-Frames werden überbewertet und sind meiner Erfahrung eher schädlich, da ALLE beteiligten Komponenten am Netz diese unterstützen müssen, damit es sauber funktionieren kann.

Der Geschwindigkeitsvorteil hält sich auch in engen Grenzen.

Fazit: Alles auf Standard 1500 lassen und Du hast keine Probleme.

 

[Asghan]

Lass die Finger davon, das tut nur sauber wenn ausnahmslos ALLE Komponenten bei dir im Netz damit umgehen können.
Wir haben das in unserer FIrma erst im Backbone eingeführt, und ich sage dir: nie wieder.

Zumal der Zugewinn geringer ausf#llt als erwartet und sich im privaten Bereich garnicht bemerkbar macht.

 

[conf_t]

Außerdem wird die DS413j eh nicht das Gigabit mit Standardframes auslasten können, somit reichen normale Ethernetframes voll aus.
Die CPU reicht von der DS nicht aus um die HDDs entsprechend zu füttern, sofern die HDDs überhaupt dauerhaft >90 MB/s schaffen.

 

[Stulle#]

habe selbe erfahrung wie #3 gemacht, lass es auf "Standard" und gut

Frohes Fest allen

 

[wolkentreiber]

Danke, ihr wisst ja wie es ist.

Wenn man schon mit 50 MB/sek. etwas auf das NAS kopiert, dann hofft man, es auch noch schneller hinzubekommen.

 

[conf_t]

Wie gesagt, das liegt daran, dass du damals nicht mehr Geld für dein NAS ausgeben wolltest.
Selbst mit meiner DS214 (2x 1,06 GHz) schaffe ich es nicht das Gigabit-LAN (125 MB/s) auszulasten, ma. 100 MB/s sind drin. Die Netzwerkverbindung (von LAN Interface zu LAN-Interface) ist hier nicht die Bremse und somit auch nicht die max. Framegröße

 

[Ekkel]

@nicht ich: 100mbyte/sek sind quasi das maximale. Der theoretische Wert von 125mbyte/sek wird quasi nie erreicht.
Habe auf meine NAS mal LACP aktiviert und die NICs gebündelt und zack, war's drüber hinaus.
Also drosselt nicht meine CPU (dual-atom) auch nicht der RAM (1gb) und auch nicht meine HDDs (Raid 0).
Mit einer NIC lieg ich auch bei 95-100mbyte/sek.

 

[computerbase107]

Danke, ihr wisst ja wie es ist.

Wenn man schon mit 50 MB/sek. etwas auf das NAS kopiert, dann hofft man, es auch noch schneller hinzubekommen.

Dann hättest Du Dir ein CPU-stärkeres NAS plus Top-Netz-Infrastruktur zulegen sollen inklusive Möglichkeiten der Link-Aggregation etc..

"Aus einem Polo kannst Du auch mit Gewalt kein Porsche machen." (Altdeutsche Bauernregel)

 

[conf_t]

@ Ekkel: Das war absolut Offtopic.

• Toll, dein Atom NAS ist schneller als ein schnarchlahmes ARM-NAS? Wow, die Erkenntnis des Tages, du weißt wohl nicht welche Hardware das DS413j einsetzt und schon mal garnicht in die Benchmarks geschaut?
• Protokoll Overhead sagt dir doch sicher was. Durch den Overhead erreicht man maximal etwa 94 % der Bruttodatenrate (Linkspeed) 940 MBit/s = 117,5 MB/s. Ob es jetzt wirklich 117 werden oder nicht über 100 hinausgeht liegt an der Dateigröße und dem Verwendeten Protokoll (Layer 4).
• Die 125 habe ich nur der Einfachheithalber genannt.
• Zwischen zwei Desktop PCs mit SSD habe ich auch schon stabile 110 MB/s (SMB V2) erreicht mit Realtek NICs geschafft, also bei 100 MB/s ist nicht zwingend Schluss.

 

[Ekkel]

@nicht ich: was los, keine Geschenke unterm Baum, oder was fährst du mich so an?
Was ich meinem vorherigen Post sagen wollte, ist das du mit deinem Durchsatz vermutlich eh am Limit rennst, und deine Aussage, das selbst deine CPU bremst nicht richtig sein muss.
Du sagst es doch selbst, Overhead und Dateigröße. Somit kann es variieren.
Aber egal - bleib in dem Glauben das deine CPU drosselt. Ist ja auch nicht Thema.

Zu dem Topic hast du natürlich Recht dass es seine CPU ist.

Frohes Fest euch allen - auch dir nicht ich

 

[wolkentreiber]

weiß auch nicht woran das liegt, aber wenn ich im Moment Daten auf das NAS ziehe, dann nur mit einer Geschwindigkeit von 28 MB/sek. Starte ich den Rechner neu, dann sind es um die 50 MB/sek, später allerdings wieder weniger.

Leider habe ich kein anderes Gerät um Fehlerquellen auszuschalten, aber das nervt schon gewaltig.

Meine Netzwerkkarte ist eine Intel Gigabit CT Desktop. Habe ich vielleicht eine falsche Einstellung dort gewählt? Alles steht wie in den Defaults (also nach der Installation), Gigabit wird mit Vollduplex erkannt und die Jumbo Frames sind aus.

Ergänzung (31. Dezember 2013)

Ich habe mal einen kleinen Test gemacht, und kam auch sehr ernüchternde Ergebnisse:



Irgendwie ist hier gerade der Wurm drin. Auch diese regelmäßigen Einbrüche in der Verbindung sind sehr seltsam...

 

[conf_t]

Wie sieht denn die CPU und RAM Last des NAS aus während der Tests?

Du bist da nicht der Einzige: http://forums.smallnetbuilder.com/archive/index.php?t-8798.html (englisch)