Verständnisfrage zur Bildwiederholfrequenz

[PHuV]

Solche Aussagen wie deine lassen immer auf jemanden ohne Ahnung schließen.

So, worin liegt bitte denn Deine Experise, um genau das über Web so beurteilen zu können?

Es geht nicht um einen Mehrwert in der Produktivität!

Aber natürlich und sowas von. Bitte nochmal genau erklären, wo wird man mit 60 oder 120 Hz besser oder produktiver, oder kann ein Problem besser lösen? Bei den CRTs mit der Ermüdung des Auges und Gehirnes kann man das nachweisen, dazu gibts auch zig Materialien im Netz, auszugsweise:
https://paradacreativa.es/de/monitor-disminuye-la-fatiga-visual/
http://www.sohf.ch/Themes/Ecran/44022_D.pdf
https://auge-online.de/beschwerden/bildschirmarbeit

Den Effekt gibt es nicht bei LCDs.
Seite 19
https://d-nb.info/1110012942/34

Insgesamt lässt sich auf Grundlage des vierten Experiments festhalten, dass die Leseleistung an
TFT-LCDs sogar die Leistung auf Papier übertreffen kann, ohne gleichzeitig stärkere Augenbeschwerden zu verursachen. Voraussetzung dafür ist eine flexible Arbeitsumgebung, die eine papierähnliche Positionierung des Bildschirms ermöglicht.

Seite 20

Im Gegensatz zu Studien der 1980er und 1990er Jahre, die vorwiegend CRT-Bildschirme verwendeten, zeigten sich in keinem der hier berichteten Experimente Geschwindigkeitsnachteile oder Leistungseinbußen beim Lesen am TFT-LCD im Vergleich zum Lesen auf Papier. Die Ergebnisse des ersten und vierten Experimentes liefern überdies Hinweise auf eine
Überlegenheit des Bildschirms im Hinblick auf die Lesegeschwindigkeit. TFT-LCDs ermöglichen folglich, im Gegensatz zu CRT-Bildschirmen, eine Leseleistung, die der Leistung beim Lesen auf Papier mindestens entspricht.

In SAP buchen, Office, surfen, E-Mails lesen, usw. könnte man auch mit 10 Hz.
Man könnte sogar (farbige) E-Ink-Displays Displays mit ihren extremen Schlieren und langsamen Bildaufbauzeiten nehmen.

Es geht um die eigenen Augen,
die Ermüdung der Augen,
die Bildschärfe bei JEDER Bewegung, die sich auf dem Display abspielt!

Habe ich mit oben eindeutig widerlegt.

Je mehr Hertz, desto flüssiger die Bewegungen = desto schärfer von ALLEM bei Bewegungen.

Nein. Du läßt vielen Faktoren des Monitores (Displaytyp, Schaltzeiten, BWT, GTG, Latenz, uvm.) vollkommen außer acht. Ein guter 60 Hz Monitor kann ein besseres Bild als ein 120 Hz oder mehr haben.

Das bedeutet, dass sogar das Verschieben eines Ordners mit 120 Hz doppelt so scharf und doppelt so flüssig aussieht. Und wenn man scrollt und gleichzeitig liest, sieht man es noch besser

Und, außer der Optik, was hat es für das tägliche Arbeiten eine Relevanz?

Ich weiß nicht wie man deine Einstellung haben kann, wenn etwas eindeutig besseres abgelehnt wird. Das ist, als ob man mit Impf-Verweigerern reden würde.

Was soll jetzt bitte der Quatsch? Was hat die Produktivität mit Impfverweigeren zu tun? Du redest hier absoluten Unsinn.

Wenn du außer deiner Welt erwachen möchtest, musst du nur einen 120 Hz Monitor über längere Zeit nutzen und anschließend wieder 60 Hz testen. Dann wirst sicherlich sogar du feststellen, dass selbst die Bewegung des Cursors auf dem Desktop verschommener / ruckeliger aussieht und deine Augen schneller ermüden, wenn das gesamte Bild bei jeder Bewegung schlieren hat und einfach unscharf wird. Das wirkt ein wenig, als wäre man betrunken, aber nur auf dem Display.

Quatsch.

Dann frage ich mal ganz blöd, mit vielen Monitoren hast Du bereits gearbeitet (!!!) ?
Wieviel Monitore hast Du bereits besessen?

Weitere Frage, wie viele Monitore hast Du bereits besessen? Ich bestimmt mehr als Du in Deinem Leben, und ich habe hier auch aktuell 8 verschiedene Monitore stehen, von den Displaygeräten mal ganz zu schweigen. Nebenbei arbeite ich dank HO seit 2 Jahren vor einem LG 38GL950G. Ich arbeite damit, ich schneide Videos, bediene eine DAW, verbessere Fotos usw. und ich spiele damit. Damit kann ich das sehr gut beurteilen, wie und wo die verschiedenen Hz-Zahlen wirken. Arbeiten 60 Hz reicht aus, 144 ist fürs Spielen an.

Fazit: Du solltest mal ganz vorsichtig sein mit falschen Behauptungen und Spekulationen, wer hier keine Ahnung hat. Die Fakten sprechen klar für meine Aussagen, während Du hier rein gar nicht fachlich wie argumentativ belegen kannst.

Ergänzung (21. Oktober 2021)

das flüssige scrollen, das flüssige bewegen der maus und fenster, die schärfe in der bewegung sind alles extrem auffällige faktoren, die das arbeiten an einem high refresh monitor viel angenehmer machen.

Spielen ja, fürs Arbeiten ist es absoluter Quatsch als absolute Aussage. Weder wird mein Code noch besser, oder meine Dokumentation noch meine E-Mails im Geschäftsverkehr eleganter. Das mag als subjektiver Eindruck relevant sein, und subjektiv angenehmer, für die Produktivität ist das aber reine Spielerei ohne Evidenz.

Nochmals, alle Studien zeigen, daß eine höhere Auflösung für Arbeiten mit Displays für die Wahrnehmung von den überwiegenden Teil der Menschheit besser verarbeitbar ist, und angenehmer wie augenschonender. Es gibt keine Beweise dafür, daß flüssigeres Mausschupsen oder Fensterverschieben den gleichen Effekt hat.

 

[SI Sun]

@PHuV
TL;DR

Nur ein paar Bruchstücke überflogen.
Google mal nach "Schlieren", "Ghosting", etc. Den Rest habe ich bereits erklärt. CRT waren anders, LCD profitieren trotzdem von mehr Hertz.

Widerlegt hast du gar nichts, nur deine persönliche Behauptung geschrieben.

Was darunter steht weiß ich nicht. Bei der Art wie du antwortest, macht es bei dir keinen Sinn. Du ignorierst einfach alles was nicht in deine Vorstellung passt. Eben wie ein Impfverweigerer bei Impfungen.

 

[PHuV]

Nur ein paar Bruchstücke überflogen.

Die Studien zeigen es klar. So, und nun zeig mir Deine Belege.

Google mal nach "Schlieren", "Ghosting", etc. Den Rest habe ich bereits erklärt. CRT waren anders, LCD profitieren trotzdem von mehr Hertz.

Wo? Fürs spielen, ja, aber nicht fürs Arbeiten. Zeig mir die Studie, die genau das zeigt.

Widerlegt hast du gar nichts, nur deine persönliche Behauptung geschrieben.

Natürlich, siehe meine Links, und dazu gibts noch viel mehr. Wo sind Deine Belege?

Was darunter steht weiß ich nicht. Bei der Art wie du antwortest, macht es bei dir keinen Sinn. Du ignorierst einfach alles was nicht in deine Vorstellung passt. Eben wie ein Impfverweigerer bei Impfungen.

Der Verweigerer bist Du, der nun merkt, daß seine Argumente nichts taugen, und sich feige zurückzieht mit blöden Unterstellungen. Wo sind Deine Fakten dazu? Und Du hast den Fakt vergessen, daß ich selbst vor einem 144-165Hz Monitor tagtäglich mehrere Stunden sitze. Also habe ich einerseits die Belege geliefert, ich habe persönliche Erfahrungen, und Du - außer blöde Unterstellungen - nichts!

http://www.vbg.de/SharedDocs/Medien...rbeitsplaetze.pdf?__blob=publicationFile&v=17
Seite 41

Technologiebedingt bietet ein LCD-Bildschirm auch bei einer Bildwiederholfrequenz von 60 Hz (in der Regel von
den meisten Herstellern empfohlen) ein absolut flimmerfreies Bild.

Zeig mir irgend eine Arbeitsschutzverordnung, und da sind wir in Deutschland mittlerweile sehr streng, die bei TFTs mehr als 60 Hz empfiehlt. Zeigt mir meinetwegen eine internationale Empfehlung zur Ergonomie am Arbeitsplatz, die das empfiehlt.

 

[duskstalker]

der TO fragt nach einer empfehlung, nicht nach einer minimalvorgabe in der deutschen arbeitsschutzverordnung.

empfehlung ist ganz klar ein monitor mit einer höheren refresh rate, weil die ganze bedienung angenehmer ist. man muss dafür ja nichtmals mehr extra geld hinlegen - man muss einfach nur nicht extra nach einem monitor mit nur 60hz suchen.

 

[PHuV]

• der TO fragt nach einer empfehlung,

Korrekt. Dann studiere nochmal langsam seine Anforderungen:

Ich benötige den Monitor zu 90 % für Blender (Modellierung,Animation, Videobearbeitung), der Rest Office surfen, keine Spiele.

Nun nochmals seine Frage bezogen darauf:

1.Bildwiederholfrequenz
Nun hat dieser Monitor nur 75 Hz, es gibt aber viele Monitore welche wesentlich mehr haben. Nach meinem Verständnis gilt die Formel: je höher die Bildwiederholfrequenz umso schonender für die Augen.

Gilt dieser Grundsatz immer, unabhängig der Anwendungen?

Auf diese Frage kann man klar Nein sagen. Bezüglich der Wiederholrate stimmt es so nicht. Andere Faktoren wie Blaulichtfilter, Kontrast, Helligkeit und Co sind hier entscheidender als die Bildwiederholrate! Hier wieder den Verweis auf die Dokumente oben. Wer wirds den besser wissen als die DGUV, die entsprechende Studien zum Arbeitschutz macht?

Wäre es nicht besser einen Monitor mit größer 120Hz zu nehmen?

Für diese Anwendung, klar nein. Außer Du folgst der Logik der Kollegen mit vermeidlichem Wohlfühlfaktor.

empfehlung ist ganz klar ein monitor mit einer höheren refresh rate, weil die ganze bedienung angenehmer ist.

Die Frage war, ist das bei TFTs schonender für die Augen. Siehe meine Links und Beweise: klares Nein.

Wie gesagt, ich habe so ein Ding vor mir, erkläre mir bitte nochmal, was mit etwas Fensterschieben oder flüssigerer Maus besser zu bedienen ist? Für den Workflow mit Blender und Office hat das überhaupt keine positiven Auswirkungen oder Verbesserungen. Im Gegenteil:

• Je höherer die Wiederholrate, desto höher der Stromverbrauch durch höhere Belastung der GPU.
• Je höherer die Wiederholrate, umso höher die Farbverfälschung, Stichwort Overdrive und Übertaktung.

Ansonsten empfehle ich jedem gerne, sich mal mit Wahrnehmungspsychologie zu beschäftigen. Nach einer Weile gewöhnt man sich an die meisten Dinge, der Effekt der flüssigen Bedienung verfliegt, wenn der Workflow dann im Fordergrund steht.

 

[Pisaro]

Für das tägliche Arbeiten braucht man nicht mehr als 60 Hz.

Ich finde doch. Bin jetzt ab und an in unserer Firma mal wieder im Büro tätig, dort stehen 60Hz Monitore. Seit meinem 100Hz Monitor sind 60Hz einfach übel, alleine nur wenn ich die Maus bewege weine ich

 

[duskstalker]

Je höherer die Wiederholrate, umso höher die Farbverfälschung, Stichwort Overdrive und Übertaktung.

overdrive artefakte sind komplett unabhängig von der maximalen refresh rate des panels und hängen rein von der panelqualität und dem tuning des overdrive ab. hier nach refreshrate zu pauschalisieren ist einfach nur grober unfug. generell gilt: je lahmer das panel, desto höher die tendenz zu overdrive-artefakten, wenn mit overdrive das geschwindigkeitsdefizit korrigiert werden soll. und wenns um langsame panel geht, sind die 60hz kandidaten ganz vorne dabei.

wenn jetzt schon wahrnehmungspsychologie als argument herhalten muss... "das trockene knäckebrot ist ausreichend schmackhaft, man muss nur seine standards reduzieren. quark und marmelade machen das knäckebrot nicht besser - das sättigt auch so"

 

[PHuV]

🙄 Ich finde doch. Bin jetzt ab und an in unserer Firma mal wieder im Büro tätig, dort stehen 60Hz Monitore. Seit meinem 100Hz Monitor sind 60Hz einfach übel, alleine nur wenn ich die Maus bewege weine ich

Gegen Empfindungen sage ich ja auch nix, das ist immer eine subjektive Sache. 😉

overdrive artefakte sind komplett unabhängig von der maximalen refresh rate des panels und hängen rein von der panelqualität und dem tuning des overdrive ab.

Nein.

hier nach refreshrate zu pauschalisieren ist einfach nur grober unfug. generell gilt: je lahmer das panel, desto höher die tendenz zu overdrive-artefakten, wenn mit overdrive das geschwindigkeitsdefizit korrigiert werden soll. und wenns um langsame panel geht, sind die 60hz kandidaten ganz vorne dabei.

Definiere "langsame Panel". Da fehlen hier wohl ein paar wichtigen Grundlagen, oder? 🙄 Wenn Du Dich mit der LCD-Technologie mit dem aktuellen Stand der Technik auskennen würdest, würdest Du wissen, daß jede Paneltechnologie - außer OLED - zu diversen Tricks in Form von Überspannung der LCD Kristalle greift, um die Rise- und Fallzeiten der Kristalle zu überwinden, damit sie schneller schalten. In dem Moment werden aber durch die Überspannung der Stromfluß geändert, was wiederum zu einer Farbverfälschung führt. Jedes Display, was mehr als 60 Hz liefert, ist modifiziert und läuft quasi (nicht sichbar) schon im Overdrive-Modus. Der Artikel ist zwar schon älter, gilt aber noch so für die aktuell verwendeten Technologien der Panelarten (TN, VA, IPS).
https://www.heise.de/ct/artikel/Ausgebremst-290786.html
Das Problem der Schaltzeiten wird zwar immer wieder verbessert, ist aber so bis heute nicht gelöst. Einzig OLED hat das Problem nicht, und MicroLED ist hier der neue Hoffnungsträger als Basistechologie für künftige Monitore, da sie deutlich schnellere Reaktionszeiten haben.

wenn jetzt schon wahrnehmungspsychologie als argument herhalten muss... "das trockene knäckebrot ist ausreichend schmackhaft, man muss nur seine standards reduzieren. quark und marmelade machen das knäckebrot nicht besser - das sättigt auch so"

Erkläre mir bitte mal genau, wie eine olfaktorische kurzfristige Wahrnehmung mit einer Wahrnehmungs- und Reizspanne von mehreren Stunden vergleichbar sein soll. Meine Güte, wie das Niveau immer hier schnell abflacht, wenn man vernünftig und belegt argumentieren will. 🙄