News VIA demonstriert USB 3.0 mit Glasfaserkabel

[OhNoIKilledMyHD]

Hätte ich gerne mit Netzwerk-Option.
Also um 2 Workstations mit hoher Geschwindigkeit zu verbinden.

 

[tochan01]

die sollten mal eine optische schnittstelle rausbringen um externe Grafikarten mit dem notebook ohne geschwindigkeitsverlust zu koppeln! bei allem was bisher auf dem markt ist ist die schnittstelle das limit.

 

[Biggunkief]

1. Ist die Schnittstelle das Limit
und
2. Die Anbindung an die CPU

 

[Diablokiller999]

Die 5V und 500mA über 100m Kupferkabel parallel zum Licht...is das net etwas niedrig, kommt da überhaupt noch was von an? Ich meine, die Kabel sind sicher nicht die dicksten und der Widerstandsbelag dürfte entsprechend hoch ausfallen. Bin grad nur etwas rechenfaul aber für 100m bräucht man doch n Verstärker oder nicht?

 

[paul1508]

USB 3.0 schafft ja bis zu 900mA und je nachdem wie dick sie die Kupferdrähte machen wird der Widerstand niedriger werden... Für solche Längen ist der USB 3.0 Standard nicht ausgelegt worden, kann schon sein, dass man dafür ein Netzteil oder Verstärker braucht.

Aber für solche Zwecke gibt es ja PoE... da gehts mit können am Ende 12,96W verbraten werden.

 

[Suxxess]

Thunderbold ist doch bereits eine Totgeburt. Ausser das Apple jetzt ein Firewire 2.0 mit anderem Namen hat, ist nichts passiert. Und zwei weitere Hersteller nutzen Thunderbold mit anderen Spezifikationen um ihre Spezialkabel teuer verkaufen zu können.

Dazu soll der Chip 20 Dollar kosten! Wir erinnern uns Firewire hat sich wegen 1 Dollar Lizenzgebühren pro Firewireport nicht gegen USB durchgesetzt! ( Zu teuer ) 20 Dollar und nur die Möglichkeit den Chip direkt bei Intel zu kaufen heißt auf den Markt übertragen, dass es ein Nischenprodukt bleiben wird. AMD peilt einen Preis von 5 Dollar an, und die Peripherie soll ebenfalls deutlich billiger als bei Thunderbold werden.

AMD's Lightning Bolt ist technisch besser da dort bereits bis zu 50 Watt über das Kabel übertragen werden können + parallel zwei Monitore @ 1920 x 1200 und die Latenz ist deutlich geringer als bei Intel. https://www.computerbase.de/forum/t...olt-konkurrenzloesung-lightning-bolt.1009734/
Ich bin gespannt wie sich das entwickeln wird, ich rechne aber nicht mit einer größeren Verbeitung von Thunderbolt von Intel. AMD wird dort bessere Chancen haben aufgrund des Preis- / Leistungsverhältnisses.

 

[Stahlseele]

Die optischen KABEL sind SPOTT BILLIG.
Die gehen sogar für weniger weg als Netzwerkkabel, pro Meter.
Die Optisch/Elektrisch-Wandler an den Enden, die elektrische Signale in Optische und wieder zurück wandeln, DIE sind verdammt teuer.
Du kannst ein komplettes Haus für um die 200€ mit Glasfaser verkabeln.
Aber die glasfaser-Netzwerkkarte kostet 500€ das Stück, wenn du Pech hast.
Von Switchen und Routern wollen wir gar nicht erst reden . .

 

[Raptor2063]

ich vermute mal, dass die die jeweilige Seite die am Gerät angesteckt wird auch den Gerät für den Wandler liefert.
Frage ist was kostet dann ein "komplettes" 100m Kabel?! (mit eingebauten Wandlern)

@ OhNoIKilledMyHD dafür gibts auch aktuell schon sehr gute Lösungen die vorallem auch deutlich mehr Übertragungsgeschwindigkeit bieten

@ Suxxess, mag sein, aber noch ein neuer Anschluss, Displayport setzt sich so langsam durch und jetzt wieder ein neuer Port, neue Kabel usw.

 

[SpamBot]

@Stahlseele: bist du dir sicher das die so teuer sind ? Hab letztens in der Uni welche geschenkt bekommen ))
die sind zwar wahrscheinlich für den Einsatzgebiet bei USB 3.0 ungeignet, aber ich denke bei 500 € wird nur das "einfache Volk" abgezockt xD
Edit:
Da ich vorhin gelesen habe man könnte den Strom für das Gerät 500 m durchschleifen. Wenn da z.B. eine Festplatte drann hängt und man würde das Kabel am PC ziehen, wäre dann nicht bei der entstehenden Spannung durch Selbstinduktion die Platte im Eimer ?

 

[Jubeltrubel]

@homerpower: Dann musst du halt "langsamer" ausstecken frei nach di/dt.
Außerdem denke ich ist das mit der Spannung kein Problem. Bei der Standard 0.56mm² Leitung in USB wird das aber irgendwie problematisch. Oder mach ich da einen Fehler.
Also ich nehme Kupfer den Draht, dieser hat ein spez. widerstand von 1.678*10^-2 Ohm*mm² pro m. (http://de.wikipedia.org/wiki/Spezifischer_Widerstand). Dann packe ich den Werte in die Rechnung des Spannungsabfalls herein (http://de.wikipedia.org/wiki/Spannungsabfall#Der_zul.C3.A4ssige_Spannungsfall)
Wenn ich das nun plotte (http://www.wolframalpha.com/input/?i=plot+(1.678*10^-2*((x)*0.9)/0.56)+from+0+to+200) Wobei hier die abgefallene Spannung über die Kabellänge dargstellt ist. Sieht man das man bei 100m ca 2.67V Spannungsverlust hat. Das ist doch zu viel oder nicht?
Also wird meiner Meinung nach das nur für Daten genutzt und Strom vor ort gespeist.

MFG Jubeltrubel

 

[WinnieW2]

Die optischen KABEL sind SPOTT BILLIG...

Ein weiteres Problem sind die Steckverbinder. Man muss die Kontaktflächen (bei optischen Steckverbindungen) peinlichst genau sauber halten sonst klappt die optische Übertragung nicht.
Eine Kombination von Kupferleitungen und optischen Leitungen wäre zwar möglich, aber bei den entsprechend praxistauglichen Steckverbindern sehe ich da Probleme.

Also wird meiner Meinung nach das nur für Daten genutzt und Strom vor ort gespeist.

Davon gehe ich ebenfalls aus.