Videos mit GPU Unterstützung konvertieren. Aber Wie?

[Tom Keller]

Wie "powerfx" schon schreibt: DGDecNV benutzt größtenteils den in der GPU integrierten Videoprozessor (VP2 und höher) für die Decodierung, der über CUDA angesteuert werden kann (und in dem Fall auch wird).

Ich frage mich jetzt allerdings, warum du DGDecNV erwähnst, da DGDecNV ja für die Decodierung per GPU benutzt wird - der Thread sich aber bislang um die Encodierung per GPU gedreht hat ...

 

[jedi1v1000]

du kannst damit schneiden, croppen, demuxen und noch vieles mehr, ist bei megui drin, verwendet cuda (kann man wunderbar sehen wenn tmpgenc kodiert 100% cpu aber auslastung bei der graka).

mfg

 

[Tom Keller]

Kenn ich, hab ich, benutz ich auch (sonst hätte ich's ja nicht gekauft ) - aber:

1. Eine halbwegs flotte CPU decodiert mit FFmpegSource2-MT eventuell sogar schneller als DGDecNV (weil der Videoprozessor in der GPU ja nicht auf Höchstgeschwindigkeit ausgelegt ist, sondern nur schnell genug fürs Videoplayback sein muss) - siehe hier:
   http://forum.gleitz.info/showthread.php?42859-DGDecNV-Joke-oder-nicht
2. Es bleibt immernoch die Frage: warum schmeißt du DGDecNV in dem Raum!? Klar: man kann's benutzen, wenn man MPEG2/H.264/VC1-Quellmaterial an einen Encoder verfüttern will und damit (je nach CPU und Quellmaterial) auch mehr/weniger/gleich viel Speed rausholen - nützt nur dem TE nix, da der ja eine ATI-Grafikkarte hat.

 

[powerfx]

da steht DGDecNV AVC/MPG/VC1 Decoder and Frame Server, der kann alle wichtigen formate und nicht nur mpeg und unter gpl läuft das ding auch nicht, kostet $15.00.

Eben.

Wenn Sie die modifizierte Version jedoch auf irgendeine Weise veröffentlichen, verlangt die GPL, dass Sie Nutzern den modifizierten Source Code gemäß der GPL zugänglich machen.

Und für mich sieht das stark nach einem modifizierten DGMPGDec aus.

Ich kenne mich aber mit den Lizenzmodellen nicht sehr gut aus.

 

[Tom Keller]

Es sieht vielleicht so aus - muss aber nicht im Kern übereinstimmen. Donald Graft kann das ja auch von Grund auf neu entwickelt und nur die Optik beibehalten haben . Wer weiß...

 

[jedi1v1000]

Kenn ich, hab ich, benutz ich auch (sonst hätte ich's ja nicht gekauft )

hab ich mir fast gedacht.

- aber:
Eine halbwegs flotte CPU decodiert mit FFmpegSource2.. siehe hier:
http://forum.gleitz.info/showthread.php?42903-DGDecNV-mit-VC1-in-MeGui-wahnsinnig-langsam

dein link funkt leider nicht aber ich kenne die seite recht gut und hab den artikel sicher gelesen/überflogen wie auch immer.

Es bleibt immernoch die Frage: warum schmeißt du DGDecNV in dem Raum!?

es geht ja auch um -hardwareunterstützung beim codieren, warum soll dann ein tool nicht erwähnt werden auch wenn's dem einem nicht hilft, die überschrift sagt nix von nur für ati gläubige, oder?

mfg

p.s.: der neue Tpmgenc 5 ist klasse, fühle mich richtig heimisch!

 

[Tom Keller]

dein link funkt leider nicht aber ich kenne die seite recht gut und hab den artikel sicher gelesen/überflogen wie auch immer.

Der Link geht schon - aber zur Zeit spinnt deren Server rum und das Forum ist daher ab und zu nicht erreichbar...

 

[Amando]

http://www.tomshardware.de/video-tr...cuda-intel-quicksync,testberichte-240740.html

-Ein schöner Test, dass zeigt CUDA/ATI Stream geben sich nicht viel - man hört ja immer wieder von dem angeblichen CUDA Vorteil von Nvidia Grafikkarten.

-Übrigens Cyberlink Power Director untersützt ATI/Nvidia auch.

 

[Tom Keller]

Bezüglich des Artikels von tomshardware.de - von hier :

http://forum.gleitz.info/showthread...der-Lupe-APP-CUDA-und-Quick-Sync-im-Vergleich

Ein schöner, langer, und irgendwie unverständlicher Artikel. Hab das Ding mal (sehr schnell) überflogen. Der überwiegende und immer wiederkehrende Gedanke war:

"Häh?! Was?!"

Es gibt also Qualitätsunterschiede beim DEkodieren (!!), je nach dem ob HW oder SW. (Interessant, insbesondere weil das De-Kodieren von AVC per Standard bis aufs letzte Bit deterministisch zu sein hat.)
Und beim EN-Kodieren ist der eine Encoder also zu hell (!), der andere hat eine höhere Farbsättigung (!), und und und ...

Ich warte immer noch auf vernünftige Tests von z.B. Community-Mitgliedern. Die Tests der "Profis" sind irgendwie alle für die Tonne ...

Yo, Hardwareschrauber wie die von TomsHardware nehmen es meist nicht so genau mit den technischen Details.

 

[Amando]

Möchte das Thema nochmals hier hochpuschen da ich i.d. letzten Zeit Erfahrungen mit H264 zu MKV gemacht habe.
Besitze eine x6 1090T@4GHZ CPU u. eine HD 5770. Es gibt sehr viele Video Converter, mal mit GPU Unterstützung, mal ohne, mal kein 5.1 wählbar etc...
Bin jetzt beim Xilisoft Video Converter 6 Ultimate gelandet u. bin damit sehr zufrieden. Wenn ich einen h264 zu mkv mache ist meine CPU Auslastung bei ca. 40%, so soll es auch eigentl. sein, da die GPU ja rechnen soll -Da mich das aber etwas unzufrieden stellte (wofür habe ich einen 6 Kerner der fast dabei idelt), habe ich herausgefunden dass man 2 Videos gleichzeitig convertieren kann. -Und meine CPU Auslastung ist zwischen 75-85%, in knapp 3Std. sind die Videos in mkv conventiert. Qualität habe ich auf sehr hoch gestellt u. die Resultate sind super.
-Dabei muss ich noch Erwähnen dass eine Conventierung eines Videos (ca.140min) ebenso knapp 3Std. dauert, deshalb die von mir genannte Zeitersparnis mit 2 Videos gleichzeitig, und die GPU idelt noch vor sich hin
Wichtig ist das man neben der ganzen Catalyst Software auch in den optionalen Downloads von AMD sich die "AMD Media Codec Package" auch installiert.

 

[powerfx]

H.264 zu MKV ergibt aus der Beschreibung keinen Sinn.
MKV ist der Container, der auch u.a. H.264 (AVC) enthalten kann.
mkvtoolnix kann das problemlos in Sekunden erledigen und muss nichts neu codieren o.ä.

 

[Jack_Carver]

@ Amando: Danke für die Erinnerung

Habe jetzt MediaEspresso 6.5.
Bei Videos mit niedriger Auflösung merke ich irgendwie keinen Geschwindigkeitsschub.
Bei einem zweistündigen HD - Film 1080p gibt es irgendwie schon ein paar Stunden Unterschied.
CPU = 3 Stunden; GPU = 2 Stunden. (Laut Berechnung)

Das komische ist, dass meine GPU nur zu max. 40 % ausgelastet ist. (CPU = 40%)

Ist aber trotzdem cool. Da kann man nebenbei die GPU schaffen lassen und die CPU für andere Dinge verwenden. Aber trotzdem: In meinen Träumen habe ich geglaubt, dass man einen Full HD à 2h in 30 Minuten konvertieren kann.^^

wofür habe ich einen 6 Kerner der fast dabei idelt

Probier MediaEspresso. Dieser kann auch deine CPU voll auslasten.

 

[Amando]

H.264 zu MKV ergibt aus der Beschreibung keinen Sinn.
MKV ist der Container, der auch u.a. H.264 (AVC) enthalten kann.
mkvtoolnix kann das problemlos in Sekunden erledigen und muss nichts neu codieren o.ä.

-Ja, habe mich nich richtig ausgedrückt... h264+DTS in MKV mit mkv toolnix, damit Video+Sound schön Synchron sind, anschliessend shrinke ich in ca. 9GB mkv+ac3, da immer noch eine sehr gute Qualität.

@Jack_Carver danke für Deine Rückmeldung, aber ich bin jetzt zufrieden...da CPU bis ca. 85% ausgelastet wird u. ich noch nebenbei was machen kann Und ich mit dieser Methode auf ca. 1.5Std. pro Film komme, würde ich meine CPU auf 100% haben wollen, müsste ich 3 Videos gleichzeitig machen, was ich bestimmt noch versuchen werde wie sich das auf die Dauer ausschlägt.

 

[Almeida]

Du weißt aber hoffentlich schon, dass es extra Konverter gibt, die nur DTS-Ton zu AC3 umwandeln und dafür bei einem 3 Stunden Film maximal 10 Minuten brauchen?

 

[Glatzerl]

.da CPU bis ca. 85% ausgelastet wird u. ich noch nebenbei was machen kann Und ich mit dieser Methode auf ca. 1.5Std. pro Film komme,.

Ich besitze einen 1075T , beim umwandeln einer DVD mit Avidemux in MKV benötige ich selten mehr als 25 Minuten pro Film . Synchron Probleme hatte ich auch noch nicht .
Die CPU wird dabei auf allen Kernen voll ausgelastet . Also in Cuda kann ich keinen Sinn sehen

 

[De-M-oN]

Zumal x264 auf schnellem Preset sogar schneller als CUDA ist, aber isn anderes Thema

 

[powerfx]

Die Performance von x264 hängt sehr stark von der verwendeter CPU ab, die Performance von CUDA-Encodern sehr stark von der Grafikkarte.
Es wäre also schon sehr stark pauschalisiert.

 

[aklaa]

MediaEspresso 6.5 ist sehr CPU lästig und GPU geht gar nicht. Am Testen ist mein Q9550@3,7GHz in die Knie gegangen und das ganze System sehr lahm geworden, sodass gleichzeitiges zocken nicht mehr möglich wurde. Testversion runtergemacht, dann ging wieder alles fix. ->Schrottprogramm

CUDA macht mir in 30.min von der DVD gutes DivX und bleibe erstmal dabei.

 

[De-M-oN]

H.264 ist BEI WEITEM effizienterer und besserer Codec als Divx. H.264 ist ERHEBLICH erweitert worden gegenüber H.263 (divx).

Ich habe einen Quadcore Q9450 unübertaktet und benutze MeGUI. CPU Last 100%, so wie es auch sein soll!

Wenn du Probleme beim Zocken hast, dann stellste halt die Prozesspriorität runter - Problem gelöst.

Bei MeGUI ist sie standardmäßig eh schon auf "Low".

Mediaespresso kenn ich nicht. Aber empfehlenswert für den x264 Encoder ist MeGUI. Und mit 'nem schnellen x264 Preset haste noch immer bessere Qualität als mit divx und mit deinem hochgezüchteten Q9550 kriegste mit x264 eine DVD in läppischen 720x576 locker ebenfalls in 30min hin.

 

[mumpel]

Der "neue" Divx ist ja H264

@ Tom Keller:
Interessante Theorie, dass mit GPU-Computing Video-Encoden schlecht parallelisiert werden kann. Nur widerspricht das etwa der Praxis: https://www.computerbase.de/2011-01/test-intel-sandy-bridge/28/#abschnitt_x264_hd_benchmark_319 und https://www.computerbase.de/2011-01/test-intel-sandy-bridge/24/#abschnitt_mainconcept_h264avc_pro

Die Praxis zeigt aber auch, dass AMD Media Encoder und Badaboom schlechte Qualität liefern. Ich dachte immer, dass das daran liegt, weil die keine High Profiles unterstützen. Und warum unterstützen die keine? Weil man dann sehen würde, dass CUDA und Stream doch nicht so viel schnell sind, wie immer versprochen. Da beide Programme von den jeweiligen Hardware-Herstellern unterstützt werden, wäre das politisch natürlich fatal. Technisch soll es wohl auch problematisch sein, diese Berechnungen irgendwo sauber abzugreifen.

Aber vielleicht hat ja da auch jemand eine Aussage eines Entwicklers parat.