+1RaptorTP schrieb:
Auch wenn viele hier die Nase rümpfen werden:
Finde diesen kleinen total unterbewertet. Liefert 21:9 auch für den schmaleren (GPU) Geldbeutel. Dank 30" für mich ausreichende PPI. Und NICHT curved :-)
News ViewSonic Elite XG341C-2K: 34-Zoll-UWQHD mit Mini-LED und 200 Hz ein Jahr verspätet
Auch wenn viele hier die Nase rümpfen werden:
Finde diesen kleinen total unterbewertet. Liefert 21:9 auch für den schmaleren (GPU) Geldbeutel. Dank 30" für mich ausreichende PPI. Und NICHT curved :-)
Bible Black
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 925
Ein 21:9 in 34" hat quasi die gleiche Höhe wie ein 27" in 16:9. Da dürfte ein 27" in 21:9 dann wohl dem Sehschlitz eines Panzerkommandanten des Zweiten Weltkriegs ähneln... dürfte wohl einfach keinen relevanten Markt geben.GM206 schrieb:
Ben_computer_Ba
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2021
- Beiträge
- 1.145
Joa, was soll man zu dem Monitor sagen? Kein g sync, sehr großen und unpraktischen Standfuß. Darüberhinaus dann auch noch viel zu teuer für das gebotene, wer hat sich den Preis ausgedacht? Das verkauft sich doch nicht....
https://www.msi.com/Monitor/Optix-MPG341QR
Gibt es aber momentan nur hier zu kaufen, da scheint die Verfügbarkeit sehr sehr schlecht zu sein:
https://m.alza.de/34-msi-optix-mpg3...wIhXdtNoYzPInC7yHGvOUnIt2jEAsHw0aAoBQEALw_wcB
Oder diesen von msi:heroesgaming schrieb:
https://www.msi.com/Monitor/Optix-MPG341QR
Gibt es aber momentan nur hier zu kaufen, da scheint die Verfügbarkeit sehr sehr schlecht zu sein:
https://m.alza.de/34-msi-optix-mpg3...wIhXdtNoYzPInC7yHGvOUnIt2jEAsHw0aAoBQEALw_wcB
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 18.984
Es gibt immer welche die das Format abgrundtief hassen xD oder nicht mögen und die Motivation finden was schlechtes drüber zu schreiben.
Oooder eben drauf aufmerksam machen das sie ein 42-49" TV zum zocken nutzen mit einem ganz anderen Abstand zum Bildschirm. Das macht die Vorstellbarkeit einfach noch weniger "machbar"
Egal - ich bleibe bei 34" bei 3440x1440.
Gute Größe. Wäre er noch breiter bekomme ich die nubert nicht mehr rechts&links an die Wand.
Auflösung schafft eine gute ppi fürs Arbeiten, brauch aber nicht zu viel GPU Leistung fürs Zocken.
Also optimal. Ein 16:9 wäre für mich keine Alternative. Egal wie viel Hz, egal welche Panel ... Format muss 21:9 sein. Mittlerweile ist der Game Support ja auch kein Thema mehr.
Oooder eben drauf aufmerksam machen das sie ein 42-49" TV zum zocken nutzen mit einem ganz anderen Abstand zum Bildschirm. Das macht die Vorstellbarkeit einfach noch weniger "machbar"
Egal - ich bleibe bei 34" bei 3440x1440.
Gute Größe. Wäre er noch breiter bekomme ich die nubert nicht mehr rechts&links an die Wand.
Auflösung schafft eine gute ppi fürs Arbeiten, brauch aber nicht zu viel GPU Leistung fürs Zocken.
Also optimal. Ein 16:9 wäre für mich keine Alternative. Egal wie viel Hz, egal welche Panel ... Format muss 21:9 sein. Mittlerweile ist der Game Support ja auch kein Thema mehr.
Blackfirehawk
Commander
- Registriert
- Dez. 2018
- Beiträge
- 2.361
LCD ist tot für mich.. einmal OLED versaut einen total
SIR_Thomas_TMC
Captain
- Registriert
- Aug. 2014
- Beiträge
- 3.246
https://www.computerbase.de/2021-06/msi-optix-mag301rf-gaming-monitor-200-hz-test/Clark79 schrieb:
Auch hier direkt getestet.
400+ ist jetzt auch kein Schnäppchen, aber kommt wahrscheinlich auch auf den Anspruch an einen Monitor an.
100% Zustimmung. 34" 21:9 nicht zu groß und nicht zu klein. Und flach ist praktischer, finde ich. Bei Textdokumenten war das gebogene Panel anfangs etwas gewöhnungsbedürftig. Zudem nehmen geschwungenen Panels deutlich mehr Platz auf dem Schreibtisch weg.RaptorTP schrieb:
Nach 13 Jahren Samsung SyncMaster 226BW, und vielen Versuchen dazwischen z.B. ASUS ROG Strix XG32VC, konnte ich den Samsung endlich in Rente schicken. Ich geb zu, dass ich anfangs mit 21:9 sehr skeptisch war. Aber nach einiger Zeit war es einfach nur geil. Fenster nebeneinander anordnen, aber trotzdem Gaming mit UltraWide ohne störenden Rahmen. Dann kam AMD mit RSR und man kann mit reduzierter Auflösung zocken. Hammer!
Meine Wahl: GIGABYTE M34WQ. Ich hatte auch die Bewertung auf Geizhals geschrieben:
https://geizhals.de/?sr=2624184,-1
Verstehe nicht, wieso Viewsonic so viel verlangt. Es gibt scheinbar sogar noch Probleme mit der Technik (Burn-in...usw). Wenn man es mit dem vergleicht, was ich für 520€ bekommen habe, ist es ziemlich teuer:
LCD ohne Burn-in, FreeSync Premium (inkl. LFC), USB-C und USB-A KVM fürs Home Office, IPS, homogene Ausleuchtung, kaum Farbstich, platzsparendes flaches Panel, 144 Hz, mit 110ppi weniger leistungshungerig als 4K aber schärfer als Standard 27 Zoll, kein LED Bling Bling.
Und haben die neusten VA Panels immer noch dieses Black Smearing? Mit dem ASUS ROG Strix XG32VC war es unerträglich. Sogar im Desktop Betrieb beim Scrollen im Windows Explorer...
godfuture schrieb:
Ich hab seit kurzem den Iiyama GB3467WQSU-B1 34" bei mir und bin begeistert.
Black Smearing sehe ich nur wenn ich es provoziere und mich darauf konzentriere. Also im Normalfall seh ich nichts.
Super schwarz, tolle Farben, guter Radius, 165 Hz mit Adaptiv-Sync und eine sehr gute Reaktionszeit auf Overdrive 2 (darüber sehe ich ghosting).
Und keine gelben Ecken wie bei einem vorherigen IPS Test.
Hab absichtlich den anderen Test verlinkt, weil in dem von CB der vermeintliche Display Lag so hervorgehoben wird. Den gibt es wohl nur in einer ganz bestimmten und praxisfernen Situation. Bin jedenfalls zufrieden damit :-) Und wenn ich mir die Hardware Anforderungen neuer Games ansehe, bin ich immer wieder froh, kein 4K füttern zu müssen. Soll aber keine Grundsatz Diskussion werden.SIR_Thomas_TMC schrieb:
sue181
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2012
- Beiträge
- 373
was stimmt eigentlich mit den meinsten herstellern nicht, keine "g-sync compatible" zu realisieren? AMD hat iwas um die 20% marktanteil und wer sich so einen monitor holt, der holt sich auch eine 4080/4090 dafür. momentan habe ich einen compatible monitor und eine g-sync OLED-TV. es gibt einen gewissen, für normalos nicht merklichen unterschied beim lag. ich gehöre hier zu den 0,01% die es merken. ich merke auch +-10ms input-lag deutlichst.
Zuletzt bearbeitet:
heroesgaming
Commander
- Registriert
- Feb. 2022
- Beiträge
- 2.125
Richtig, G-Sync Compatible ist "nur" eine Zertifizierung. VRR kann auch so einwandfrei funktionieren.
Ben_computer_Ba
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2021
- Beiträge
- 1.145
Dann probier Mal einen Monitor mit gsync ultimate aus, das ist ein Segen kann ich dir sagensue181 schrieb:
A
Amos_515
Gast
2000 Euro? Was sind das für Preise? Man bekommt schon vergleichbare Oleds für 1100-1300.
Da muss man sich auch keine Sorgen machen wegen Burn-In. Für das Geld, was die für ihre Mini-LED-Monitore möchten, kann man sich bald 2 vergleichbare Oleds kaufen 🤷
Da muss man sich auch keine Sorgen machen wegen Burn-In. Für das Geld, was die für ihre Mini-LED-Monitore möchten, kann man sich bald 2 vergleichbare Oleds kaufen 🤷
Ergänzung ()
Ich habe einen G-Sync Monitor und hatte zuvor einen G-Sync compatible. Der einzige Segen am neuen ist HDR, ein spürbarens Upgrade in Bezug auf G-Sync merke ich überhaupt nicht.Ben_computer_Ba schrieb:Dann probier Mal einen Monitor mit gsync ultimate aus, das ist ein Segen kann ich dir sagen
ich hab mir nen 48 zoll oled bestellt nach der qual des 21:9 den ich habe. 90% der spiele unterstützen das format so gut wie nicht oder Schlecht. und die schwarzen balken bei Cutscenes nerven einfach nur. Youtube macht bei 21:9 ebenfalls keinen Spaß. Ich freu mich endlich ein vernünftiges Oled panel zu bekommen. 21:9 ist anfangs geil nach ein paar monaten merkst du wie scheiße es istRaptorTP schrieb:
