Test ViewSonic VX3211-4K im Test: Die UHD-Gaming-Alternative zum halben Preis

[Blood011]

Also nie bei dir.

 

[Capthowdy]

Stimmt Gaming ist der nur, wenn "Ultra", "Gaming", "Extreme", oder Ähnliches im Namen vorkommt, das Teil völlig überteuert ist und mit RGB wie eine Disco leuchtet...

Hat niemand behauptet. Es ging wohl um die 60 Hz.

aber mMn ist alles Gaming, wo man ein Spiel mit spielt.

Sehe ich anders. Sportliches fahren macht einen Polo auch nicht automatisch zum Sportwagen. Ein Gaming Monitor sollte schon entsprechende Features haben, um als solcher durchzugehen.

sich mit der "Krüppelauflösung" WQHD herumzuschlagen, kann man einfach 4K für sein Windows Desktop und weniger leistungsfördernde Spiele nutzen und AAA Titel in FullHD spielen. Dann hat man noch mehr gespart und kann in ein paar Jahren den Monitor vollständig in 4K nutzen.

Und die 120 Hz+ holst du auf magische Weise woher?

 

[elmex201]

92 dpi am Smartphone will heute auch keiner, es kommt auf die Entfernung, ansprüche und Anwendung an.
Man sitzt an einen Monitor deutlich näher als an einen 55 zoll tv

Weil Smartphones skalieren müssen (unterschidliche Inhalte Apps, Webseiten usw.) und wenig Platzt haben. PC können meist Pixelgenau darstellen. Wenn Quatsch lesen muss wie Pixelmatsch oder FullHD-Tetris. Echt lächerlich. Ihr Pixelkiddies habt euch da echt reingesteigert. Hauptsache höhere Zahlen, ohne Sinn und Verstand.

 

[.Snoopy.]

Vielleicht habe ich ja einen sehr verkrüppelten Körper, aber wenn ich den Monitor zu tief stelle, bekomme ich Nackenschmerzen vom feinsten und mach ne Buckelhaltung.

Mein Monitor ist auf eine Höhe gebracht, damit die Mitte bzw etwas darunter auf Augenhöhe ist. So sitz ich möglichst aufrecht und muss meinen Kopf nicht absacken lassen was die Nackenmuskulatur (?) überstreckt.

Als Tipp/Hinweis, lies dir bitte das verlinkte Dokument sorgfältig durch. Wenn du in der empfohlenen Bildschirmplatzgestaltung bereits Probleme hast, solltest du einen Orthopäden aufsuchen und ihm das Problem schildern. Lieber zu früh als zu spät.

Bildschirmplatz korrekt einrichten

Ich bin leider auch von einem HWS-Syndrom betroffen und weiß daher das damit nicht zu spaßen ist.
Vor allem wenn man regelmäßig länger vor dem Monitor sitzt, sollte jeder regelmäßig Übungen machen damit die Nackenmuskulatur sich nicht abbaut. Denn das regelmäßig längere Sitzen vor dem Monitor führt unter anderem dazu, dass die Nackenmuskulatur abbaut und somit die Bandscheiben immer mehr Gewicht des Kopfes tragen müssen.

Bei großen Monitoren sind sie sonst einfach viel zu hoch eingestellt.

Ich bin bei dir, das eine Höhenverstellung immer besser ist, und wenn das Gerät ab Werk mit fixen Fuß viel zu hoch ist, denn das ist schlecht.
Jedoch suggeriert der Test, dass der feste Fuß eher zu tief sei. Warum sollte ich denn Bücher sonst nutzen wollen? Ich sehe leider immer wieder Kollegen auf der Arbeit die ihren Monitor auf DIN A4 500 Blatt Pakete oder Bücher stellen. Wenn man dann diese seitlich betrachtet ist der Kopf nicht gerade bis leicht noch vorne geneigt, sondern nach hinten in den Nacken hinein, was eine dauerhafte Fehlbelastung der HWS bedeutet.

 

[TopAce888]

Wegen der dpi-Diskussion bzw. WQHD vs. 4K bei 32'' möchte ich nochmal was los werden. Ich habe heute einen 32'' Monitor mit WQHD-Auflösung getestet AOC Q327VWF), primär eigentlich wegen nvidias Adaptive Sync Kompatiblität (aber das ist ein anderes Thema). Dabei ist mir aufgefallen, dass das Bild wirklich unscharf ist, Pixelmatsch wäre zwar noch übertrieben, aber wenn das die Grundlage wäre für einen Vergleich zwischen 4K und WQHD bei 32'', dann würde ich auch sagen, WQHD ist zu gering.

Was ich damit nun sagen möchte: Von diesem Standpunkt aus, kann ich verstehen, wenn jemand sich vehement gegen WQHD bei 32'' ausspricht. Betrachte ich aber meinen aktuellen Monitor (Asus PB328Q), der ein deutlich schärferes Bild als der AOC-Monitor hat, kann ich nur sagen, dass auch eine WQHD-Auflösung bei 32'' absolut in Ordnung sind. Es kommt also wohl auch auf die Qualität des Monitors an.

 

[Baya]

Zum Arbeiten wären mir die 32" WQHD auch etwas zu grob. WQHD und 27" passt perfekt.
Zum Zocken find ich den 32"er aber genial^^

 

[C4non]

Allen, die wegen UHD heulen, würde ich sagen: Stellt es zum Spielen doch einfach auf WQHD und genießt ansonsten die knackscharfen 4k.

Allen, die wegen 60Hz heulen, würde ich sagen: Nicht jeder spielt den ganzen Tag kompetitive Shooter und für die meisten AAA Spiele reichen 60HZ vollkommen aus (ich spiele auch kompetitive Spiele an meinem 4k Monitor).

Getippt an meinem LG 32UD59-B

funktioniert das ohne Einschränkung? Das Native besser ist weiß ich, aber hat man sonst mit starken Einschränkung z.B. bild wird unscharf etc wenn man im Spiel auf Full-HD oder WQHD bei einen UHD-Bildschirm stellt? Bin aktuell am überlegen was für mich Sinn macht. Ich spiele kaum und dann sind es oft alte Spiele - viel mehr bin ich am Programmieren/Multimedia/. Zumal mein Rechner wirklich ein Upgrade braucht, aber bisher reicht mir die Leistung.

 

[Creeed]

Wenn du auf einem 4K Monitor in Full-HD Auflösung spielst ist das kein größeres Problem. Denn die Auflösungen sind ganzzahlig teilbar, nämlich durch zwei. 4K sind 3840x2160, Full-HD 1920x1080. Also stellt der Monitor einen Pixel des Spiels auf 2x2 Pixeln des Monitors dar.

Bei WQHD muss halt umgerechnet werden und es könnte unscharf werden weil die Auflösungen halt anders sind.

 

[grossernagus]

Das ist ja auch der große Vorteil von UHD, dass man super FHD nutzen kann. Wenn man bei WQHD zu wenig Leistung hat, muss man sich eine neue Karte kaufen. Oder will jemand wirklich auf 720p gehen?

 

[TopAce888]

Wie sieht denn FHD von der Schärfe her aus bei nativem 4K auf einem 32er. Ist das vergleichbar mit nativ FHD auf 32''?

 

[Creeed]

Im Prinzip gleich, da auf die gleiche Fläche die gleiche Anzahl Pixel geschubst wird. Durch die Kompatibilität bei den Auflösungen kommt es auch nicht zu diesen Unschärfen die man noch von den ersten LCDs kennt.

Wie ich oben schon geschrieben habe, nativ wird Full-HD auf einem 4K Display halt so dargestellt dass 2x2 Pixel des Monitors einen Pixel der Bildgrafik darstellen. Da die Auflösung in X und Y Achse jeweils verdoppelt ist macht das dann keinen Unterschied.

 

[EKD]

Also nie bei dir.

Wir reden hier von 10 Jahren. 144Hz sind jetzt schon bei den schnellsten 4k-Monitoren Standard, später gehen die Premiummodelle dann wohl auf 480Hz und somit wird 144Hz imo für den Normalsterblichen erschwinglich sein. Denke hier auch an Preisen von 300-500 Euro. Skalierung sollte dann mit dem Nachfolger von Win10 problemlos möglich sein, auch bei den anderen großen Softwareherstellern. Bei den Grafikkarten muss man sich nicht drüber unterhalten, mehr als 1000% Leistung im Gegensatz zum heutigen Consumer-Durchschnitt ist problemlos machbar.

 

[Marcus Hax0rway]

Gelegentlich?

Wenn dir das nicht auffällt, solltest mal deine Brille putzen
Die Schrift auf dem Desktop ist knackscharf, der Taskmanager schon weniger, schlimmer wird's im Gerätemanager und das Fenster vom Upgrade-Assistent ist der Abschuss. Also meiner Meinung nach, taugt die Skalierung mal gar nix. (Auf dem Bild kommt's leider nicht so gut zur Geltung)

Ja, manche Anwendungen sind übelst unscharf. Auf dem Zweitmonitor ist generell immer alles unscharf durch die schrottige Windows-Skalierung.

Deshalb bin ich froh, dass es WQHD-Monitore gibt. 4K wäre schön, funktioniert aber nur mit anderen Betriebssystemen problemlos, wenn man skaliert.