News Vista-Nachfolger „Vienna“ bekommt neuen Namen

@25
Fehlt noch:
- Windows ME
- Windows 2000
- alle Windows Server-Versionen

Nachtrag:
Zudem sei gesagt das bei Windows NT ein Teil des System IBM mit entwickelt hat (u.a. Teile des NTFS).
 
Vista kommt gerade raus und Microsoft denkt schon an den Nachfolger von Vista.

Ich finde das irgendwie Unsinn.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (überflüssiges Zitat entfernt - §3 - danke für dein Verständnis)
BeeHaa schrieb:
Ah? Sasser&Co gibts auch für w98? Und den Poll aus 3DC wer als eingeschränkter Benutzer ins Netz geht hast du noch in Erinnerung?
Was man aus den Möglichkeiten eines OS macht, ist eine andere Sache. Angeboten werden müssen erstmal die FEatures.

Woraus ergibt sich hier die Notwendigkeit für sowas wie Vista? Wenn man XP64 peitschen würde, wäre der Drops längst gelutscht. Ist bei den 2 kleinsten Versionen übrigens künstlich auf 8 GB begrenzt. Ultimate kann max. 128 GB. Das nenn ich Sprengen einer Barriere. Das andere nicht.
Joah, das mit 64bit ist so eine Sache. Da hat M$ eben auf Vista gewartet.


Und ich wage erstmal zu bezweifeln, daß auf den meisten Rechnern Vista64 installiert wird. Vor allem nicht, da selbst ATI und NV den 64bit Versionen der Treiber Priorität -3 gegeben haben.
Ja, ist eben eine Henne-Ei- Problem. Erstmal das OS, dann nach und nach die Treiber. War aber bisher bei jedem OS so.

Es gibt aber keine für alle 3 Jahre ein neues. Das war wohl erstmal das Thema.

Jou. Wenigstens den BT-Stack hat man für XP gerade noch so hinbekommen...
Tja, man weiß nicht, welche Technologien sich in 3 Jahren durchgesetzt haben werden.

3D-Desktop hätts ja zum Beispiel auch viel früher geben können. Mag für den einen ein KlickiBunti-Feature sein, aber ich finds schon sinnvoll, dass ich mehr Optionen bei der Anordnung und Gestaltung der Fenster bekomme.
 
Merkwürdig, dass Windows-User drei Jahre zwischen zwei Systemneuveröffentlichungen als kurz empfinden, obwohl das im Vergleich mit anderen Systemfamilien eigentlich lang ist.
 
... und XP bekommt nur mehr bis 2009 Updates geliefert. Schade, war echt zufrieden mit XP. Hab mir jetzt mal die Home Premium fürn Laptop bestellt. Mal schaun wie es wird mit VISTA!
 
Die schaffen es nicht mal in 5 jahren ein Windows sicher zu machen!!
Und jetzt wollen sie alle 3 jahre ein neues rausbringen.. DAS ist geldmacherei!!
 
Alle drei Jahre ein neues OS. Microsoft wird wohl die Supportzeiten verkürzen, um User zum Upgrade zu bewegen. Schätze die Halbwertszeit, äh Nutzungsdauer wird sich verkürzen. Und damit sich auch dem rasant fortschreitenden technischen Fortschritt anpassen. Dabei habe ich mich doch erst vor einem Jahr an das XP gewöhnt...

Hmm, modular programmierte und vertriebene Software? Stelle mir das jetzt mal so vor: Zum Briefe schreiben benötigen sie ein Schreibprogramm. Microsoft empfiehlt Word. Klicken sie >hier< um eine 14 Tages Lizenz für 25 Euro herunterzuladen. Mit jeder anderen Funktionalität geht es dann genauso weiter. Eigentlich erst einmal ein Albtraum. Schauen wir mal wie es weiter geht.
 
gut, dann überspringe ich die sache mit vista und hole mir dann vienna
 
Jetzt reichts mir hier aber echt einmal. Die inkompetenz der Kommentare macht mich echt wütend. Kann Microsoft denn gar nichts richtig machen? Ich schätze mal 90% der Nörgler schreiben diesen Beitrag aus einer Windowskiste heraus, viele davon haben wahrscheinlich Linux schon mal probiert habens dann aber nicht gepackt, weil Linux anspruchsvoller ist!
Sehts doch ein, kein! Betriebssystem ist sicher wenn der User zu dumm ist es zu bedienen. Ich hatte noch nie einen Virus, und dies mit einem einfachen Virusscanner. Einfach ein bisschen aufpassen, dann passiert schon nichts. Klar ist Windows statistisch gesehen "unsicherer" aber habt ihr euch schon mal überlegt, dass Windows das Mainstream Produkt ist, somit werden die meisten Viren für Windows programmiert, prozentual gibts viel weniger Viren für andere BS! Und da es Mainstream ist verwenden auch die meisten DAU's dieses Betriebssystem, die grösste Sicherheitslücke von Windows, der unwissende User!

Also, seht das ganze mal ein bisschen realistisch und schreit nicht immer, "Windows ist blöd" solange ihr selber noch so blöd seid und Windows verwendet!

@topic
hmm, die armen firmen, alle 3 Jahre einen BS-Umzug? Das wird ja massig Kohle kosten!
 
warum denn nicht? obs etz alle 5 jahre n neues gibt oder alle 3 jahre is meinem geldbeutel egal...hat halt den vorteil dass man schneller "auf den neusten stand der technik kommt"...
und alle sicherheitslücken wird man nie schliessen können, das soll man halt dann nachreichen in sp's, updates patches etc...
 
Naja, MacOS(X) wird sogar in Abständen von 2 Jahren aktualisiert.

Warum darf das MS nicht? Allerdings muss dann auch das Vertriebskonzept ungekrämpelt werden, das ist natürlich klar.
 
Nun an alle Nörgler die meinen Windows ist nicht sicher, man kann es durchaus sicher gestalten, nur dann sollte man halt ein wenig Ahnung vom System haben.... Der Microsoft Security Guide für Windows XP sei auch mal empfohlen zu lesen...
 
MountWalker schrieb:
Merkwürdig, dass Windows-User drei Jahre zwischen zwei Systemneuveröffentlichungen als kurz empfinden, obwohl das im Vergleich mit anderen Systemfamilien eigentlich lang ist.
Wie merkwürdig? Keine Idee woher das kommt? Andere Systemfamilien werden eben nicht von MS entwickelt.
Daß der Windows-User also 3 Jahre als zu kurz empfindet ergibt sich aus seinem Erfahrungsschatz bezüglich Zuverlässigkeit und Sicherheit. Er ist der s.g. Leidgeprüfter...

mappel110 schrieb:
Was man aus den Möglichkeiten eines OS macht, ist eine andere Sache. Angeboten werden müssen erstmal die FEatures
Ja klar, aber bezogen auf die Praxis bzw. Realität... naja :)

Tja, man weiß nicht, welche Technologien sich in 3 Jahren durchgesetzt haben werden
Welche Technologien sollen sich denn in 3 Jahren durchsetzen?? Welche Technologien setzten sich vor 3 Jahren durch, die ein neues Betriebssystem nötig machten und wo alle rumgestöhnt haben, daß sie immernoch auf XP sitzen?
Meinst du seit Januar 2007, und zwar nur weil es ab da Vista gibt, werden auf der Welt innerhalb 3 Jahren nur noch technologische Wunder passieren? Ich glaubs kaum ;)

Und wenn, dann ist es in den meisten Fällen eine Frage des Treibers.

Was Softwaretechnologie angeht... Könnte mir jemand sagen, ob man unter Vista den Standardwert für die Darstellungsart des Dateidialogs (Liste, Details, Symbole usw.) festlegen kann?

3D-Desktop hätts ja zum Beispiel auch viel früher geben können. Mag für den einen ein KlickiBunti-Feature sein, aber ich finds schon sinnvoll, dass ich mehr Optionen bei der Anordnung und Gestaltung der Fenster bekomme
3D-Desktop gibt es auch jetzt nicht. Außer Flip3D ist da doch nichts 3D dran oder? Welche DX-Funktionen man nun "D2D" und welche D3D zuschreiben sollte, ist so eine Geschichte. Man kann sich für paar Blender aus dem D3D-API bedienen, das macht aber noch kein 3D-Desktop aus. Und irgendwie erleichterten mir (Beta2) die Vista-Funktionen die Anordnung und Gestaltung der Fenster nicht im geringsten. Die Funktionen sind nicht wirklich anders als bei XP.

Jedenfalls ist das meiste für ein Schickimicki-Desktop schon bei DX8 dabei. Was WindowBlind oder/und TopDesk eindrucksvoll beweisen. Wobei ich bei TopDesk "Spatial" (a'la Expose) klar dem "Flip" vorziehen würde. Kann man das unter Vista etwa auch umstellen? Was dann gegenüber Vista fehlt, ist der 'Echtzeitrefresh'. Kleiner Boah-Effekt welcher mir aber das Wechseln zwischen den Fenstern nicht im geringsten erleichtert.
An sich finde ich TaskSwitchXP noch 'am angenehmsten' ;)

Was ein 3D-Desktop ist und kann zeigt Beryl. Wie man den Desktop mit den Features einer Grafikkarte beschleunigt und qualitativ aufwertet - eine Radeon 9250 ist bereits ausreichend - UND die CPU auch noch entlastet zeigt Quartz Extreme + Core. Von beiden ist Vista noch meilenweit entfernt.
 
Zuletzt bearbeitet:
@kimble

Ich glaube, du verstehst das Prinzip nicht ganz (soll keine Beleidigung sein). Microsoft hat eine nahezu Monopolstellung in dieser Sparte und der größte Konkurrent in diesem Bereich sind wohl SIE SELBST. Sie könnten (und dürften) jede 2 Jahre ein neues OS veröffentlichen, aber marktwirtschaftlich wäre es recht unsinnig. Da hält man lieber die Kunden mit neuen Service Packs an der Stange. Zudem wird es IMHO immer schwerer, wirkliche Innovationen einzubringen, die dem jeweiligen OS wirklich zum Auftrieb verhelfen, da man viele Funktionen durch zusätzliche OpenSource- und Free- bzw. Shareware-Programme selbst einrichten kann. Und darum muss/sollte sich Microsoft in Zukunft auch auf diesen Punkt konzentrieren.
 
Zuletzt bearbeitet: (Ergänzung)
Meiner Meinung nach kann das Konzept, alle drei Jahre ein neues Windows-Betriebssystem rausbringen zu wollen, gar nicht aufgehen, würde in meinen Augen die Qualität des Endproduktes bestimmt noch mehr darunter leiden.

Insgesamt erinnert mich das ein wenig an die Strategie, die Spieleentwickler Electronic Arts schon seit einigen Jahren verfolgt: Immer wieder ein Aufguß des gleichen Produktes mit sehr geringfügigen Verbesserungen. Die Spieler sind empört über geringe Veränderungen und über den immer wieder gleichen Preis.

Da wäre mir ein Abstand von 10 Jahren lieber, wenn es dann auch echte Innovationen zum Vorgänger beinhaltet. Sicher könnte man jetzt sagen, daß es optional ist sich ein neues Betriebssystem zu kaufen. Doch MS hat mit Vista bewiesen, daß man über kurz oder lang (z.B. als Spieler) keine andere Wahl hat (siehe fehlendes DirectX 10 für XP o.ä.).

Meine kleine Prognose: Mit dem angekündigten 3-Jahres-Rhythmus schneidet MS sich ins eigene Fleisch.
 
Wegen MacOS X, ich kenne viele die sogar von dem "bösen" Windows weg sind zu Mac OS X , ich würde mich da noch eingeschränkter fühlen. Ich brauch einen Apple PC und Apple OS. Da bleib ich lieber bei meinem Windows was super funktioniert.

Ich persönlich bleibe erst noch bei Windows XP und bei meinem Server auf OpenBSD.

Bezüglich des modularen Aufbaus. Linux Kernel sind doch schon modular aufgebaut ? Kernel Module kann man entfernen und laden. bzw. den Kernel neu kompilieren.
Was bei Linux aber noch fein ist wird bei Microsoft sicher zur abzocke. Dann kauft man Windows 2010, für 200 EUro. Und kann jede Funktion wie CD- Brennen oder DVD Wiedergabe übers Internet nachkaufen.
 
Also ich persöhnlich begrüsse diese Entwicklung. 3 Jahre sind eine sehr lange Zeit, von daher wird dann die Software-Entwicklung stärker vorrangetrieben. Man bedenke das Vista 2003 erscheinen sollte!Viele User finden Vista daher jetzt nicht mehr so aufregend, weil viele der neuen Funktionen es schon vorher gesehen haben bzw. gibt, unter anderem die 3D-Oberfläche. Natürlich sollte möglichst die Software unter neuem Betriebssystem laufen wie beim Vorgänger. Was natürlich nicht leicht ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Stoneface schrieb:
Naja, dann scheint der plan ja aufzugehen. erst Windows mit so vielen Programmen wie möglich vollknallen, das der User nur ncoh MS software verwendet und gewohnt ist und die konkurrenz das Handtusch geschmissen hat.

dann das ganze in einer neuen version scheibchenweise verkaufen, damit der User seine programme alle einzeln kaufen muss und für jedes extrafitzelsche bezahlen muss..

Warenkorb M$ onlineshop: Windows 2010:

1x Basis Betriebsystem 159€
1x Netzwerkmodul 39,95
3x internetbrowser 1 User Lizenz 33,95
1x directX 12 99,95
1x Soundmodul 29,95
1x Multicore Supportmodul
1x ......

mmmhh ich glaub ich hol mir noch mal ne xp pro version, dann bin ich für die nächsten jahre besser versorgt... :D

keine Angst DRM+TPM kriegst de gratis bei in jedem Modul, ist das nicht ein Angebot :evillol:

Greetings gb113
 
Zurück
Oben