Wie dick ist denn so ein Kabel mit 5 Aderpaaren?
Glasfaser muss ja in dem Sinne auch nicht geschirmt werden.
Es wird sicher absolut überzeugende Gründe geben, es nicht zu tun aber ich verstehe nicht so ganz, warum man nicht direkt das Maximum verlegt und ein 10-Paar Kabel versenkt und die übrigen Adern später in Betrieb nimmt. Das Kabel selbst dürfte ja verglichen zur Verlegung, Bürokratie und den Verbindungspunkten an den Enden den geringsten Kostenanteil ausmachen. Wenn ich ein Haus baue, verlege ich doch jetzt auch keine Cat6 Kabel mehr unter Putz, nur um dann in ein paar Jahren vielleicht dumm da zu stehen. Da käme Cat7 mit diesen neuen RJ45 kompatiblen 10gbit Steckern rein und bei Verfügbarkeit Cat8. Klar - ist deutlich teurer aber im Vergleich zu den Kosten fürs Verlegen und vor allem späteren Austausch (Putz aufklopfen, Kabel entnehmen, neue rein, verputzen, alle Räume renovieren) sind die 150€/100m für Cat7 Kabel doch harmlos. Und selbst, wenn man sie erst mal nur mit "lahmer" Gbit Hardware befeuert, ist das doch auch kein Problem.
Oder wäre ein Kabel mit 20 Adern einfach nicht machbar oder die Verstärker zwischendrin zu komplex/nicht verfügbar? Es ist doch absolut absehbar, dass der Traffic zwischen Nordamerika und Ostasien explodieren wird. Nicht unbedingt mit YouTube, wenn man von den paar illegalen Proxy Verbindungen und den paar Glücklichen in Hongkong und Macau absieht, die noch nicht vollkommen entrechtet wurden. Dann muss man wieder für 400 Millionen ein neues Kabel verlegen.
Dass allerdings gerade Facebook und Google so viel für ein Kabel nach Rotchina investieren, grenzt schon an Realsatire. Die Dienste beider Anbieter sind vom Regime restlos geblockt und verboten. Der Google und Facebook Traffic nach China mit seiner Milliarde Einwohner dürfte kaum den von Luxemburg übertreffen
Vielleicht plant man ja, sich noch ein Stück weiter zu bücken, um doch wieder Zugang zum Markt zu bekommen
![[F]L4SH](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/385/385939.jpg?1721566287){kind=avatar}
