Vorgaben für die lokale IP-Adresse des Routers - welche Vorgaben gibt es?
- Ersteller Krakadil
- Erstellt am
Und wie kommt man zu so einer absurden Behauptung? Man sollte keine Tipps oder solche Infos geben, wenn man von der Materie nichts versteht.Lee Monade schrieb:
Und das ist auch genauso falsch wie absoluter Unsinn.Lee Monade schrieb:
Ergänzung ()
Dann machst Du etwas falsch. Router kann man immer frei (und auch falsch) konfigurieren, auch die AVM-Geräte.Lee Monade schrieb:
Wie gesagt, dann haben wir ein Layer 8 Problem, und ich habe zufälligerweise genau den gleichen Router, und lasse es mit 192.168.1.1 laufen.Lee Monade schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
ameisenbaer
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2017
- Beiträge
- 948
cee_en schrieb:
Hab ich noch nie gesehen bei DSL-Fritzboxen, dass das blockiert ist.
Ich hab meine 1 & 1 Fritzboxen seit langem immer in einem 10er Netz. Insbesondere wenn man Desktop-VMs mit NAT arbeitet, ist es so einfacher zu unterscheiden, in was für einem Netz man gerade ist.
ameisenbaer
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2017
- Beiträge
- 948
nutrix schrieb:
Das könnte nur Sinn machen, wenn ein Provider Enterprise-NAT macht z. B. mit einem 10er und nicht will, dass die Endkunden da rumpfuschen.
cee_en
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 765
@ameisenbaer Die 6660 ist kein DSL-Router.
@nutrix Die Beweggründe von Providern kenne ich nicht. Es wurde geschrieben, es sei nicht einstellbar, eine der Gründe dafür könnte sein, dass es eben blockiert ist. Ob dem so ist kann uns nur der Besitzer der Box sagen.
@nutrix Die Beweggründe von Providern kenne ich nicht. Es wurde geschrieben, es sei nicht einstellbar, eine der Gründe dafür könnte sein, dass es eben blockiert ist. Ob dem so ist kann uns nur der Besitzer der Box sagen.
Das ist Quatsch. Kein Provider weiß doch, wie jemand sein internes Netz aufbauen wird und wie viele Geräte dran vorhanden sind. Das kann jeder fast selbst bestimmen wie er will.
Das würde nur ein 24er Netz mit 255 Geräten erlauben. Daher, absoluter Quatsch, kein Provider würde das Gerät so künstlich beschneiden und das interne Netz so strikt festlegen.Lee Monade schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Raijin
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 18.285
Leute, es ist doch müßig über sowas zu diskutieren. Provider-Brandings von Routern können manchmal beliebig komische Formen annehmen und auch die Hersteller selbst können in der Firmware zum Teil nicht nachvollziehbare Krücken einbauen. Ob das so ist und bei welchen Modellen hier und da, spielt doch absolut keine Geige.
Das einzige worauf es ankommt ist, dass
Den Rest kann sich jetzt jeder denken und bei sich im eigenen Router nachschauen was wie wo geht. Und wenn jemand sagt, dass bei ihm im Router-Menü die 192.168.x.y fest vorgegeben ist, dann mag das eben so sein oder auch nicht, aber who the fuck cares? Die Antwort auf die Frage des Threads ist längst gegeben und hier wird schon auf zwei Seiten darüber diskutiert ob und wie Fritzbox oder nicht und so.
Relaxxen, schönes Wetter genießen und auf einen spannenden Fußballabend freuen, aber macht euch und anderen doch nicht wegen so einer Sache schlechte Stimmung..
Das einzige worauf es ankommt ist, dass
- man in der Theorie jede beliebige IP-Adresse bzw. Subnetz in einem Router einstellen kann
- man diese IP-Adresse tunlichst aus einem privaten RFC1918 Bereich (siehe #19) wählen sollte
- man sie natürlich nur im Router einstellen kann, wenn der Hersteller das vorgesehen hat
Den Rest kann sich jetzt jeder denken und bei sich im eigenen Router nachschauen was wie wo geht. Und wenn jemand sagt, dass bei ihm im Router-Menü die 192.168.x.y fest vorgegeben ist, dann mag das eben so sein oder auch nicht, aber who the fuck cares? Die Antwort auf die Frage des Threads ist längst gegeben und hier wird schon auf zwei Seiten darüber diskutiert ob und wie Fritzbox oder nicht und so.
Relaxxen, schönes Wetter genießen und auf einen spannenden Fußballabend freuen, aber macht euch und anderen doch nicht wegen so einer Sache schlechte Stimmung..
Raijin
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 18.285
Worauf beziehst du das "trotzdem"? Dieser Bereich ist ja Teil des RFC1918 Raums und somit für private Netzwerke vollkommen legitim. Da hat auch niemand widersprochen, wenn ich das richtig sehe. Es spricht also (fast *) nichts dagegen, 10.10.10.0 /24 als Subnetz zu verwenden. Ich habe zu Hause selbst mehrere Subnetze im 10er Bereich.Krakadil schrieb:
(*) Wobei man natürlich bedenken muss, dass ein Subnetz wie 10.10.10.0 nicht nur für dich einfach zu merken ist, sondern für alle anderen auch. Es kann daher passieren, dass du im Urlaub auch in einem Hotel mal auf dieses Subnetz stößt und dann wird's mit VPN nach Hause schwierig.
Je ungewöhnlicher ein Subnetz ist, umso geringer ist die Wahrscheinlichkeit für einen Konflikt, wenn man mit VPN arbeitet. Das Risiko ist bei 10.10.10.0 /24 sicherlich kleiner als bei 192.168.1.0 /24, aber ich würde in der Mitte dennoch wie oben bereits angesprochen einen Geburtstag oder eine Hausnummer einbauen, um nicht zu sehr 08/15 zu sein. Das tut nicht weh und ist trotzdem gut zu merken, für dich, weil es dein Geburtstag bzw. deine Hausnummer ist. Wäre nur blöd, wenn du am 10. Oktober geboren bist oder HausNr 10 wohnst
- Registriert
- Apr. 2019
- Beiträge
- 753
Na wegen dem Fritzbox-Thema, wo es anscheindend nicht möglich sein soll, die erste beiden Zahlen zu bestimmen.
10.0.0.0 oder 10.10.10.0 würde ich hier wählen. Was genau bedeutet den /24 am Ende? Der Router nimmt doch am Ende die Range bis 255?! Ich verteile auch immer eine feste IP, wie z.B. Drucker ist die 10, NAS die 20, usw.
VPN nach Hause würde ich nie nutzen. Da würde ich etwas falsch machen und am Ende kann jeder bei mir rein
Ich denke auch wegen der Sicherheit wäre es besser nicht das zu verwenden, was bei 99% der Fall sein wird (192.168...)
10.0.0.0 oder 10.10.10.0 würde ich hier wählen. Was genau bedeutet den /24 am Ende? Der Router nimmt doch am Ende die Range bis 255?! Ich verteile auch immer eine feste IP, wie z.B. Drucker ist die 10, NAS die 20, usw.
VPN nach Hause würde ich nie nutzen. Da würde ich etwas falsch machen und am Ende kann jeder bei mir rein
Ich denke auch wegen der Sicherheit wäre es besser nicht das zu verwenden, was bei 99% der Fall sein wird (192.168...)
Nilson
Grand Admiral
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 25.457
Das ist CIDR schreibweise für die Subnetzmaske.Krakadil schrieb:
/24entpricht 255.255.255.0https://de.wikipedia.org/wiki/Classless_Inter-Domain_Routing#Übersicht_für_IPv4
Incanus
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2022
- Beiträge
- 13.273
Siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/NetzmaskeKrakadil schrieb:
Wenn jemand Deinen VPN-Zugang gehackt hat, ist die IP-Adresse das kleinste Problem.Krakadil schrieb:
Raijin
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 18.285
Wenn du kein VPN nutzen wirst, ist es vollkommen Jacke wie Hose welches IP Subnetz du in deinem Heimnetzwerk verwendest, solange es in den genannten privaten Bereichen liegt. IP-Adressen sind aber nach wie vor nur Adressen, sie haben nichts mit Sicherheit zu tun.Krakadil schrieb:VPN nach Hause würde ich nie nutzen. Da würde ich etwas falsch machen und am Ende kann jeder bei mir rein
Ich denke auch wegen der Sicherheit wäre es besser nicht das zu verwenden, was bei 99% der Fall sein wird
Wenn ich meinen Laptop bei dir zu Hause anschließen würde, hätte ich binnen 5 Sekunden die IP deines Routers, egal ob er die 192.168.178.1 hat, die 10.10.10.1 oder von mir aus auch die 172.23.138.97 - ja, selbst das könnte eine gültige IP für den Router sein.
Nilson
Grand Admiral
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 25.457
VPN geht auch in die andere Richtung. Oft von dir in die Firma im Homeoffice. Und Firmen nutzen gern das 10.0.0.0/8 Netz, weil a) viele IP-Adressen und b) privat nicht sehr verbreitet.
Ist in der Richtung nicht so kritisch, aber je nach Setup mit Splittunnel kann das auch zu Problemen führen.
Ist in der Richtung nicht so kritisch, aber je nach Setup mit Splittunnel kann das auch zu Problemen führen.
cartridge_case
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 35.292
Wo haben wir das verpasst? Derjenige @Lee Monade hat sich danach ja gar nicht mehr gezuckt.Krakadil schrieb: