Wann 'lohnt' ein high refresh rate monitor?

[th3o]

Hey Leute,

zu meinem Spielverhalten: Ich spiele hauptsächlich Rennspiele (im Singleplayer) und/oder 3rd person Adventuregames (Witcher 3, Dark Souls, Division etc) und bin kein kompetitiver MP-Spieler. Wenn dann Coop.
Mein Rechner packt 4k/60 ganz gut (1080 Ti) in den meisten Spielen mit hier und da mal Abstriche.
Spielen tue ich zu 80% auf einem 55" OLED, also Spiele die man gut mit Controller spielen kann. Bei Sachen wie Division zB, wo man zielen muss, spiele ich auf einem 27" 1440p 60Hz IPS Monitor.

Nun habe ich überlegt mir mal einen G-Sync Monitor anzuschauen und zu sehen ob das wirklich so ein Game Changer ist wie viele immer behaupten.
Es sei angemerkt dass ich auf dem OLED 120Hz fahren kann wenn ich die Auflösung auf 1080p stelle. Die 120Hz sind mir dann natürlich aufgefallen bei Spielen wie PCars2 oder Assetto Corsa, aber das weniger an Auflösung ging einfach nicht klar wenn man von 4k 'runter'kommt und der Unterschied in der Flüssigkeit war für mein Auge zwar sichtbar aber hatte kein wow-Effekt, vielleicht auch weil es gelegentlich auch Abrutscher nach unten gab und weil ich V-Sync anhatte gabs auch mal wieder 'nur' 60fps.

Meine Frage nun an die Leute mit G-Sync Monitoren: Aus meinem Spielverhalten, würdet ihr mir dazu raten mir mal einen ROG Swift oder Acer Predator anzuschauen oder sagt ihr dass high refresh rate Monitore eher für e-sports und fp-shooter gedacht sind?
(---27" ist die Größe die ich will, WideScreen sind mir zu teuer und 4k GSync ergibt für mich keinen Sinn weil die Hardware ja gerade eben mal 60fps locked packt, was soll ich also mit nem 4k 144Hz Panel---)

Edit: Und würdet ihr noch ein paar Monate warten bis die neuen Monitore auf den Markt kommen um sich evtl die anzuschauen bzw dann einen der jetzigen günstiger zu bekommen? Im Grunde die Frage: Ist jetzt ein guter Zeitpunkt einen GSync Monitor zu holen der vor 2 oder 2,5 Jahren released wurde?

Edit2: Mein Problem ist nicht dass ich tearing unter 60 Hz vermeiden will und mir deswegen einen GSync holen möchte. Ich möchte in 1440p mehr Hz in Games probieren als was ich jetzt auf meinem 60Hz Monitor habe, also potentiell 80, 95 ohne dass der screen teared.

 

[conf_t]

Ich glaube du verwechselt G-Sync und hohe Refresh Raten. g-Sync eigenen sich insbesondere da, wo man eben nicht die Refresh-Rate eines normalen Monitor erreicht. Also z. B. bei 40 fps, und eine 60Hz Monitor ist *-Sync besser, weil er auch auf 40 Hz läuft. Gleiches wenn man mit 100 Hz und 100 fps spielen möchte, aber sie HW nur 80 fps schafft.

 

[duskstalker]

habe 144hz + freesync und würde nie wieder was anderes kaufen.

 

[conf_t]

Ja, das ist das Optimale. Ich würde auf *sync auch nicht mehr verzichten wollen, leider kam Vega ein Jahr zu spät. Habe jetzt nen Freesync Monitor und nVidia Karte.... Naja, das nächste Mal wird es wieder AMD. So einen Monitor hat man ja ne Weile.

 

[th3o]

@conf_t
Ich habe das eigentlich so verstanden dass wenn man eine Nvidia Karte hat dass man dann auch einen GSync Monitor braucht weil egal welche fps die Karte ausspuckt, der Monitor sich anpasst (seien es 45, 68, 89 etc Hz)
Während wenn man einen Freesync hat, es das nicht tut weil man keine AMD Karte hat. Nicht korrekt?

@duskstalker und @conf_t
Danke für euere beiden Antworten zur eigentlichen Frage, aber ich bin damit etwas unzufrieden weil ich das Gefühl habe dass ihr von euch und eueren Gaminggewohnheiten und Setup ausgeht. Deswegen hatte ich ja im ersten Post bisschen mehr geschrieben wie ich so spiele und was (und dass ich tendentiell mehr TV spiele wegen der Größe). Sind diese ganzen Aspekte mit in euere Empfehlung eingegangen oder seid ihr nur von euch und euerer aktuellen Situation ausgegangen?

 

[conf_t]

Du kannst die verschiedenen Sync Technologien natürlich nicht mischen. Ich muss jetzt aktuell leider darauf verzichten.

Deine Frage kannst du nur selbst beantworten. Siehst du Tearing oder ohne V-Sync zerrissene Bilder, oder Mikroruckler? Wenn nein brauchst du kein *-Sync. Mein Spielprofil ist ähnlich wie deins zzgl. Aufbauspiele. Nur habe ich zu wenig Zeit. Aber ich fand * Sync toll. Weil eben auch bei niedrigen FPS das Spiel sich flüssig anfühlt. Und genau den Aspekt hattest du oben falsch und als Gegenargument gebracht. Spiele mit niedrigen FPS (aber noch immer höher als die Minimum *Sync Frequenz, oft so >30 Hz) sind eben flüssiger und würde sich gerade für hohe Auflösung eignen.

 

[th3o]

Selbst wenn das Spiel 60Hz locker packt, das Bild ist ruhiger wenn VSync an ist als wenns aus ist.
Wenns aus ist habe ich ganz leichten Stutter manchmal und trotzdem hier und da mal nen screen tear obwohl die Karte nur zu 60% ausgelastet ist.

Vielleicht war ich nur nicht deutlich genug: Mein Problem ist nicht dass ich tearing unter 60 Hz vermeiden will und mir deswegen einen GSync holen möchte. Ich möchte in 1440p mehr Hz in Games probieren als was ich jetzt auf meinem 60Hz Monitor habe, also potentiell 80, 95 ohne dass der screen teared.

 

[conf_t]

Solange deine Karte nicht permanent mindestens die Frequenz des Monitors in FPS schafft, egal ob 60, 75, 100, 120, 144, 165 Hz, hast du immer durch G-Sync einen Vorteil. Also ich würde es nur mit kaufen. Problem bei Nvidia ist es teurer und du legst dich halt auf den Hersteller bis zum nächsten Monitorkauf fest.

 

[Maine]

Genau so ist es. Du hast Tearing immer dann, wenn FPS ungleich Hz des Monitors. Ob weniger FPS oder mehr FPS ist dabei egal. Vsync verhindert Tearing, führt aber zu Mikrorucklern. Gsync/Fresync ist dann schließlich die perfekte Lösung. D.h. es bringt dir auch etwas bei hohen FPS, das Bild ist wesentlich ruhiger. Bei niedrigeren FPS ist der wahrgenommene Effekt allerdings stärker, das muss man dazu sagen.

Ich will nie wieder ohne.

 

[th3o]

Ok, wie die Technik funktioniert, das war mir vorher bereits klar, ich habe ja auch diverse Youtubevideos dazu geschaut.
Mit der 1080Ti mache ich mir auf 1440p eher weniger Sorgen dass die fps unter 60 droppen können (außer man kommt auf den Gedanken 200% Downsampling oder so zu machen)
Meine Frage war eher, ob es bei den Spielen die ich so spiele sehr auffällt, ob ich jetzt statt locked 60fps dann auf einmal 80-100 fps fahre. Und ob es das wert ist quasi dann auf den Monitor zu wechseln (kleineres Bild, mehr fps) von einem fett geilen OLED TV (größer, also mehr Immersion, dafür weniger fps).

 

[conf_t]

Das ist der Punkt, den nur du bewerten kannst, wie ich oben schrieb. Bei Shootern ist die Antwort klar, aber sonst kommt es darauf an, ob DU es merkst,von der optischen Wahrnehmung her. Es gibt Leute, die sehen die Schlieren nicht, wenn man am 60hz Monitor scrollt oder die Maus bewegt, oder sie stört es nicht. Dann reichen 60 Hz. Mich stört es.
Daher aus meiner Erfahrung heraus kann ich mich nur wieder holen und selbst Witcher oder GTA haben mir so noch mehr Spass gemacht.

Ich habe GTA mit zwei unterschiedlichen Grafikkarten gespielt. Die eine schafft gerade so 50, die anderen 90 FPS. Die 90 waren spürbar angenehmer für mich.

Wie du das empfindest kann ich nicht beurteilen.

 

[th3o]

Habe mal Assetto Corsa in 120fps auf 1080p am TV gespielt und obgleich spürbar fand ich den Unterschied nicht augenöffnend. Glaube ich bin eher einer der Leute die den Unterschied nicht so krass sehen.
Ich würde mir dann denke ich mal einfach einen Monitor probeweise zustellen lassen und testen. Evtl kommt es dann mit der zusätzlichen Schärfe besser als auf 1080p.