Warum 144hz Monitore ohne G-Sync?

[Skipper9987]

Hallo,

Ich bin auch derzeit am Überlegen mir einen neuen Bildschirm zuzulegen. Allerdings gibt es sehr viele Sachen die man beachten sollte es kommt auch immer drauf an was du haben willst.

Es gibt schon gute WQHD Monitore mit 144Hz die meisten haben allerdings FreeSync da das die billigere Variante ist. ( meine Meinung )

z.b. den von BenQ ( BenQ XL2730Z ) den habe ich auch gerade im Visier nur möchte ich dazu noch mal ein bisschen etwas lesen. So G-Sync hört sich auf den ersten Blick auch sehr gut an das stimmt aber ich meine die Monitore bzw die Technik von G-Sync ist ultra teuer während man einen Monitor mit FreeSync schon ab 300€ bekommt kostet ein G-Sync Monitor mit den gleichen Features direkt 700€ oder 600€ viele wollen schon WQHD und 144hz machen ich denke wenn man einen Kompromiss findet ist das ok. Ich denke nicht das man jetzt G-Sync ( unbedingt ) brauch mein alter Monitor bzw den ich jetzt habe der kann dies auch nicht und ich habe keinerlei Probleme mit tearing aber ich denke da gehen die Meinungen auseinander.

Mit Freundlichen Grüßen

Andre

 

[Laggy.NET]

Und wieder dieser ewige Mythos, mit 144 FPS für 144 Hz... Das ist nicht richtig. 144 Hz lohnt sich einfach, auch ohne mehr FPS. 60 FPS auf nem 144Hz Monitor sind wesentlich flüssiger als 60 FPS auf nem 60Hz Monitor. Das merkt man schon aufm Desktop.

Ob es mit G-Sync noch besser wird weiß ich nicht, aber ich nutze überhaupt kein VSync mit meinem 144er und habe überhaupt kein Tearing. Weder mit 60 FPS, mit 35 FPS oder mit 200 FPS.

Woher kommt dieser Mythos überhaupt?

Lol. Genau die besagten 60 FPS sind auf einem 60 Hz Monitor flüssiger, als auf nem 144 Hz Monitor. Wenn du 59 FPS gesagt hättest oder 61 FPS, dann hättest du recht.

Der Punkt ist nämlich immer, wie genau sich die jeweilige Framerate auf die Herz aufteilen lässt. Wenn 60 FPS oder 30 FPS dargestellt werden, dann können die auf nem 60 Hz Monitor 100% perfekt ruckelfrei dargestellt werden.

Auf einem 144 Hz monitor können dagegen 72 FPS oder 36 FPS ruckelfrei dargestellt werden. Alles was dazuwischen ist kann nur erzeugt werden, indem Frames vereinzelt doppelt oder dreifach eingezeigt werden, so dass letzten Endes immer 144 oder eben 60 Bilder am Monitor ankommen, egal wie viele FPS man in nem Spiel schafft.

Der Vorteil von 144 Hz ist nun, dass ein doppelt angezeigtes Frame erheblich kürzer angezeigt wird, als ein doppelt angezeigtes Frame auf nem 60 Hz Monitor. Die Frametime ist sehr viel kürzer, weswegen ein 144 Hz Monitor eben auch schon bei niedrigeren FPS große Vorteile bringt, was die konsistenz der Frametimes angeht.

Aber wie gesagt. Wenn es um exakt 60 oder exakt 30 FPS geht, dann brauchst du entweder nen 120 oder 60 Hz Monitor, um sie perfekt flüssig darstellen zu können. Mit 144 Hz ist das ohne G-Sync nicht möglich.

 

[Sir Luckal0t]

Also nochmal mein Wissen dazu:

144Hz bei 60 FPS fühlt sich flüssiger an als 60FPS auf 60Hz, weil:
(60 FPS = alle 16,67ms ein Bild)

1.) Wenn die Bildwiederholrate schwankt, also manchmal auf 61FPS steigt oder auf 59FPS sinkt, dann wird der 60Hz-Monitor einen vollen Zyklus (also 16,67ms) ein Bild doppelt darstellen, der 144Hz-Monitor hingegen stellt das neue Bild einfach beim nächsten Zyklus dar, der alle 6,94ms erfolgt. Dadurch ensteht starker Inputlag und Outputlag bei geringerer Monitorbildwiederholfrequenz, da längere Zeit verstreicht, bis das nächste Bild dargstellt werden kann, der sichtbar und fühlbar sein kann (je nach Person). Militärische Studien bestätigen, dass bei einer Verdopplung der Bildwiederholfrequenz die Genauigkeit der Testpersonen signifikant sinkt (in diesen Studien ist aber von 30ms auf 60ms und von 40ms auf 80ms verdoppelt worden. Der Bereich hier ist also wesentlich geringer. Man geht davon aus, dass ein Inputlag von unterhalb 50ms für fast alle Anwender in Ordnung ist)

2.) Bei 144 Hz und 60 FPS wird auf dem Monitor ein Bild 2 bis 3 Mal dargestellt. Dadurch wird die Bewegtbildschärfe verbessert, was von unserem menschlichen visuellen Apparat als flüssiger aufgefasst wird.

3.) Bei höheren FPS auf weniger Hz steigt das Tearing.

G-Sync / Freesync verhindern nun das Auftreten von Problem 1 und 3, indem diese Techniken die Bildwiederholfrequenz mit dem Monitor abgleichen und so Framerateneinbrüche ausgleichen können, in dem der Monitor die Zeit auf das nächste Bild länger wartet.

Das Problem 3 kann gar nicht erst auftreten, da die berechneten Bilder niemals schneller bereitgestellt werden, als der Monitor sie anzeigen kann.

Grüße,

Anon

 

[Flomek]

Ich will hier nur mein empfinden mit einem 144 Hz Monitor wiedergeben. Fakt ist, ich nutze kein VSync mehr, weil ich einfach kein Tearing habe. Und ja, ich weiß wie Tearing aussieht. Einzig Diablo III lässt sich ohne VSync nicht vernünftig spielen, das zerreißt wirklich sehr. Alles andere was ich so spiele nicht. Und ich spiele nicht mit extra niedrigen Details, damit ich möglichst viele FPS habe. Mehr FPS sind zwar immer wünschenswert, aber es muss ja auch schick sein.

Das gebe ich auch weiter an Leute, die mich nach meiner Meinung zu 144Hz Monitoren fragen. Ich empfinde den Unterschied sehr deutlich und man merkt es. Egal ob in Spielen oder der einfachen Scrollbewegung aufm Desktop.

Und wenn jemand behauptet, dass wenn man weniger als 144 FPS hat (wer auch immer sowas sagen mag) man auch keinen 144 Hz Monitor braucht, den weise ich gerne auf meine eigenen Erfahrungen hin. Es fühlt sich flüssiger an und Tearing ist auch kein Thema mehr für mich.

 

[Iscaran]

Und wenn jemand behauptet, dass wenn man weniger als 144 FPS hat (wer auch immer sowas sagen mag) man auch keinen 144 Hz Monitor braucht, den weise ich gerne auf meine eigenen Erfahrungen hin. Es fühlt sich flüssiger an und Tearing ist auch kein Thema mehr für mich.

Nun hier stimme ich mit dir überein...man braucht nicht zwingend 144 FPS...man muss halt nur mit den Settings und Sync-Einstellungen umgehen.

Ansonsten: Danke @Anon deine Zusammenfassung ist irgendwie einfacher verständlich als meine :-).

 

[unusual]

Iscaran bitte hör auf. Entweder bist du ein THEORETIKER oder du hast noch nie mit 144Hz gearbeitet.

60FPS mit 60Hz ist nicht dasselbe wie 60FPS mit 144Hz, auf einem 144Hz ist es "flüssiger" PUNKT ENDE AUS.


und aufeinmal gibst du indirekt Flomek recht, indem du Anon's Aussage zustimmst. LOL

 

[Sturmwind80]

Bei 60 Hz zeigt der Monitor alle 16,67ms ein neues Bild an.

Bei 144Hz sind es nur 6,94ms und daher kommt auch ein "flüssigeres" Bild, denn es wird im optimalen Fall immer noch ein Bild zwischengeschoben im Gegensatz zu den 60Hz.

 

[The Ripper]

Iscaran bitte hör auf. Entweder bist du ein THEORETIKER oder du hast noch nie mit 144Hz gearbeitet.
​

​Die Theorie erklärt auch nur die Praxis.

denn es wird im optimalen Fall immer noch ein Bild zwischengeschoben im Gegensatz zu den 60Hz.

​Bei 60fps gibts aber kein Bild das dazwischengeschoben werden kann? Also wird einfach das gleiche nochmal angezeigt.

 

[Iscaran]

Bei 60 Hz zeigt der Monitor alle 16,67ms ein neues Bild an.

Bei 144Hz sind es nur 6,94ms und daher kommt auch ein "flüssigeres" Bild, denn es wird im optimalen Fall immer noch ein Bild zwischengeschoben im Gegensatz zu den 60Hz.

Ja wenn du mehr als 60 FPS hast ...aber 60FPS @60Hz sehen dennoch "flüssiger" aus als 60FPS @144Hz...wenn du mir nicht glaubst probiers aus.

Denn dasgleiche Bild dazwischen zu schieben bringt dir keinen "Vorteil"...das ist erst der Fall wenn es tatsächlich ein Bild zum einschieben gibt.

Davon unabhängig ist aber wann und wie Tearing auftritt...aber mit leuten die die Techniken nicht verstehen und nicht mal die Begriffe richtig einordnen können zu diskutieren ist eh sinnlos.

 

[Baal Netbeck]

Vorsicht bei G-sync Free-sync Moitoren die einen zu kleinen Bereich der Hz Zahlen haben!
Eigentlich sollte bei den sync Monitoren auch kein Teering auftreten wenn die fps höher oder niedriger als der Hz Bereich sind. Sind die zu niedrig wird einfach das letzte Bild zweimal(oder noch öfter) wiedergegeben. Bei deinem Beispiel mit den 40-75HZ ist aber das Problem, dass 39 fps Mal 2 =78 sind und der Monitor die nicht darstellen kann. Die Spannweite ist also gerade eben nicht gut genug.
Und in dem Bereich wirst du wieder teering haben. Da fände ich 144 HZ attraktiver.

 

[Laggy.NET]

Ja wenn du mehr als 60 FPS hast ...aber 60FPS @60Hz sehen dennoch "flüssiger" aus als 60FPS @144Hz...wenn du mir nicht glaubst probiers aus.

Denn dasgleiche Bild dazwischen zu schieben bringt dir keinen "Vorteil"...das ist erst der Fall wenn es tatsächlich ein Bild zum einschieben gibt.

Davon unabhängig ist aber wann und wie Tearing auftritt...aber mit leuten die die Techniken nicht verstehen und nicht mal die Begriffe richtig einordnen können zu diskutieren ist eh sinnlos.

Genau so ist es.

60 FPS @ 60 Hz sind so flüssig, wie sie nur sein können. Eine Steigerung ist keinesfalls möglich. 60 FPS bedeutet alle 16,66 ms ein neues Bild anzuzeigen. Und ein 60 Hz Monitor macht GENAU DAS. Solange man Vsync nutzt funktioniert das auch absolut perfekt.
Die GPU gibt alle 16,66 ms ein Bild an den Monitor, das auch perfekt synchron zu den 16,66 ms aktualisierungsintervall des Monitors läuft.

Ein 144 Hz Monitor kann NICHT alle 16,66 ms ein Bild anzeigen.
Ein 144 Hz Monitor kann entweder alle 6,94 ms ein Bild anzeigen, alle 13,88 ms oder alle 20,82 ms usw.. die exakt erforderlichen 16,66 ms sind nicht möglich. Es muss also zwischen 13,88 ms und 29,82 ms hin und her geschaltet werden (Bilder werden doppelt bzw. dreicfach angezeigt), um in der Summe innerhalb einer Sekunde auf insgesamt 60 Bilder zu kommen. Wirklich 100% flüssig ist das nicht. Das ist Microruckeln (Framerate-judder).


Wie schon gesagt, sobald wir über Vsync off oder über 61 oder 59 FPS reden, ist der 144 Hz Monitor deutlich besser. Aber wenns wie gesagt um exakt 60 FPS geht, dann sind 60 oder 120 Hz Monitore erforderlich.


Genau deswegen bleibe ich auch vorerst bei meinem 60 Hz Monitor. Klar, 120 oder gar 144 FPS sind erheblich flüssiger. 60 Hz ist aber für mich ein guter Kompromiss aus Bildqualität und Smoothness. Und solange man auch konstant 60 Hz @ Vsync erreicht, bringt weder ein 120/144 Hz Monitor, noch ein G-Sync Monitor. einen Vorteil, da man kein Tearing hat und keinen Judder. Der 60 Hz Monitor kann halt nur eins: und zwar 60 FPS anzeigen. Solange man das wirklich beachtet gibts auch keinerlei Nachteile.

 

[Schalk666]

Ich nutze nie Vsync und Tearing hat mich eig, nie besonders gestört.
Shooter möchte ich nicht mit 60 Fps (Vsync) spielen.
Mein nächster Monitor wird bestimmt 144hz, selbst wenn es dann nur einer mit 1080p wird.
Die Bilder werden von der Graka ja auch nicht in exakt gleichen Abständen berechnet (1s/60 bzw 1s/144), und ein schnellerer Monitor gibt nach einem eventuellen Ruckler/Lag/Framedrop auch schneller wieder ein aktuelles Frame aus und Bewegungen sollten generell flüssiger aussehen.
Imho hat mehr Hz nur Vorteile, leider ist in Auflösungen über 1080p das P/L Verhältnis und das Angebot an 144hz Displays noch etwas mager.

 

[Shakyor]

Ich habe es gestern probiert. Meine 380 erlaubt VSR aber nur mit 60Hz also habe ich mal CS Go mit 4K VSR in 60 Hz gespielt gegen sonst 1080p 144Hz

Mfg David

Was fuer ein Idle takt hast du mit 144hz und einer 380?

 

[Mracpad]

Genau deswegen bleibe ich auch vorerst bei meinem 60 Hz Monitor. Klar, 120 oder gar 144 FPS sind erheblich flüssiger. 60 Hz ist aber für mich ein guter Kompromiss aus Bildqualität und Smoothness. Und solange man auch konstant 60 Hz @ Vsync erreicht, bringt weder ein 120/144 Hz Monitor, noch ein G-Sync Monitor. einen Vorteil, da man kein Tearing hat und keinen Judder. Der 60 Hz Monitor kann halt nur eins: und zwar 60 FPS anzeigen. Solange man das wirklich beachtet gibts auch keinerlei Nachteile.

G-Sync oder FreeSync brächten dennoch 2 kleine Vorteile. Ohne muss man peinlich genau darauf achten die minimalen FPS bei 60 zu halten, mit Free/G-Sync lassen sich leichte Schwächen bei den min FPS verschleiern und man kann entsprechend höhere Settings wählen.
Der zweite Vorteil ist der wegfallende Input-Lag welcher durch V-Sync erzeugt wird.

 

[Blood011]

Doch 60FPS sind flüssiger auf 144Hz als 60FPS auf 60Hz.
Weil ja das Bild trotzdem öfters refresht wird auf 144Hz mit 60FPS als 60FPS/Hz.
Verstehe auch nicht den Mythos das man unbedingt 144FPS braucht um von den Hz was zu haben..das hat irgentjemand im WWW mal aufgeschnappt und das hält sich ziemlich hartnäckig.
Aber gut wurde ja schon genug besprochen.

Sync macht mMn nur im 60FPS und drunter wirklich sinn.

 

[Mracpad]

Kommt drauf an wie man flüssig definiert. Ich würde nicht mit 60 FPS bei 144Hz spielen wollen, dann doch lieber die Settings runterdrehen damit man auf 72 kommt.

 

[Laggy.NET]

Doch 60FPS sind flüssiger auf 144Hz als 60FPS auf 60Hz.
Weil ja das Bild trotzdem öfters refresht wird auf 144Hz mit 60FPS als 60FPS/Hz.
Verstehe auch nicht den Mythos das man unbedingt 144FPS braucht um von den Hz was zu haben..das hat irgentjemand im WWW mal aufgeschnappt und das hält sich ziemlich hartnäckig.
Aber gut wurde ja schon genug besprochen.

Sync macht mMn nur im 60FPS und drunter wirklich sinn.

Das sind TFTs und keine Röhren. Ob du nun ein Frame durchgehend 16,66 ms siehst, oder ob das Bild innerhalb dieser 16,66 ms zwei mal refreshed wird (z.B. Bei 120 Hz) spielt keine Rolle, weil das Ergebnis exakt das selbe ist. Solange sich der Bildinhalt nicht ändert sieht man von dem Refresh auch nichts, da die Pixel einfach dauerhaft mit der selben Farbe leuchten.

Aber wie gesagt, 144 Hz sind mit 60 FPS auf jedenfall ruckeliger, da man auf nem 144 Hz Monitor keine 16,66 ms Frametimes oder ein vielfaches davon abbilden kann.
Menschenskinder, soo komplex ist das doch wirklich nicht, um das zu begreifen. Führt euch erstmal vor augen, wie genau die Bildsynchronisation mit eurem Monitor arbeitet, bevor ihr darüber diskutiert und Aussagen macht, die einfach falsch sind :/

Ich wiederhole mich. Natürlich ist es richtig, dass ein 144 Hz Monitor bei geringeren Frameraten große Vorteile bietet. Aber die Tatsache, dass einigen nicht bewusst ist, wie wichtig es ist, ein 60 Hz Display mit exakt 60 FPS oder alternativ exakt 30 FPS zu füttern, bewest, dass viele das Thema nicht ganz verstanden haben.

Dabei würde etwas Logik und ein bisschen Mathematik ausreichen, um sich die Funktionsweise selbst vor Augen zu führen.

 

[Weedlord]

In dem Fall muss per Treiber eine max. FPS von 74 ausgewählt werden weil es sonst wieder zu Tearing kommt.

Wer sich an 144Hz gewöhnt hat kann gar nicht mehr mit 60Hz spielen.

Wenn von 72 und dann muss es auch noch Synchron mit dem Monitor sein was es nicht automatisch durch eine frame Limitierung ist. Ich bin von einem Benq XL 2411Z auf einen PROLITE XUB3490WQSU-B1 umgestiegen und mir gefällt das Bild deutlich besser auch wenn ich keine 144 HZ habe und das obwohl ich trotz der höheren Auflösung immer noch in fast alles spielen über 100 FPS mit hohen Settings habe.

Man kann also doch auf 60 von 144 HZ zurück, das ist von Mensch zu Mensch nämlich unterschiedlich, auch wenn ich persönlich durchaus einen starken Unterschied zwischen 60 und 144 HZ gesehen habe.

Aber bzgl. Gsync, ich nutze ja derzeit Fast Sync vom Nvidia Treiber, kein Tearing mehr in spielen und ich muss auch nicht mit dem Input Lagg von Vsync leben.

 

[Mracpad]

Fast Sync ist eine tolle Ergänzung zu G-Sync und könnte V-Sync ganz ersetzen wenn es auch bei halber oder geviertelter Monitorfrequenz funktionieren würde. Im Prinzip ist es ja ein bisschen wie ein umgekehrtes G-Sync das nur bei FPS "größer/gleich" Monitor Frequenz funktioniert.

Einen Ersatz für G-Sync oder FreeSync wäre das für mich aber nicht da ich lieber die Settings weiter aufdrehe und das Spiel damit hübscher mache als mit möglichst hohen FPS zu spielen.