Was ist "besser" - MIMO 3x3 oder MU-MIMO 2x2 ?

[King_Rollo]

Guten Tag.

Ich überlege gerade, ob ich mein WLAN zu Hause auf MESH umstelle. In diesem Zusammenhang schaue ich nach passenden Asus-Geräten (auch gebraucht).

Zum Beispiel gibt es da den Asus RT-AC68U:

• https://www.asus.com/Networking-IoT-Servers/WiFi-Routers/ASUS-Gaming-Routers/RTAC68U/techspec/
• External antenna x 3
• MIMO technology, 2.4 GHz 3x3 & 5 GHz 3x3

Oder zum Bespiel den RT-AX55 und den RT-AX56U:

• https://www.asus.com/us/Networking-IoT-Servers/WiFi-6/All-series/RT-AX55/techspec/
• https://www.asus.com/us/Networking-IoT-Servers/WiFi-6/All-series/RT-AX56U/techspec/
• External antenna x 4 (AX55) bzw. External antenna x 2 (AX56U)
• MU-MIMO technology, 2.4 GHz 2x2 & 5 GHz 2x2

Aber wo liegen nun die Unterschiede bzw. Vor-/Nachteile von MIMO 3x3 (AC68U) vs. MU-MIMO 2x2 (AX55 und AX56U)?

Herzlichen Dank!

 

[Tanzmusikus]

Hi,
MU-MIMO bedeutet: MultiUser Multiple-Input-Multiple-Output => Mehrere Nutzer mit Mehrfach-Ein-und-Mehrfach-Ausgabe

MU-MIMO 3x3 verwendet 3 Antennen & somit 3 extra Übertragungkanäle, welche separat pro Nutzer zur Verfügung stehen.
MU-MIMO 2x2 entsprechend nur 2 Antennen bzw. Kanäle ...

Vorteil von 3x3 ist, dass es 3 unabhängige Datenkanäle gibt, Nachteil hingegen der evtl. höhere Verbrauch & Elektrosmog.
Grüüße

 

[bender_]

Dazu kommt für die AX Modelle Wi-Fi 6, standardisierte 160MHz Bandbreite, OFDMA im 2,4GHz und 5GHz Band für alle Geräte, die Wi-Fi 6 unterstützen.

 

[Christian1297]

MIMO alleine ermöglicht dir nur dass ein WLAN Client mehrere Streams gleichzeitig zur Erhöhung der Übertragungsrate nutzen kann. MU-MIMO erweitert das System so, dass die Streams auf verschiedene Clients aufgeteilt werden können - also in einem Sendevorgang mehrere Clients versorgt werden.

Bei einer Neuanschaffung sollte das Gerät schon MU-MIMO beherrschen, was bei Wifi 6 sowieso Standardmäßig dabei ist.

Bezüglich der Auswahl konkreter Gerät:

a) Was hast du für einen Internetanschluss und was sind aktuell für Geräte vorhanden?
b) Werden die MESH Teilnehmer über LAN oder WLAN an den Master angebunden?

 

[King_Rollo]

Hi,
MU-MIMO bedeutet: MultiUser Multiple-Input-Multiple-Output => Mehrere Nutzer mit Mehrfach-Ein-und-Mehrfach-Ausgabe

MU-MIMO 3x3 verwendet 3 Antennen & somit 3 extra Übertragungkanäle, welche separat pro Nutzer zur Verfügung stehen.
MU-MIMO 2x2 entsprechend nur 2 Antennen bzw. Kanäle ...

Vorteil von 3x3 ist, dass es 3 unabhängige Datenkanäle gibt, Nachteil hingegen der evtl. höhere Verbrauch & Elektrosmog.
Grüüße

Obacht! Der AC68U mit den 3x3-Antennen hat nur MIMO und nicht MU-MIMO!

Deswegen ja auch die Frage, wie sich 3x3 MIMO (wahrscheinlich also SU-MIMO) gegen 2x2 MU-MIMO schlägt.

Ansonsten:

• Internet kommt per Kabel von Vodafone (ehem. Kabel Deutschland)
• WLAN-fähige Geräte im Haushalt sind im Maximalfall 1-2 Smartphones und 1-2 Notebooks.
• MESH soll komplett per WLAN aufgebaut werden und soll auch nur WLAN ausgeben.

Das ist alles Stand heute, aber das kann sich in Zukunft natürlich auch noch ändern (also mehr werden).

 

[Rickmer]

Die meisten Clients (Laptops, Smartphones) haben eh nur zwei Antennen, da bringt dir ein 3x3 Router wenig

Dann lieber den moderneren AX Standard mit MU-MIMO

 

[conf_t]

Kommt vielleicht ein bisschen auf die Umgebung an, in der du das einsetzen möchtest - jetzt mal als rein akademischer Diskurs, ohne hier die Vorteile von Wifi6 zu berücksichtigen.

SU-MIMO 3x3 vs. MU-MIMO 2x2. Wenn du mehr als 1 Gerät zeitgleich aktiv nutzen willst (und alles Poweruser) dürftest du mit MU-MIMO besser fahren, wenn es darum geht nur dein eines Handy anzubinden, dann ist das schon wieder egal, weil Multi-User dann nicht stattfindet und viele Smartphone nur 1 oder im bestenfall 2 Antennen haben. In meinem Fall sind zu Hause nur Tablets und Smartphones im WLAN, der Rest kabelgebunden und alles über 5 Mbit/s netto pro Endgerät reichen für 99,99% meiner Anwendungsfälle für das WLAN - nur beim Cloud-Sync wäre mehr besser, aber das machen die Teile ja auch nicht den ganzen Tag.

Wenn ich aber vor der Entscheidung stehen würde mir neue APs zu kaufen, würde ich, sofern es der Geldbeutel zulässt aber dennoch auf Wifi6 setzen.

 

[bender_]

Wenn du mehr als 1 Gerät zeitgleich aktiv nutzen willst (Poweruser) dürftest du mit MU-MIMO besser fahren, wenn es darum geht nur dein eines Handy anzubinden, dann ist das schon wieder egal, weil Multi-User dann nicht stattfindet und viele Smartphone nur 1 oder im bestenfall 2 Antennen haben.

Da der TE dauernd von MESH quatscht, würde ich davon ausgehen, dass er plant die Nodes wireless anzubinden, was deine Betrachtung nicht berücksichtigt.
Deshalb ganz klar für mindestens 4x4 MU-MIMO im Wi-Fi 5 oder 2x2 im Wi-Fi 6 um auch für zukünftige Übertragungsraten gerüstet zu sein.

 

[conf_t]

Das stimmt, wenn der da Mesh Nodes wireless anbinden will, ist MU-MIMO schon Pflicht.
Wobei man da dann schon wieder in der Diskussion ist, was sich der TE von Mesh erhofft und ob das überhaupt die Lösung für sein "Problem" ist. Und was dann wieder der Hersteller unter "Mesh" versteht.

Vielleicht will er nur Seamless Roaming? Was kein "Mesh" notwendig macht.
Reichweite vergrößern? Da reicht ein Kabel ziehen und AP aufgebaut (im Zweifel wenn Kabel nicht geht, geht auch ein Repeater - aber nicht so empfehlenswert).

 

[King_Rollo]

Natürlich will ich nur "Seamless Roaming"! Sprich: mein WLAN in der einen "Ecke" der Wohnung reicht nicht wirklich bis in die andere "Ecke". Daher möchte ich das WLAN erweitern, aber eben so, dass es ein großes WLAN ist und nicht mehrere kleine, die vielleicht zufällig alle den selben Namen haben o.ä. ...

 

[bender_]

Natürlich will ich nur "Seamless Roaming"!

Schön. Wenn Du jetzt noch verrätst ob Du deine Nodes kabelgebunden oder kabellos anbinden wirst, dann hammas.

 

[King_Rollo]

Oh... ähm... ich dachte, das hatte ich weiter oben schon erwähnt...

Also: mein aktueller Router verteilt das WLAN in der Wohnung. Da dieses WLAN nicht überall vernünftig hinreicht, möchte ich das WLAN erweitern. Vor Jahren hatte ich sowas schon mal mittels WLAN-Repeater (was aber nicht so schön war, weil es ja quasi ein zusätzliches WLAN aufgemacht hat und nicht das vorhandene einfach nur erweitert hat); deswegen heute per "Mesh". Dieser Repeater/Mesh-Node soll ohne Kabel angebunden werden.

 

[bender_]

Vor Jahren hatte ich sowas schon mal mittels WLAN-Repeater (was aber nicht so schön war, weil es ja quasi ein zusätzliches WLAN aufgemacht hat und nicht das vorhandene einfach nur erweitert hat); deswegen heute per "Mesh".

Das hätte vor Jahren auch schon funktioniert. Heute werden nur die Einstellungen dazu zentral getätigt und verteilt. Damals hättest Du das selbst so einstellen können.
Also ja, es wird funktionieren und es wir auch mit einem Repeater funktionieren.
Dich sehe ich eher als Kunde eines Mesh Sets.
Da Du ASUS zu mögen scheinst, empfehle ich was aus der ZenWifi Serie: https://geizhals.de/?fs=zenwifi&hloc=at&hloc=de&in=
Die hier finde ich schick, schnell und zeitgemäß: https://geizhals.de/asus-zenwifi-ax-mini-xd4-90ig05n0-mo3r40-a2393368.html
Für maximalen Bumms: https://geizhals.de/asus-zenwifi-ax-xt8-ax6600-90ig0590-mo3g20-a2206282.html
Hier auch schon teilweise verglichen mit anderen möglichen Kandidaten: https://www.computerbase.de/2020-11/tenda-nova-mw12-test-tri-band-mesh-wlan/
Und hier extern: https://www.techstage.de/ratgeber/wlan-mesh-systeme-im-vergleich-von-avm-bis-zyxel/r95yvvp

Ergänzung (30. April 2021)

mein aktueller Router

Natürlich nur, wenn der ausgetauscht oder zum Modem/Passthrough Gerät degradiert wird. Was ist das überhaupt für ein Gerät?

 

[Christian1297]

Ohne jetzt von ASUS abzuraten, ist das Netgear Nighthawk Mesh Set nicht auch eine gute Option?
Positiv sticht da nämlich hervor, dass sie auf den offenen EasyMesh Standard setzen, der auch das einbinden von Hardware anderer Hersteller mit EasyMesh Standard ermöglicht. Also theoretisch besser als die proprietären Lösungen bisher, nur mit dem Harken, dass es bisher kaum Hardware mit entsprechender Zertifizierung gibt.

Ansonsten: falls aktuell eine FRITZ!Box im Einsatz ist bietet es sich an das Netzwerk mit weiteren AVM Geräten zu erweitern. Falls es nur ein Standard Kabelrouter von Vodafone muss man schauen ob man diesen zum Modem degradieren kann um dort einen neuen, Mesh kompatiblen Router anzuschließen.

 

[King_Rollo]

Das hätte vor Jahren auch schon funktioniert. Heute werden nur die Einstellungen dazu zentral getätigt und verteilt. Damals hättest Du das selbst so einstellen können.

Was ist das überhaupt für ein Gerät?

Hm... Was meinst du genau mit "das hätte vor Jahren auch schon funktioniert"? Allen Menschen, die ich kenne und die einen Repeater einsetzen, geht es genauso wie mir: der Repeater erweitert nicht mein eigentliches WLAN, sondern es macht ein zweites WLAN auf. Und von dem, was heute so als Mesh-Technologie vermarket wird erhoffe ich mir, dass eben nicht einfach ein weiteres WLAN eröffnet wird, sondern dass eben tatsächlich das eine WLAN erweitert wird. (Zumindest soll es für mich & meine Geräte so aussehen; wie die Technik darunter funktioniert, kann mir ja eigentlich egal sein! )

Aktuell besitze ich einen Asus RT-AC87U ... und da ich gestern die Möglichkeit gehabt hätte, ein zweites Gerät zu bekommen, hatte ioch zunächst die Idee, mit dem zweiten AC87U mein WLAN mittels "Hybrid-Bridge" zu erweitern. Dazu hatte ich auch einen Thread eröffnet, aber dort kam die Idee auf, dass man doch lieber auf aktuelle Mesh-Technik gehen sollte...

Link zum Thread: https://www.computerbase.de/forum/t...dus-hybrid-als-wlan-repeater-nutzbar.2019926/

 

[Christian1297]

Ein Repeater stellt so gesehen immer einen zusätzlichen Zugangspunkt da der mit entsprechender Software gesondert in der Liste aller Funknetzwerke aufgelistet werden kann. Stellt man aber die gleiche SSID und Passwort für das Netzwerk ein, dann nehmen fast alle Clients das als ein Netzwerk wahr, auch wenn es im Hintergrund trotzdem verschiedene Zugangspunkte bleiben.

PS: Neben dem ASUS RT-AC87U betreibst du also noch ein Modem für den Kabelanschluss? Mit dem Kauf eines der üblichen Mesh Sets würde der RT-AC87U überflüssig werden da diese eigentlich immer einen eigenen Router mit bringen der als Basis dient.

Entweder musst du also auf Mesh verzichten oder den RT-AC87U verkaufen da er dann nicht mehr benötigt wird.

 

[conf_t]

Mit dem richtigen Aufstellort und der richtigen Konfiguration, gibt es keinen wirklichen Unterschied aus Nutzersicht zwischen einem Repeater oder "Mesh" WLAN. Wenn es nicht der Fall ist, hat man was falsch gemacht. Nur weil jeder Autofahren darf kann, sind viele schon mit Ölwechsel oder Radwechsel überfordert. Daher ist die Beobachtung „bei anderen auch“ nichts sagend.
Bei Mesh-WLAN wird dem Anwender hier halt die passende Konfiguration erleichtert. Aber technisch ist der 2., 3. und jedes weitere wireless Mesh-Node nichts weiter als ein Repeater.

 

[Raijin]

Daher möchte ich das WLAN erweitern, aber eben so, dass es ein großes WLAN ist und nicht mehrere kleine, die vielleicht zufällig alle den selben Namen haben o.ä. ...

So funktioniert Roaming aber. Roaming gab es schon laaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaange bevor die Marketingabteilungen die 4 Buchstaben M, E, S und H für sich entdeckt haben.

Ein Client sortiert alle Beacons (kleine Funkfeuer) der APs in Reichweite nach SSID und bezieht alle APs mit derselben SSID in seine Roaming-Entscheidung mit ein. So funktioniert Roaming schon seit Anbeginn der Zeit, das ist der Weg.



Seamless Roaming ist wiederum etwas anderes. Dabei wird lediglich der Wechselvorgang beschleunigt, indem der Client die aktive Login-Session von einem zum nächsten mitnimmt und sich nicht neu anmelden muss. Das ist insbesondere dann wichtig, wenn während des Roaming-Vorgangs hochsensible Verbindungen fortgeführt werden sollen, beispielsweise VoIP, o.ä. Für's Browsen und auch für Streaming ist das eher weniger relevant, weil bei ersterem einfach einmal F5 gedrückt wird und bei letzterem in der Regel ausreichend gepuffert wird.



Das was zu 95% am Markt als "Mesh" verkauft wird, von AVM, Asus und Co, ist nichts anderes, weil sie gar keine Meshs sind. Der einzige Unterschied zum herkömmlichen WLAN mit identischer SSID+Schlüssel besteht darin, dass die besagten Beacons Metadaten wie Auslastung, Bandbreite und dergleichen enthalten, um dem Client die Entscheidung beim Roaming zu erleichtern. Nach wie vor wird aber ein und dieselbe SSID verwendet, derselbe Schlüssel und dieselbe Logik, mit Mesh hat das tatsächlich nichts zu tun, auch wenn es auf der Packung steht. (echtes Mesh erkläre ich an dieser Stelle nicht, das sprengt den Rahmen).

Allen Menschen, die ich kenne und die einen Repeater einsetzen, geht es genauso wie mir: der Repeater erweitert nicht mein eigentliches WLAN, sondern es macht ein zweites WLAN auf.

Das ist eine Frage der Konfiguration. Ja, die meisten Repeater haben ab Werk eine eigene SSID eingestellt, aber die lässt sich eigentlich immer in der Weboberfläche des Repeaters anpassen und auf die SSID des vorhandenen WLANs einstellen, teilweise auch einfach nur mit einem Haken für "Clone SSID" oder so.

 

[bender_]

Aktuell besitze ich einen Asus RT-AC87U

Na der ist doch prima und zeitgemäß mit 4x4 MU-MIMO im Wi-Fi 5.
Ich würde den nicht ersetzen.
Hast Du spezielle Anforderungen wie zum Beispiel LAN Anschlüsse an dem Repeater, der angeschafft werden soll?
Ich würde schlicht mindestens einen 4x4 MU-MIMO Wi-Fi 5 Repeater dazunehmen. AVM2400 oder Telekom Speed Home WiFi zum Beispiel. Eventuell sogar ein Triband Gerät wie den AVM3000.
Die meisten Repeater sind heutzutage sogar so vorkonfiguriert, dass wenn Du im Wizard zur Ersteinstellung den Modus Repeater wählst oder das Ding per WPS einbindest automatisch gleiche SSID und PW wie das Quell-WLAN verwendet wird.
Wenn nicht, einfach manuell so einstellen und Du hast dein MESH!