Was taugen die Antivirentests der Stiftung Warentest?

[BFF]

Was willst Du eigentlich wirklich? @Broni

Ellenlang nicht mehr ueber das tippen was Du im Post #1 angefangen hast?

Mich würde mal ein Meinungsbild zum AV-Test der Stiftung Warentest interessieren.

Ich wollte über die Testbedingungen von Warentest reden.

Und warum soll das jetzt vertrauenswürdiger sein als Warentest?

 

[TriggerThumb87]

@BFF
Vielleicht ist er verwirrt, weil du nicht mit Wissen überzeugen konntest? 🤔
Weil hilfreich ist das hin und her schicken von irgendwelchen Tests und eigenen Erfahrungen nicht wirklich.

 

[BFF]

Das waere zu einfach.
Zumal ich wirklich kein Geld ausgebe fuer den Artikel bei Warentest. Wird nix drin stehen was unbekannt und so aufregend neu ist.

 

[TriggerThumb87]

Wer dafür Geld ausgibt, dem kann man auch irgendeinen dämlichen Inhalt glaubhaft machen. 🤷‍♂️
Insofern ist jeder Käufer des Tests zufrieden.

 

[Captain Flint]

Egal was welcher Test aussagt, ich vertraue meiner Erfahrung und die meiner Kollegen aus der Branche.
eset NOD32 oder eset Internet Security ist sehr gut + ein extrem guter Service (Festnetznummer in Jena)

Will aber gar keine Werbung dafür machen.

Die BIG 5, G-Data, Kaspersky, F-Secure, eset, Bitdefender?!? machen heute alle einen guten Job, wenn, ja wenn der User auch verantwortungsvoll damit umgeht.

Was nutzt der beste AV wenn Porn Page x y oder z rät den Scanner temporär zu deaktivieren oder die russische KINO Page selbes empfiehlt?!? >UND DER USER das dann macht?


...ach und komisch ist zB, wir haben gefühlt hunderte PCs/NBs virenverseucht in die Technik bekommen auf denen AVIRA (Jahrzehntelang die TOP Empfehlung) installiert war, jedoch nur eine Handvoll verseuchte Kisten auf denen Kaspersky, G-Data, eset etc. Top Tools drauf war...das sagt doch schon eine Menge wenn man das mal hochrechnet.

 

[TriggerThumb87]

das sagt doch schon eine Menge wenn man das mal hochrechnet.

Ja, bspw.
-Dass AVIRA auf den meisten Rechnern installiert ist verglichen mit den anderen Rechnern. Globaleres Beispiel hier, in deinem Umfeld kann die Menge natürlich schwanken.
-Oder dass die dümmsten Nutzer AVIRA verwenden (gerade wenn es in Medien, die sich an DAUs richten immer die "TOP Empfehlung" war)

Wieder so ein dummer annekdotischer Bericht ohne sachliche Grundlage und Nachvollziehbarkeit für den anderen.

@BFF
Du bist doch Moderator hier, bitte schließe das doch. Wir haben gelernt, dass die Tests alle von irgendwem bezahlt sind, und dass jeder seine eigene Meinung hat, die er entweder für sich subjektiv begründen kann oder nicht. Thema gelaufen.

 

[Serana]

Was man vor allem zu derartigen Tests sagen muß ist, daß AV-Software mit Sicherheit nur gegen bekannte Bedrohungen schützen kann. Die sogenannte Heuristik und verhaltensbasierte Analysen haben meiner Ansicht nach mehr mit Glück zu tun. Es ist mittlerweile ein offenes Geheimnis, daß die Entwickler von Schadsoftware ihre Produkte routinemäßig immer wieder gegen die verbreitetsten AV-Programme gegentesten.

Man kann es nicht oft genug wiederholen, daß der Nutzer selbst die erste und wichtigste Verteidigungslinie gegen Schadsoftware darstellt. Alles was danach kommt (UAC, Sicherheitssoftware aller Art) kann und soll nur der Schadensbegrenzung dienen. Insofern reicht der Defender problemlos aus, ganz egal was irgendwelche einschlägigen Tests so behaupten.

Das AV-Software nicht die Lösung aller Probleme darstellt merkt man auch an Emotet und anderen Schädlingen. Das Problem ist in solchen Fällen nicht das AV-Programm, sondern das vorherige Versagen des Nutzers.

 

[TriggerThumb87]

Die sogenannte Heuristik und verhaltensbasierte Analysen haben meiner Ansicht nach mehr mit Glück zu tun.

Das kommt drauf an. Es hilft generell eine fette Whitelist anzulegen, und sich dann bestimmte Kernelfunktionen zu detouren bzw. die Imports einer entsprechenden Anwendung aufzulisten, je nachdem was sie versucht zu tun. Eine normale Anwendung wird tendenziell nicht Flags für Programmspeicher anderer Programme setzen, nebenbei Kernelfunktionen detouren, und Sachen benutzen wie "GetAsyncKeyState".
Generell hilft es sich den ganzen obskuren Kram zu sparen und direkt loszulegen. Du kannst Beispielcode einfacher Probleme direkt übernehmen ("Run as service" + "Detect keypress systemwide") und zusammenkopieren und keine Heuristik wird sich beschweren. Im Zweifelsfall kannst du wie du richtig gesagt hast immer gegentesten.
Das ist eher dem aufdringlichen Marketing geschuldet, aber Heuristik heißt nicht "Ich entdecke das und das", sondern "Ich kann begrenzt merkwürdiges Verhalten bemerken und melden".

 

[S.Kara]

Bei dem Thema wollen wir nicht vergessen was Avast Antivirus getan hat:

[...] dass zu den gesammelten Daten Google-Suchanfragen, Ortsabfragen und GPS-Koordinaten in Google Maps, Besuche auf LinkedIn-Seiten, angesehene YouTube-Videos und Besuche auf Porno-Websites gehören.
Es sei sogar nachvollziehbar gewesen, an welchem Tag und zu welcher Uhrzeit die anonymen Nutzer Pornoseiten wie [...] aufriefen. Teils enthielten die Datensätze offenbar auch Suchanfragen auf Pornowebseiten.

https://www.focus.de/digital/intern...-nutzer-beim-pornogucken-aus_id_11604665.html

Kurz: Es wurden Daten über die Nutzer gesammelt und verkauft, aus denen Nutzer wieder identifiziert werden konnten. Viele andere Anbieter verdienen ihr Geld sicher ähnlich.

Bei Antivirentests, egal ob von Stiftung Warentest oder anderen, kann man sich nie Sicher sein ob alles mit rechten Dingen abgelaufen ist. Hier sollte man viele Tests vergleichen.
Diese Seiten geben einem immerhin einen groben Richtwert, welche Produkte eher gut sind und welche eher nicht. Unwahrscheinlich dass sich die Anbieter bei allen Testern gute Wertungen eingekauft haben.

Wichtig ist, dass man sein Antivirus möglichst oft updaten lässt.

Es gibt auch Programme die alle Programme blocken, die nicht in einer Whitelist sind. Diese Methode ist weitaus sicherer, nur muss man hierbei selbst Ausnahmen für weniger bekannte Anwendungen hinzufügen.

 

[Linuxfreakgraz]

Wie gesagt, Paywall. Alleine das sagt schon alles.

Würde den Artikel ja gerne lesen aber geht nicht wenn ich ehrlich bin.

 

[TriggerThumb87]

https://www.focus.de/digital/intern...-nutzer-beim-pornogucken-aus_id_11604665.html

Und auch hier wird exemplarisch ein Test empfohlen. Natürlich von Chip. Weil er gut sein soll? Nein, weil Focus und Chip beide Hubert Burda Media gehören.
Nein, das ist keine Beschwerde. Ich wollte nur mal darauf hinweisen, dass es völlig normal ist, dass man sich gegenseitig die Klinke in die Hand gibt (und auch besticht).

Würde den Artikel ja gerne lesen aber geht nicht wenn ich ehrlich bin.

Ja meinst du etwa wir Deutsche wollen nochmals einem Österreicher eine Plattform bieten?

 

[BFF]

Bevor es noch mehr abwandert.