WD Caviar Black oder Samsung SpinPoint F4 ?

[Mordanius]

Hallo !

Ich möchte gerne meine Systemplatte tauschen und habe mir 2 HDDs herausgesucht, nur
weiß ich leider nicht welche ich nehmen soll. Preislich spielen sie beide in etwa in einer Liga.

Es geht um die WD Caviar Black 500GB oder die neue Samsung SpinPoint F4 320GB?

Hatte bisher nur Samsung Platten und war damit auch recht zufrieden.....die WD
soll aber doch so schnell sein.

Was sagt ihr ? Danke im Voraus !!!

 

[Dr.Kurt]

Ich glaube, du meinst die VelociRaptor (10.000 U/m) von WD, oder? Ich selbst verwende die 300 GB Version
der Raptor und bin ganz glücklich damit. Wenn es dir wirklich um Schnelligkeit geht, nimm dir eine SSD,
obwohl es die Raptor im groben und ganzen auch tun würde.

 

[AMD User]

persöhnlich würde f3 mit 500 gb oder 1 tb nehmen.f4 soll denke 10 prozent schneller als f1 sein.
https://www.computerbase.de/2010-06/samsung-stellt-spinpoint-f4-vor/

 

[Zensai]

nein er meint die Caviar Black. Die ist schon ein wenig schneller..aber die Samsungs sind meiner erfahrung nach zuverlässiger

 

[Merle]

Die F4 soll ja Fehlerresistenter sein (laut CB News durch weniger bewegliche Teile). Und schnell laut google auch.

Aber die F3 oder die Caviar Black sind ebenfalls super.

Ich würde an deiner Stelle warten, bis die ersten Tests der F4 eintrudeln.

 

[Merlin-.-]

Was sagt ihr ?

(Reviews der F4) abwarten und Tee trinken... noch weiß niemand, wie schnell die Samsung ist.

 

[Mordanius]

Hey,

@ Dr. Kurt: Nein, ich meine nicht die Raptor, das wäre mir zu teuer. Ich meine die WD Caviar Black

@ AMD User: Durch den Artikel bei Computerbase bin ich auf die F4 aufmerksam geworden
wobei ich das bei samsung nicht so ganz verstehe mit f1, f2 und f3

 

[selberbauer]

f1 leistung
f2 zuverlässigkeit/eco
f3 leistung+eco
f4 alles zusammen + mehr leistung

 

[marcmurc]

f1 f2 f3... sind die baureihen glaub ich also f1 alt f4 ganz neu

 

[DaLexy]

F1 altes Modell, dann immer so weiter bis F4 was jetzt das jüngste Modell ist.

//EDIT
@ Selberbauer: Falls dem so ist, finde ich das bei WD wesentlich besser gelöst mit der Blue/Green/Black Serie.

P.S: Nutze selber auch nur Cavier Black und kann sagen das welche bei sind mit mehr als 1033 Betriebstagen, und die machen keinerlei Probleme oder sonstiges.

 

[Mordanius]

ich danke euch

 

[selberbauer]

Hatte bisher auch eigentlich immer nur WD Samsung zwar auch aber WD gefällt mir iregendwie besser

 

[VelleX]

Nimm die F4. Dann haben wir hier immerhin mal erste Benchmarks ^^
F1 - F4 sind ja meiner meinung nach nur die Generationen. Ich denke dadurch dass es zu lange gedauert hat eine F2 mit 7200rpm zu bringen, wurde die vielleicht dann einfach direkt als F3 gebracht.

 

[Madnex]

Falls dem so ist, finde ich das bei WD wesentlich besser gelöst mit der Blue/Green/Black Serie.

Die Überraschungsei-Philosophie von WD findest du wirklich besser? Bei Samsung weiß man was man bekommt, sofern man sich mit den verschiedenen Serien etwas auseinandergesetzt hat. Bei WD weiß man das in der Regel nie, da unter den Labels Blue/Green/Black verschiedene Generationen geführt werden. Diese kann man noch nicht mal anhand verschiedener Modellbezeichnungen auseinanderhalten, da WD die Laufwerke stillschweigend "aktualisiert" ohne die Modellbezeichnung zu ändern. Nur wenn Eigenschaften außer der Datendichte und Platteranzahl geändert werden, spendiert WD eine neue Modellbezeichnung (wie derzeit bei der WD1000EALS geschehen; Platte, die mit Sicherheit 500 GB Platter besitzt). Dies kommt aber relativ selten vor.

Wenn du eine WD bestellt weißt du in der Regel nie, ob du ein altes, langsames oder ein schnelleres Modell mit aktueller Technik erhältst.

 

[selberbauer]

Naja das kann ich nicht bestätigen, ich weiß nicht wo du deine WD gekauft hast, aber bei mir kam immer das gewollte an.
Klar aktualisiert WD manchmal stillschweigend, aber mit einem Blick auf die Bezeichnung bzw. den Daten ist diese schnell zu identifizieren

 

[VelleX]

Naja, Madnex hat schon recht. Wenn man bisher eine 640GB WD bestellt hat, dann hat man natürlich normal eine bekommen mit 2x320GB Platter. Besonders die ersten Modelle waren wohl nur mit 320GB.

Bei 500GB sieht das schon ganz anders aus. Da gabs modelle die von der geschwindigkeit auch etwa 115MB/s maximal geschafft haben, also wohl 320GB Platter haben, jedoch gabs auch welche die nur etwa 95MB/s max schafften, also eher 250GB Platter. Gleiches gabs später auch bei zb den 640GB Caviar Black. Die wurde oft empfohlen weil man da sicher sein konnte 320GB Platter zu bekommen. Jedoch gabs dann scheinbar auch welche die eventuell 3x250GB Platter hatten, und auch nur auf etwa 95MB/s max kamen.

Mittlerweile gibts ja zb die 1TB Caviar Black mit 500GB Platter, aber wie soll man die bei WD unterscheiden? Das geht natürlich nicht. Da muss man sicherheitshalber eher die WD1002FEAX kaufen, statt der normalen WD1001FALS-00E3A0.
Auch weiß man eben nie ob eine Serie schon aktualisiert wurde, oder obs eben immernoch nur die alten Platter gibt.

Nachteil bei WD ist auch, dass die 1 Platter Modelle eine höhere Zugriffszeit haben. Also während zb die WD6400AAKS mit 2 Platter noch so 12,xms hatte, hat die WD5000AAKS mit 1 Platter 15ms. Das wird dann wohl auch bei einer WD6400AAKS nicht anders sein.
Die Samsung wurde daher meist bevorzugt wenn es um 1 Platter HDDs geht.

 

[JensS.]

Also, welche Platter verwendet eine WD6400AAKS-00A7B0?
Das ist das Problem, es gibt zwar genug Vermutungen, was so drinstecken könnte - aber was tatsächlich in so einer Platte verbaut ist... Überraschung!
Klar kriegst du bei einer 6400AAKS immer eine Caviar SE16 bzw. Caviar Blue mit 7200RPM, 640GB und SATA2-Interface...

Überraschungen mag ich beim Ü-Ei, aber bei Festplatten kann ich das weniger ab. Auch wenn WD gute Festplatten baut, das stört dann doch.

@VelleX: Klar, so eine 640er zB aus 2 Plattern á 375GB aufgebaut ist kann ja die inneren Spuren quasi verwerfen. Dadurch geht die Bewegung der Köpfe durch die kürzere Strecke schneller und die Zugriffszeiten werden besser.
Bei Platten, die jeweils die volle Platterfläche nutzen werden sich beide Hersteller wohl nicht so viel geben...

 

[Madnex]

@selberbauer
Da irrst du dich. Hast du denn auch immer die Leistung gemessen und mit den Benchmarkergebnissen anderer im Internet verglichen?

Ich schreib nicht direkt von meinen WD Festplatten. Ich verfolge dieses Thema schon sehr sehr lange und WD hat das schon immer so gemacht (bevor die Kategorien Blue, Green und Black eingeführt wurden). Allein von den alten WDxxxBB/JB Serien gab es drei oder vier verschiedene Generationen, die alle jeweils unter derselben Modellbzeichnung vertrieben wurden. Einzig anhand des sechstelligen alphanumerischen Codes direkt hinter der Modellbezeichnung kann man die Generationen in Grenzen auseinanderhalten. Nur gibt die in der Regel kein Händler an.

 

[selberbauer]

Sollten die angaben nicht stimmen halt wieder zurück zum hersteller.
hatte bisher schon 10 WDs in den letzten 2 Jahren, klar nicht alle wurden überprüft aber Benchmark mäßig ist mir nichts alzu negativ aufgefallen, vielleicht hatte ich auch einfach nur glück ^^

 

[Madnex]

@JensS.
Wie kommst denn du auf 2 x 375 = 640? bzw. 1 x 375 = 320?

Abgesehen davon sind 15 ms für ein 7200er Laufwerk definitiv nicht normal.