Leserartikel WD Caviar Black WD6401AALS (RAID 0)

Ich hab deswegen kein (Matrix) RAID1 auf dem Rest der Platten gemacht, weil ich die Freiheit haben möchte, eine der Platten auch mal in meinen anderen Rechner einzubauen. Matrix RAID funktioniert nur an Intel Controllern, mein anderer Rechner ist aber ein AMD, also könnte er mit der Platte nichts anfangen, daher ein normales RAID1, da der Inhalt der Platte dann auch an einem normalen SATA-Controller lesbar ist.
 
Ist in dem Fall natürlich ne feine Sache.

Wenn die Platte aber in deinem Rechner drin bleiben würde, dann hättest du auch auf Matrix gesetzt?
 
Dann hätte ich statt RAID vermutlich Matrix RAID10 oder so gemacht, ja.
 
Das wäre dann also deine Empfehlung, wenn du bloß 2 WD Black 640 hättest:

C: 100GB Raid0,
D: 550GB Raid1
 
Würde es auch wie Sanbo einteilen, jedoch evtl. die Windows Partition etwas kleiner. Ist aber Geschmeckssache und je nachdem wieviel man auch nutzt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Würde auch auf die 2. RAID0 Partition verzichten.
Warum brauchst du die? Mir wäre ja selbst die erste Partition schon zu groß bei Windows 7.
2x 35-50GB reichen doch deutlich für Windows, Apps und Games. Dann lieber (noch) mehr Geschwindigkeit, als (zu) viel Platz. :)
 
Jetzt hab ich dazu aber auch nochmal eine Frage. brauche ich für ein solches Raid eigentlich Festplatten derselben Größe?

Weil immerhin schneide ich denen ja nur einen Bruchteil ihrer Größe ab. So könnte man doch 500GB, 640GB und 1TB, 1,5TB nehmen und denen immer nur jeweils 25GB "abschneiden" oder geht sowas nicht?
 
Gute Frage, würde mich jetzt auch mal interessieren.
Da könnte man ja noch richtig was aus seinen alten Platten rausholen. Aber ich denek, das RAID ist auch nur so schnell, wie die langsamste der verwendeten Platten.
 
Ja und nein. Natürlich macht es da keinen Sinn eine 250GB, eine 640GB und eine 1,5TB dran zu hängen weil dann wohl die 250GB alles ein wenig nach unten zieht.

Mich juckts momentan nur weil ich eine 1TB und eine 1,5TB Platte intern verbaut habe und ich diese dann auch zusammen laufen lassen könnte. Und ob mir da bei der 1,5TB 50GB fehlen ist mir pers. Latte.
 
Wieso 50GB, das wären dann doch 500GB?
 
Muss ich demnach beide Raid Funktionen nutzen?

Oder kann ich sagen wir mal von den Platten jeweils 50GB für ein Raid-0 nutzen und den Rest einfach wie eine stink normale Festplattenpartition nutzen ohne Raid?

Darum gings mir jetzt. Möchte den Rest nicht in nem Raid-1 oder 0 fahren, sondern ganz normal nutzen.

Heißt:
1TB Platte: 50GB fürs Raid-0 Partition C:, Rest Partition D:
1,5TB Platte: 50GB fürs Raid-0 Partition C:, Rest Partition E:
 
Interessant wäre natürlich auch:

1000GB Platte: 50GB fürs Raid-0 Partition C:, 950GB fürs Raid-1 Partition D:
1500GB Platte: 50GB fürs Raid-0 Partition C:, 950GB fürs Raid-1 Partition D: 500GB Partition E:
 
Es sollte auch mit unterschiedlich großen Platten funktionieren. Ich hab zwei RAID0, weil ich zwei Systeme hab und die getrennt voneinander platt machen können will (format ...). Und 100GB sind grad groß genaug, Viste zieht schon 15GB, dann noch Office, diverse Anwendungen, und die Spiele brauchen inzwischen auch teilweise bis zu 5GB auf der Platte, das läppert sich schnell zusammen. Evtl. versuch ichs mal mit 100GB statt 120.
 
Aber ich kann den Rest der Platte auch als Non-Raid anlegen oder muss ich dann mit dem Rest ein Raid machen?

Das ist hier die Frage ;)
 
Das kann ich dir jetzt nicht sagen, da muss ich im Controller des Onboard-Controllers schauen...
 
Hi. Hab da auch noch mal eine Verständnisfrage. Macht es jetzt einen Unterscheid die Raid 0 Partition so klei wie möglich zu machen? Lese immer das die Platte dadurch schneller wird. Kann mirda s einer erklären?
 
Je größer die Partition, desto weiter in den inneren Bereich der Platte reicht sie. Da die Platte aber in den Außenbereichen schneller ist, ist eine kleine Partition somit auch schneller.
 
Absolut korrekt :daumen:!
 
Zurück
Oben