Webschutz (bsp. Avast) notwendig?

[brianmolko]

Da meine Eset-Lizenz demnächst abläuft teste ich gerade kostenlose AV-Programme.
Bei Avast habe ich benutzerdefiert installiert, alle Werkzeuge und den Mailschutz abgewählt, so das nur der reine Echtzeitschutz sowie der Webschutz installiert sind.
Nun hab ich aber festgestellt, dass Avast mit den Standardeinstellungen bei Downloads von großen Dateien (bsp. 1GB) eine recht hohe CPU-Last einnimmt (laut Taskmanager um die 50-70 %) und mein Notebooklüfter, solange der Download läuft, ziemlich zu arbeiten hat.
Bei Eset war die Last bei aktivem Webschutz gerade mal bei 15% während eines Downloads.

Testweise hab ich mal Avast nur mit dem Echtzeitschutz installiert, also ohne Webschutz.
Nun frage ich mich, inwiefern ich jetzt schlechter geschützt sein könnte. Sobald etwas auffälliges passiert sollte doch auch der Echtzeitschutz greifen, so dass ich also getrost auf den Webschutz verzichten könnte.

Wie seht ihr das? Brauche ich unbedingt den Webschutz, oder reicht normal nur der reine Echzeitschutz bei Virenprogrammen?

 

[esingers]

kauf dir die neue computerbildspiele da ist eine lizenz dabei für eset und du hast ein jahr ruhe
mache es selber so

 

[HominiLupus]

Jedes aktuelle Windows hat einen AV Scanner dabei. Und bei einem Download und sonst nichts 15% CPU Auslastung ist schon mindestens 10% zuviel.

 

[BernardSheyan]

Richtig, jedes Windows hat einen AV-Scanner dabei und in jedem Test bekommt er die rote Laterne des letzten Platzes, und das mit Abstand.

Den Bordmitteln würde ich meinen Rechner nicht anvertrauen

 

[wirelessy]

Und fast jeder Test ist nichts wert .

Lass den Webschutz weg, was propagiert er denn überhaupt zu schützen? Ist das ein eigener MITM? Dann erst recht weg.

 

[SEL33]

Der Zugriffsscanner für den Dateienschutz genügt vollkommen.Der Webscanner arbeitet
auch nur mit den Signaturen die der Echtzeitschutz schon besitzt.Somit wird ja doppelt gescannt.
Der Webschutz ist überflüssig.

 

[Cris-Cros]

Ich benutze seit Jahren auch "nur" einen kostenlosen Virenschutz und verzichte auf zusätzlichen Ballast wie Browser Plugins.
Denke immer daran, die größte Gefahr sitzt vor dem Monitor. Solange du weißt, was du machst, wirst du dir in der Regel keine Viren ziehen.

 

[master.rv]

Hi,

Denke immer daran, die größte Gefahr sitzt vor dem Monitor. Solange du weißt, was du machst, wirst du dir in der Regel keine Viren ziehen.

so ist es. Seit Jahren benutze ich kein zusätzliches VS, und habe mir noch nicht einmal eine Infektion eingefangen. Nur die Windows eigene Schutz Programme und Malware Bytes. Ein paar Plugins gegen die Web Spionage habe in Firefox (ESR) auch aktiv.

 

[SEL33]

Sobald etwas auffälliges passiert sollte doch auch der Echtzeitschutz greifen, so dass ich also getrost auf den Webschutz verzichten könnte.

Der Echtzeitschutz greift,weil die Browser-Schnittstellen vom Echtzeitschutz überwacht werden.

 

[IRON67]

Nun frage ich mich, inwiefern ich jetzt schlechter geschützt sein könnte.

Leicht zu ergoogeln ist die Info des Herstellers selbst:

Der Avast Web-Schutz ist ein in Avast integriertes Schutz-Modul und erfüllt folgende Aufgaben:

• Blockierung von durch den Benutzer definierten Internet-Adressen (URLs)
• Blockierung von Internet-Adressen (URLs) mit Hilfe einer durch AVAST definierten Blacklist
• Prüfung des Netzwerkverkehrs auf bedrohliche Aktivitäten
• Prüfung des Web-Verkehrs zwischen dem lokal installierten Browser und der Zielwebseite
• Prüfung von Scripten auf bösartige Inhalte

Da die Blacklist keine wirkliche Erkennung von Malware über Signaturen darstellt und die Prüfung des Netzwerkes auf "bedrohliche Aktivitäten" ungefähr genauso sinnlos ist wie die hysterischen Hackermeldungen einer Desktopfirewall, bleibt nicht mehr viel. Wer mit Scriptblockern seine Browser härtet und nicht jeden Mist anklickt, kann auf den Ressourcen fressenden Webschutz verzichten, denn die Überprüfung des Datenverkehrs zw. Webseite und PC beherrschen Browser heute selbst. Du brauchst ihn also nicht unbedingt.

 

[brianmolko]

Wer mit Scriptblockern seine Browser härtet...

Ich nutze ublock in Firefox. Reicht dies, oder gibt es noch zusätzliche "Härter"?

 

[SEL33]

Wenn du in uBlock den integrierten Scripblocker aktiviert hast reicht es.

 

[IRON67]

Ich nutze ublock in Firefox. Reicht dies, oder gibt es noch zusätzliche "Härter"?

Nein, dies reicht nicht. Aber der Browser bietet diese Möglichkeit selbst. Leider hat man die GUI dafür bei Firefox entfernt, so dass man nur noch über about:config Änderungen im JavaScript-Handling vornehmen kann.

Du solltest in der Zeile Suchen nach dom.disable filtern lassen und dann folgende Einträge prüfen und bei Bedarf auf die hervorgehobenen Werte ändern:

dom.disable_window_flip;true (verbietet: Fenster vor oder hinter andere Fenster legen)
dom.disable_window_move_resize;true (verbietet: Existierende Fenster verschieben oder deren Größe ändern)
dom.disable_window_open_feature.close;true (verbietet: Schließen-Button von Fenstern verstecken)
dom.disable_window_open_feature.location;true (verbietet: Adresszeile verstecken)
dom.disable_window_open_feature.menubar;true (verbietet: Menüleiste verstecken)
dom.disable_window_open_feature.minimizable;true
dom.disable_window_open_feature.personalbar;true
dom.disable_window_open_feature.resizable;true
dom.disable_window_open_feature.status;true (verbietet: Statusleiste verstecken)
dom.disable_window_open_feature.titlebar;true
dom.disable_window_open_feature.toolbar;true
dom.disable_window_status_change;true (verbietet: Statuszeilentext ändern)

Sowie

dom.event.contextmenu.enabled;false (verbietet: Kontextmenü einer Seite deaktivieren oder ersetzen)

Info am Rande: Der Nachahmer des berüchtigten BKA- bzw. Interpol-Trojaners namens Brolo/Browlock nutzt die Möglichkeit, den Browser so zu manipulieren, dass er nicht über die üblichen Wege geschlossen werden kann. Ein Ändern der o.g. Einstellungen legt ihm bereits das Handwerk.

 

[M@rsupil@mi]

Den Bordmitteln würde ich meinen Rechner nicht anvertrauen

Aber nem Scanner? Der deine User-Daten verkaufen will? Die SSL-Verschlüsselung aufbricht & dir falsche Zertifikate unterschiebt (+ selbst als Einfallstor für Schadsoftware dient und selbst recht anfällig gegen Angriffe sind)? Dir einen Shopping-Spion unterschieben will? Gerne auch mal übereifrig ist und Systemdaten als Gefahr ansieht? Und Produkte wie Scareware angepriesen werden.

Wer keine Probleme mit Viren hat, der installierte sich solche "tollen Produkte", damit man Probleme bekommt oder für "weniger Angst" zahlen kann.

 

[BernardSheyan]

Es steht dir frei, deinen Rechner offen wie ein Scheunentor zu lassen. Alle Virenvorfälle der letzten jahre scheinen ja irgendwie spurlos an Vielen vorbeigegangen zu sein.

 

[meesurik]

Da meine Eset-Lizenz demnächst abläuft teste ich gerade kostenlose AV-Programme.

Wenn Du mit ESET zufrieden bist, dann nutze es doch einfach weiter...
Die Lizenzen gibt es doch fast geschenkt - einfach mal Augen und Ohren offen halten.

 

[brianmolko]

Wenn du in uBlock den integrierten Scripblocker aktiviert hast reicht es.

Ich glaub, ich bin blind. Wo genau finde ich die Einstellung dazu?

 

[SEL33]

Unter Optionen bzw im Dashboard>>>Ich bin ein erfahrener Benutzer anhaken.
Danach im erscheinenden Scriptblocker alle Ressourcen aktivieren.

 

[IRON67]

Und da das von cc207 ein bissele arg kurz erklärt wurde, hier noch bebildert...



Trotzdem solltest du in Firefox die von mir o.g. Einstellungen ändern, denn die greifen dann auch bei Scripten, die du erlaubt hast, ohne zu ahnen, dass sie viell. schädlich sind.

 

[SEL33]

Skripte und Frames für Drittanbieter Global (erste Tabelle/Spalte) auf Rot setzen
und oben im Schloß abspeichern.
Wenn was nicht startet oder erscheint, einfach zweite Spalte (Skripte für Drittanbieter) Lokal auf Grau setzen
die jeweilige Seite entweder ebenfalls im Schloß abspeichern oder nur temporär freigeben und die Seite neu laden.

Und da das von cc207 ein bissele arg kurz erklärt wurde, hier noch bebildert...

Ja,aber mit einer angebrochenen Hand fällt mir das Tippen ein bißchen schwer.