News Weitere 29-Zoll-Monitore im 21:9-Format strömen auf den Markt

[MichaG]

Flüssigkristallbildschirme werden offenbar nicht nur immer dünner, sondern in letzter Zeit auch immer breiter. Das längst im Bereich der Computer-Monitore etablierte 16:9-Format erhält mehr und mehr Gesellschaft von Modellen mit einem Seitenverhältnis von 21:9. Nach Dell und LG folgen Philips, NEC und AOC mit solchen Displays.

Zur News: Weitere 29-Zoll-Monitore im 21:9-Format strömen auf den Markt

 

[pgene]

Sehen allesamt sehr lecker aus, bin sehr gespannt wie das Format angenommen wird.

 

[marple]

Dazu fällt mir nur eines ein: Grauenhaft!


Zum arbeiten und spielen sind 4:3 und 16:10 immer noch die besten Seitenverhältnisse.
Selbst 16:9 ist mir schon zu sehschlitzähnlich.

Aber bei 21:9 Screens kann man einfacher 4k realisieren und bewerben.

 

[Undead666]

Dazu fällt mir nur eines ein: Grauenhaft!


Zum arbeiten und spielen sind 4:3 und 16:10 immer noch die besten Seitenverhältnisse.
Selbst 16:9 ist mir schon zu sehschlitzähnlich.

Wir sprechen hier aber von 29 Zoll! Und einer höheren Auflösung. 16:10 hat hier zum Beispiel gegenüber 16:9 kaum mehr Vorteile.

Leider ein bisschen zuteuer.
Weiß jemand wies mit dem IPS Glitzern aussieht?

 

[eyefinity87]

21:9 ist grausam. 19:10 oder noch mehr richtung Quadrat. Aber 21:9...

 

[moko]

Gibts die dann auch mit Pivot?

 

[ichwillgewinnen]

hm sieht für mich auch eher unpraktikabel aus, aber zum filme schauen viell. ganz nett, kinofilme sind ja im 21:9 Format. Aber da braucht man dann vermutlich erst mal ensprechendes Ausgangsmateiral, die meisten Filme sind ja trotzdem im normalen Full-HD Format erhältlich oder? Dann hat man ja gar nix von dem monitorformat...

 

[Nai]

Wie ich immer noch denjenigen Ingenieur verfluche, welcher zu Beginn der CRTs auf die Idee gekommen ist, dass es sinnvoll sei die Bildschirmgrösse in Zoll und nicht in Quadratzoll anzugeben. Denn dadurch wird bei Monitoren mit einem sehr "unquadratischen" Seitenverhältnis eine Illusion bei der Bildschirmgrösse erzeugt, welche de facto nicht vorhanden ist.

Nur so zum Vergleich:
Ein 29er in 21:9 hat eine Fläche von 1963 cm²; in etwa genausoviel wie ein 26er in 16:10 (1960 cm²)

 

[Eff*Hunt]

16:10 geht gerade noch so zum arbeiten, aber überzeugt bin ich nicht. wenn breiter, dann muss das teil wenigstens so hoch wie ein a4 dokument sein, wenn die dann noch mehr in die breite gehn, dann freu ich mich auch. aber so wie das jetz, ne danke.

und was ich auch sehr komisch und dumm zugleich finde ist, dass die auflösung so niedrig bleibt. die mobilen smartphones haben ja unterdessen die gleiche auflösung wie mein 24 zöller, ich mein, wie wärs, wenn wir mal die pixeldichte von den normalen panels erhöht bekommen? aber ne, es gibt ja nichtmal 1 blöden pc monitor, der mehr als 2560x1600 pixel hat! nicht einen. hingegen 21:9 bildschirme kommt einer raus und nen halbes jahr später hat die hälfte der namhaften bildschirm hersteller ein exemplar im sortiment. was soll der müll. Lasst euch was einfallen, macht wieder bildschirme für leute die nicht den ganzen tag spielen wollen (zusätzlich zu diesen filmschaubildschirmen), und vorallem arbeitet an der Bildpunkte anzahl.

 

[Pandora]

Das Format ist ja ok, aber mir sind die Monitore, genau wie die 27er, einfach in der Höhe viel zu klein und hier ist es ja nochmals schlimmer.

Gäbe es solche Monitore in deutlich größer mit z.b. 1600px oder 1800px höhe würde ich wirklich überlegen einen zu kaufen, aber so nicht.

 

[deo]

hm sieht für mich auch eher unpraktikabel aus.

Dann ist es doch etwas für Windows 8, um mehr Kacheln unterbringen zu können ohne seitlich zu scrollen.

 

[ITX]

Gibts die dann auch mit Pivot?

Text gelesen? Offensichtlich nicht.

die meisten Filme sind ja trotzdem im normalen Full-HD Format erhältlich oder? Dann hat man ja gar nix von dem monitorformat...

Also zu 90% sind die alle in 21:9.

@ topic

Ich mag den NEC. Schlicht mit schlankem Rahmen und den besten Ergonomiefunktionen. Könnte mein nächster werden. Auch wenn ich eher daran arbeiten werde als Filme zu schauen.

 

[Eff*Hunt]

Text gelesen?

wohl eher nicht

 

[anton63]

hab mir einen 29" dell gekauft und warte bis der kommt.
schaut euch die vids bei youtube an. GEILE spielatmospäre!

alles eine sache der gewöhnung.

 

[marcol1979]

Aufgrund der menschlichen Physiologie ist die Entwicklung von 4:3 zu 16:9 sinnvoll.
Aber die Weiterentwicklung zu 21:9 macht nur für Chamäleons Sinn.

 

[estros]

Wie ich immer noch denjenigen Ingenieur verfluche, welcher zu Beginn der CRTs auf die Idee gekommen ist, dass es sinnvoll sei die Bildschirmgrösse in Zoll und nicht in Quadratzoll anzugeben. Denn dadurch wird bei Monitoren mit einem sehr "unquadratischen" Seitenverhältnis eine Illusion bei der Bildschirmgrösse erzeugt, welche de facto nicht vorhanden ist.

Nur so zum Vergleich:
Ein 29er in 21:9 hat eine Fläche von 1963 cm²; in etwa genausoviel wie ein 26er in 16:10 (1960 cm²)

Wie recht du hast.

Wenn ich mich für einen 21:9 oder einen 46" für 600€ entscheiden müsste, würd ich wohl zum Zocken letzteres nehmen. Breitbild ist zwar toll, aber größer ist toller.

 

[Eff*Hunt]

hab mir einen 29" dell gekauft und warte bis der kommt.
schaut euch die vids bei youtube an. GEILE spielatmospäre!

alles eine sache der gewöhnung.

ja zum zocken is es eine sache der gewöhnung, beim filmschaun is es ideal, aber zum arbeiten is das schrott. und das ist schon bei 16:9 so. das ist ein total unbrauchbares format.

 

[karod3]

Also ich finde das ideal für Spiele die in FullHD Auflösung sind, dann kann man schön nebenher Manuals lesen oder so. Ideal für FSX

 

[marple]

Wir sprechen hier aber von 29 Zoll! Und einer höheren Auflösung. 16:10 hat hier zum Beispiel gegenüber 16:9 kaum mehr Vorteile.

Höhere Auflösung? Nicht unbedingt, kommt drauf an was einem wichtig ist. Der 21:9 Monitor hat auch nur 1080 Zeilen wie ein üblicher 16:9 Monitor. Mein 16:10 hat 1200 Zeilen, was die effektive Auflösung beim arbeiten/spielen erhöht.

 

[a-u-r-o-n]

Der Monitor von AOC ist design Technisch eine absolute Katastrophe.