News Weitere 29-Zoll-Monitore im 21:9-Format strömen auf den Markt

[G_Rosch_L]

Wer unbedingt eine hohe Auflösung haben muss der sollte sich so etwas ansehen. Da ich die teile beruflich verbaue kann ich nur sagen das die Qualität echt Top ist.
http://www.barco.com/de/produkte-un...een-diagnose-farbdisplaysystem.aspx?tab=specs
Ok, der Preis in diesem Segment liegt je nach Model zw 3k und 10k€ die aber dann auch gut angelegt sind

 

[Shalva]

Also ich finde den Dell von allen 29" 21:9 Monitoren am besten. Auch ich finde die Höhe des sichtbaren Bildes mit 28,5 cm bisl zu niedrig. Die Höhe eines 27" 16:9 empfinde ich aber schon zu hoch. Ein 30"-32" 21:9 oder 21:10 wäre wirklich sehr geil. Da kommen bestimmt noch größere 21:9/ Monitore und moglicherweise auch in 21:10.
Für Bildbearbeitung werden 16:9/16:10 Monitore wohl am besten geeignet sein, aber für's Zocken/Filme/Office/Viedeobearbeitung ist 21:9/"21:10" sehr viel besser als jedes anderes Format, auch wenn einige da anderer Meinung sind.
Viele haben ja gemekert, dass die Games mit dem Format nicht klar kommen würden, aber es ist erstaunlich wieviele Spiele damit doch klar kommen, und man bei einigen sogar mehr von der Grafik sieht. Außerdem ist meiner Meinung nach das "mitten drin" Gefühl bei einem 21:9 Monitor viel krasser als bei jedem anderen Monitor. Anfangs war ich auch skeptisch, aber man sollte es einfach mal ausprobieren und selber schauen wie geil es ist auf einem 21:9 Monitor zu zocken, Filme zu schauen oder zu arbeiten. Ich bin überzeugt, dass dieses Format bei den Monitoren sehr viel erfolgreicher sein wird als bei den Fernseher.

Heute habe ich einen 29" 21:9 ausprobiert und war echt kurz davor mir den 29" Dell zu gönnen, aber leider ist die Höhe des sichtbaren Bildes um 1,3 cm kleiner als bei meinem jetzigen Lg L227WT 22" 16:10. Entweder werde ich auf größere Monitore mit 21:9/"21:10" Format warten oder falls es zu lange dauert, mir doch den 29" Dell kaufen wenn der Preis etwas angenehmer ist.

Die anderen 29" 21:9 Monitore können gerne kommen. So werden diese Monitore möglicherweise auch günstiger.

 

[iWrite]

Ich hab mir gerade den 29er von LG gekauft, und muss sagen dass das Format echt toll ist.
Beim Zocken sieht es einfach nur geil aus - ja mein Blickfeld reich auf normaler Entfernung locker.

Wofür man unbedingt zwei A4 Seiten inkl. in der höhe braucht erschließt sich mir nicht.
Ich durfte relativ lang in einem Büro arbeiten - mit 17" 4:3. Von der Höhe her hat es mir
locker gereicht, nur in der Breite hätte ich wesentlich mehr Platz brauchen können,

Aber die Leute müssen halt maulen, wenn es nicht 16:10 oder noch besser 4:3 ist.

 

[Project-X]

Ich bin zurzeit auf der Suche nach eine bzw. mehrere Monitoren. Denn nur 1x reicht mir nicht, alleine vom Platz. Am liebsten hätte ich 3x 30", aber soviel Geld habe ich nicht, bzw. noch gar nichts (Vollzeit Student Aber Ferienjobs ist die Lösung).

Allerdings muss ich eins bedenken, ich will "KEIN" SLI oder CF, bzw. kann mir kein zwei Titanen oder GTX690 leisten. Aber ich will unbedingt eine höhere Auflösung als 1920 x 1200 haben. Dieses 2560 x 1080 habe ich mir schon angeschaut, aber bei der höhe kommt mir das Grübel... denn das ist einfach "viel" zu klein! Bei 21:9 sollte es schon 32"+ sein um noch eine anständige höhe zu haben.
Als Kompromiss habe ich mir überlegt 3x 27" S-IPS mit 2560 x 1440. Allerdings wenn ich dann spiele, muss ich wohl auf 3840 x 720 einstellen. Dann würde 4 Pixeln 1 Pixel Anzeigen, und es sieht noch verschmerzbar aus. Denn die Native 7680 x 2440 vermag ein HD7970 GHz niemals im Leben! Aber für Photoshop etc. wäre es Super, auch bei der Musik Aufnahme etc.

Deswegen, lieber Hersteller, stellt grössere Monitore her! Wird höchster Zeit die 30" zu brechen, egal ob mit 16:9 oder 21:9, denn die 2560 x 1600 bei 30" gibt es schon seit eine Ewigkeit! Und mittlerweile hat sogar ein 27" schon fast die gleiche Auflösung wie ein 30"er.

 

[fieserfisch]

das musst du mir mal zeigen, mein 24" mit 16:10 und 1920x1200 zeigt das nämlich anders. da sind nicht mal 90 prozent ganz drauf.
90 prozent Anhang anzeigen 327345

aber insgesamt hast du mich falsch verstanden. ich meinte nicht die 100% die dir word schreibt, sondern ich meine, wies is wenn du ein ausgedrucktes a4 blatt auf den bildschirm hältst. da bleiben etwas mehr als 2 cm zusätzlich zum papier (hochformat natürlich). jetz noch die symbolleisten bzw taskleisten dazu, und schon is nix mehr mit realen 100%.

Wo ist da jetzt das Problem??

Wer viel mit Word arbeitet braucht diese dusselige Ribbonleiste nicht.

 

[ITX]

Oder in welche Richtung soll er rotieren?

Na um seine eigene Achse (also die des Standfußes). Vergleich Hubschrauber > Rotor > Rotieren
Das macht ja auch rein logisch mehr Sinn. Der Standfuß ist nur um 13cm höhenverstellbar. Der Monitor ist dabei 41cm hoch; nehmen wir an in seiner tiefsten Position. Die Mitte des Scharniers ist also auf einer Höhe von ca. 20cm. Plus 13cm Höhenverstellung macht 33cm. Der Monitor ist aber 70cm breit. Die Hälfte wären 35cm, die das Scharnier hoch sein müsste um den Monitor im Pivot zu betreiben. Das wird knapp.

Zur Not kann man auch die anderen Monitore mal vergleichen bei denen ebenfalls rotate steht und die schon erhältlich sind. Haben die alle Pivot?

 

[pmkrefeld]

Dazu fällt mir nur eines ein: Grauenhaft!


Zum arbeiten und spielen sind 4:3 und 16:10 immer noch die besten Seitenverhältnisse.
Selbst 16:9 ist mir schon zu sehschlitzähnlich.

Aber bei 21:9 Screens kann man einfacher 4k realisieren und bewerben.

Das sehe ich anders wie ich schonmal geschrieben habe, gibt es bei uns im Büro Leute die von 4*4:3 (ein grässliches Format übrigens) auf 2*21:9 umgestiegen sind und diesen Umstieg als sehr gelungen bezeichnen würden.

Das größte Problem ist wohl im Moment der Multi-Monitor Betrieb dieser Dinge, wir haben es nicht geschafft einer AMD HD5550 beiuzbringen die native Auflösung der Monitore auszugeben, das klappte dann mit der integrierten Grafik eines i5-3470, allerdings mussten wir dafür einen neuen "Benutzerdefinierten Modus" zu erstellen.

Der letzte Satz deines Beitrag hat übrigens keinen Sinn, pures geschwätz.

btw Sind das jetzt nicht sowieso alles die gleichen LG-Panele mit anderen Gehäusen ? (Wie Dell + LG)

btw2 kanns nicht erwarten bis es die dinger gebogen gibt *sabber*

 

[lkullerkeks]

@Tuxx + fieserfisch:
Die Taskleiste gehört auf einem Breitbildmonitor sowieso nach rechts (oder links, je nach Belieben). So schuafelt man auch noch mal wertvolle Pixel in der Höhe frei. Breite hat man eh genug...

@pmkrefeld:
Ich würde mal stark davon ausgehen, dass die alle das selbe AH-IPS-Panel von LG verbaut haben...

 

[dead]

Wird wohl nur Vorteile beim Filme ansehen bringen, sonst bevorzuge ich auch eher das ganz alte Format.

 

[Ycon]

Tolles Werbefoto. Ein 21:9 Monitor geteilt in der Hälfte = 2x 7:6
7:6 ist übrigens ein Seitenverhältnis, welches es ca. am Anfang des letzten Jahrhunderts bei analogen Großformatkameras gab (die mit Balgen).

Sehr modern >_>

 

[MichaG]

Na um seine eigene Achse (also die des Standfußes). Vergleich Hubschrauber > Rotor > Rotieren
Das macht ja auch rein logisch mehr Sinn. Der Standfuß ist nur um 13cm höhenverstellbar. Der Monitor ist dabei 41cm hoch; nehmen wir an in seiner tiefsten Position. Die Mitte des Scharniers ist also auf einer Höhe von ca. 20cm. Plus 13cm Höhenverstellung macht 33cm. Der Monitor ist aber 70cm breit. Die Hälfte wären 35cm, die das Scharnier hoch sein müsste um den Monitor im Pivot zu betreiben. Das wird knapp.

Zur Not kann man auch die anderen Monitore mal vergleichen bei denen ebenfalls rotate steht und die schon erhältlich sind. Haben die alle Pivot?

Ehrlich gesagt hat es mich auch gewundert, dass er Pivot haben soll, aufgrund der enormen Breite, wie du schon ausgeführt hast. Aber warum sollte man neben Swivel (was nunmal in der Regel für die "Rotation" oder vielmehr Drehung des Displays um die Achse des Standfußes steht) zusätzlich "Rotate" angeben, wenn es für besagte Funktion gedacht ist. Soweit mir bekannt, ist mit Rotate stets Pivot gemeint.

Habe jetzt nicht alle im PDF aufgeführten NEC-Modelle überprüft, aber z.B. der EA273WM, der EA244WMi und der EA232WMi haben alle auch Pivot.

Endgültige Sicherheit wird man wohl haben, wenn NEC den 29-Zöller denn mal vorstellt und die Produktseite freischaltet.

 

[mrdeephouse]

21:9 ist genial - beim FILM. Hab so ein Format als TV - und es gibt nix besseres! Keine schwarzen Streifen nix! Klasse

 

[Konti]

Diese Monitore sind doch nur noch beknackt ... das ist weder Fisch noch Fleisch.
Entweder ich will was zum Arbeiten oder zum Glotzen haben, dann nehme ich 16:10/16:9.
Und für die totale Immersion in Games würde so ein breites Format erst Sinn machen, wenn das Display entsprechend gewölbt wäre.

 

[RedSlusher]

Rein aus Interesse werde ich mir den Philips mal näher ansehen.
Gewölbt wäre aber immer noch besser!

 

[marcus_T]

P/L inkl Verbrauch kommen für mich nur wenige Modelle in Betracht. http://geizhals.at/de/?cat=monlcd19...A9%7E2663_h%F6henverstellbar%7E2431_50#xf_top
Sinn machen für mich Glötze dieser Größenordnung (29") auch nur wenn sie gewölbt sind, zum Film schauen oder Spielen.
Bin selber vom 27" zurück auf 24" das Kriterium Verbrauch spielte dabei die größte Rolle.
Nun habe ich 120Hz 24" angemessenen Verbrauch und bin auch nicht zufrieden
wird dieses Jahr noch einer der obigen Monitore warscheinz der Dell.

29" 21:9 ist mir dann doch zu Fett (Breit)

 

[Eisenfaust]

Diese Bildschirme sind vielleicht für Fußball-Fans mit Bierflasche und Kippe vor diesen Glotzen gut - allerdings kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, wie man an so einem grauenhaften Seitenverhältnis arbeiten können soll!

Wer wirklich professionell mit seinem Schirm arbeiten muß, der weiß, was eine hohe vertikale Auflösung wert ist. Und in puncto horizontaler Ausdehnung: soll ich mir bitte die Nackenstarre holen? Da gerät doch schnell das eine Ende aus dem Blickfeld des anderen.

Wenn ich den 30 Zöller vor mir so betrachte (16:10): was für ein schmales Brett stellt dieser 21:9 Verschnittabfall eigentlich dar? Versilbert die FTF Industrie ihre Abfälle?

 

[Hakubaku]

nicht kaufen und gut!

 

[MPQ]

abseits davon, dass die hart kacke ausschauen, zum zocken vllt, aber für produktiveinsatz einen montior zu machen ist doch hart sinnlos, da zwei Monitore mehr pixel haben und immens mehr produktivität bieten.

 

[Maldweister]

Ich frage mich wer auf so Ideen kommt. Man hat das Gefühl, es muss mit Gewalt was neues auf den Markt, damit es wieder einen Kaufgrund gibt. Fürs TV schauen würde ich mir 21:9 vielleicht noch gefallen lassen, obwohl ich es da auch schon blöd finde, aber am PC? Bei 4:3 hab ich meine Leisten und Sach im Spiel oben und unten sortiert und bin effektiv auf 16:9 gekommen, jetzt bei 16:9 sortiere ich alles rechts und links und komme effektiv wieder auf 4:3, weils anders keinen Sinn macht. Das einzige was mich noch interessieren würde, wäre 2 Browserfenster, oder Dokumente nebeneinander zu haben, aber warum dann in der Höhe sparen? Ergibt für mich keinen Sinn.

 

[Ugy]

Höhere Auflösung? Nicht unbedingt, kommt drauf an was einem wichtig ist. Der 21:9 Monitor hat auch nur 1080 Zeilen wie ein üblicher 16:9 Monitor. Mein 16:10 hat 1200 Zeilen, was die effektive Auflösung beim arbeiten/spielen erhöht.

Beim Arbeiten hast du recht, beim Spielen nicht.
In mittlerweilen allen Spielen siehst du mit 16:10 eben weniger, als mit 16:9. Klingt komisch, ist aber so.

Ich habe den 21:9 Monitor von LG seid Release in Korea letzten Jahres. Zum Spielen sehr geil. Also mir macht das Zocken jedenfalls mehr Spaß. Ich sehe mehr ohne dauernd meinen Kopf bewegen zu müssen. Dabei steht der Monitor bei mir noch recht nah. Es ist natürlich kein TN uind daher etwas langsamer.