Welche der beiden karten soll ich in mein Sys einbauen?Kyro2 vs. GF 2 GTS

[Blutschlumpf]

Original erstellt von Mr.Scheißköttel
@Blutschlumpf
Halloooo,McFly!
Haste schonmal in einen Benchmark gezockt???
Beim Test bei Craft ist die gf2mx lngsamer wie eine KyroI,wenn du mal richtig gesehen hast.
Und mit den aktuellen 9.xx Treibern der Kyro geht die Post erst recht ab.

Genau darum geht es ja !
Keiner bezweifelt, das ne Kyro 2 insgesamt ner mx überlegen ist, aber hier ist danach gefragt, ob GTS oder kyro und da is halt die GTS ein ganzes Stück schneller

 

[TheShaft]

irgendwie redet man gegen ne wand...

 

[Stoke]

Jepp, so seh ich das auch, udn weil ich auch ziehmlich an meienr Kyro hänge, jaa, sie ist nunmal mein baby, und außerdem war so mit der erste der hier ne kyro 2 hatte wenn nicht wirklich der erste werd ich se auch behalten ,weil ich eben schon ein paar games durchgezoggt hab udn wirklich keinen unterschied feststellen konnte, so eifnach ist das, kyro rockz, for ever

Ist nunmal so, udn so toll ist die GTS nun wirklich nicht!

 

[Airex]

Für die GTS kann man aber immer die neusten Detonatoren verwenden! Übertakten kann man sie auch gut.
Und vor allem: Vergleiche mal die Preise! Nicht umsonst ist die Nvidea-Karte teurer.
Ich glaube ja gerne das eine Kyro super ist für den Preis aber die Architektur des Nvidea-Chipsatzes ist einfach besser.
Wenn bald eine Kyro3 rauskommt mal gucken was die so bringt.
Vieleicht kauf ich mir ja auch eine weil das Preis-Leistungverhältnis einfach besser ist als bei Nvidea-Karten.
Aber so lange bleib ich bei meiner GTS.
Habe auch schon eine Kyro2 ausprobiert, aber bei UT lief meine GTS ruckelfreier.

 

[Bombwurzel]

Original erstellt von Airex
...aber die Architektur des Nvidea-Chipsatzes ist einfach besser.
...

ROFL

der war gut, selten so gelacht

 

[Carsten]

Hätt' ja nicht gedacht, daß es nochmal sinnvoll wird, aber ich hab früher auf meinem alten Duron@882 mal folgende Karten gegeneinander antreten lassen: GF2 GTS, Voodoo5 und KyroII.
Ergebnisse auch in der Reihenfolge:
DirectX 8.0a, Detonator 20.81, 1.04.1,8.0162

Villagemark 1024x768x32: 42/31/128
Templemark 1024x768x32: 34,7/--/63,3
Wizmark: 161990/175288/143924
Final Reality: 6,81/7,13/7,31
3DMark99MAX default: 7213/7799/7425
3DMark2000 default: 6422/4016/4428
3DMark2001 default: 2942/1735/1552

Turok 800x600x16: 199,4/232,2/206,8
Incoming 1024x768x32: 149,43/127,14/140,46
Expendable 1024x768x32: 72,6/73,09/85,00

UT v4.36 in jeweils bester API, 1024x768x32(16 b. Glide)

UT-Bench: 36,33/37,56/36,54
Thunder: 73,00/42,44(?)/60,31
Benchmark: 67,08/51,66/62,14

1152x32(16Bit b. Glide)
UT-Bench: 35,43/36,43/35,13
Thunder: 60,94/39,11/60,14
Benchmark: 63,39/46,72/62,34

Quake3 v1.17, 1024HQ++

Demo1: 87,3/92,3/79,6
Quaver: 79,4/74,9/80,9
Crusher: 40,5/34,7/35,4
nV15: 28,3/20,4/21,9

dito, 1280HQ++
Demo1: 40,5/79,7/52,5
Quaver: 33,2/58,4/54,4
Crusher: 21,5/26,3/28,9
nV15: 20,7/20,0/21,3

Die KyroII ist einer GF2 GTS also mindestens ebenbürtig, in höheren Aulösungen und Farbtiefen selbst auf einem so durchschnittlichen System (SD-RAM) deutlich schneller, und das ohne die neuen Treiber, die der KyroII einen deutlichen Schub gegeben haben.

 

[Bombwurzel]

Danke, Carsten

Man beachte den immensen Vorsprung der Kyro bei Spielen/Benchmarks die nicht auf T&L optimiert sind.

 

[shadow2355]

Hallo mal was zu
3D Mark ich finde die Zeitschrift PC Games Hardware
ganz gut weil die andere Benchmarks nehmen zum Beispiel
die Spiele-Benchmarks ,Counter-Strieke,Aquanox,
Unreal Tournament und Maxe-Engine ich denke mal da
hat jede 3D-Grafikkarte und jede CPU ihr ordentliches
Ergebnis weil sie sehr Spiele nah getestet wurden
also denke ich das mit dem 3D Mark zieht bei meinen
Ergebnissen aus der Zeitschrift nicht weil es keine
3D Mark Ergebnisse sind sondern Spiele nahe
Benchmarks (Counter-Strike und Aquanox in 1,024*768 in32Bit Farbtiefe)
und da die Kyro2 ,64MB und die MX-400,32 MB (200/200)
die gleichen werte haben beide 1,1 ist die Kyro nicht
schneller als eine Geforce2 GTS 1,5 (nicht überragend schneller) ich sage damit aber nicht das die Kyro 2
schlecht ist nämlich wen man das Preis leistungs- Verhältnis
sich anschaut so hat die Kyro2 dann sicher die nasse vorn
in diesem Sine cu

 

[Bombwurzel]

nur was sagt mir die 1,1 der Kyro2??
Gar nichts nämlich.

Es werden keine Angaben zu den einzelne Benchmarks gemacht, wie z.B.
- Gewichtung der einzelnen Benchmarks
- welche Treiber
- welche Einstellungen
- welches System wurde zum Benchen verwendet
und so weiter....

die Zahl ist also überhaupt nicht aussagekräftig.

Ebenso könnte ich dir für die Kyro einen BombwurzelMark von 3947653 nennen. Und nun.....??

.....nichts, genau. Biste so schlau wie vorher. Toll.

Ich finde, das jemand der von der Technik, die in der Kyro steckt keine Ahnung hat und auch selbst nie eine besessen hat, ganz vorsichtig mit der Interpretation von Benchmarkwerten sein sollte.

 

[shadow2355]

@Bombwurzel
Nun gut das dann auch noch
Athlon1,400C, Epox 8KHA+(KT266A),256 MB DDR-RAM
(CAS2.5),AGP Aperture Size:128 MB,VSync aus,Geforceetonator 21.83,Kyro:9.031
Benchmark:Aquanox und Counter-Strike
Und nicht so Sauer

 

[shadow2355]

Ach noch was ich habe gerade mal bei Snogard nach einer ATI geschaut
und da ist mir noch etwas auf gefallen da ist eine
ASUS V7700,Geforce2 GTS-Chip,6ns,Tv-out,retail für 189,90€ und eine
Hercules 3D Prophet 4500,Kyro2-Chip,5ns,TV-out,retail für 99,90€
nun die 1ns reicht aus um ein eh schon knappes Ergebnis zu Gunsten
für die Kyro2 zu wenden aber normalerweise besteht dieser noch
nicht mal kleine Vorsprung nicht aber dafür der enorme Preis forteilt
von fast 100€

 

[Esberitox]

Abzocker Nvidia

Hier geht ja die Post ab: Kampf der Giganten, hahaha

Was das Preis/Leistungsverhältnis angeht - keine Frage Vorteil Kyro !! Nvidia zockt mit ihren überhöhten Preisen doch die Käufer ab. Aus diesem Grund sollte man sowieso schon zur Konkurrenz greifen. Wenn die erst mal eine Monopolstellung haben, wirds noch teurer. Aber dass ist wohl nicht das Thema, wenn man beide Karten eh schon hat.
Bei Neukauf daher ganz klar Kyro oder ATI !!

 

[Stoke]

Heirs gehts zur Sache!

ich hät ja nicht unbedingt gedacht das hier mal wieder so ein tolles Theard aufreißt, aber egal!Auch mal wieder schön

Naja wie gesagt ist neukauf gar keine Frage, es geht m,ir um meinem 2. PC unten und ich wollte wissen welche Graka man am besten einsetzt!
Im grundegenommen stehe ich auch eher auf dr Seite meiner KYRO, aber ich wollt trotzdem mal fragen ob es nichti rgend einen benchmark gibt mit dem man sowas genauer testen kann!Aber sowas ist ja anscheinend immer noch nicht zu haben, da ist auf der einen seiter der 3D mark mit der Nividiapartei gegen den Villagemark etc. der Kyro und beide sind total realitätsfremd!
Und ob obengenannte Spielebenchmarks näher an der Realiät liegen ist auch zu zweifeln!
eignetlich suckt das mächtig denn es ist kein wirklicher Vergleich da!

 

[Fairy]

Eigentlich ist das Alles ja garnicht so schwer, wenn man die Moeglichkeit hat, sollte man sich bei Freunden mal beide Karten vorfuehren lassen und sich einen persoenlichen Subjektiven Eindruck selbst machen. Diese ganzen Bechmarks find ich voll fuern Ar... Jeder hat auf Grund seiner eigenen Augen, Gefuehle, Ohren usw, ein eigenes Bild der Dinge, dabei sollte man auch nicht den Monitor dabei ausser acht lassen. Was nutzt mir die geilste Grafikkarte wenn der Monitor nur 70 hz darstellen kann.Ein Streitthema ist es auf jeden Fall nicht.

Fairy

 

[TheShaft]

Original erstellt von shadow2355
Ach noch was ich habe gerade mal bei Snogard nach einer ATI geschaut
und da ist mir noch etwas auf gefallen da ist eine
ASUS V7700,Geforce2 GTS-Chip,6ns,Tv-out,retail für 189,90€ und eine
Hercules 3D Prophet 4500,Kyro2-Chip,5ns,TV-out,retail für 99,90€
nun die 1ns reicht aus um ein eh schon knappes Ergebnis zu Gunsten
für die Kyro2 zu wenden aber normalerweise besteht dieser noch
nicht mal kleine Vorsprung nicht aber dafür der enorme Preis forteilt
von fast 100€

der preisliche unterschied besteht darin, dass die gf2 gts DDR-Ram einsetzt welcher natürlich viel teurer ist als SDR-Ram (welchen die kyro verwendet), den man ja praktisch fast umsonst bekommt...
Die überlegen Chiparchitektur des Kyro macht das alles jedoch leicht wieder wett...

 

[shadow2355]

Hallo ich wollte hier ja eigentlich nur Schreiben das die
PC Games Hardware ein anderes Ergebnis hat als einige
von euch ich kann dazu eigentlich nicht allzu viel zu
sagen ich habe die Benchmarks ja auch nicht gemacht
nur eines das weis ich ich konnte mich immer auf diese
Zeitschrift verlasen und da spreche ich aus eigenen Erfahrungen
Außer dem warum sollten den die Tester die Ergebnisse zu
ungunsten der Kyro 2 machen schließlich wurde die Kyro2
auch sehr gelobt grade was Preis-Leistung betrieft die nehmen eher
keine Rücksicht auf die sonder wünsche der Firmen (noch eine Meldung in eigener
Sache: Mit dieser Ausgabe wird die Schreibweise von Firmen und Produktnamen vereinheitlicht um Inkonsequenzen zu vermeiden wird die Redaktion zukünftig keine Rücksicht mehr auf Sonderwünsche der Firmen nehmen Großbuchstaben
Mitten im Wort gehören der Vergangenheit an Ausnahmen sind Firmen wie AMD
Bei denen Großbuchstaben dazu genutzt werden den Namen verkürzt darzustellen)
Aber eines hat sich hier doch gelohnt nämlich werde ich den kauf einer ATI noch
auf schieben bis die Kyro 3 raus kommt vielleicht gibt es dann ja eine
Spitzen 3D-Grafikkarte zum Super Preis und noch was @Esberitox
ich stimme dir voll zu eine Monopolstellung schadet allen

 

[Carsten]

Es gibt einen Benchmark, den ich persönlich relativ aussagekräftig finde, auch wenn er von PowerVR kommt: den Templemark, und zwar aus folgenden Gründen:

Er nutzt moderne Effekte, wie Bump Mapping (Dot3), mehrfaches Multitexturing und hochaufgelöste Texturen. Gleichzeitig wird auch TnL untersützt und durch Portalling ein absolut irrealer Overdraw, wie im Villagemark vermieden. Auch ist die dargestellte Geometrie nicht zu simpel und durchaus für ein Spiel repräsentativ, welches aktuell erscheinen könnte.

Das einzige "Problem", was ich hier noch sehe (und welches allerdings eher die GeForce2-Serie bevorteilt), ist, daß es kaum veränderbare Geometrie gibt, sprich Charakter- Models.

Desweiteren würde ich sagen, daß die absoluten und auch die relativen Leistungsunterschiede zwischen den aktuellen Grafikkarten ziemlich realistisch dargestellt wird.

Wenn ich mich für einen einzigen Bench entscheiden müsste, um eine Grafikkarte zu bewerten, würde ich den Templemark nehmen.

 

[Kwuteg]

Genau

Da sind wir uns endlich mal wieder einig, Carsten. Es stört mich auch nicht im geringsten, daß gute GF3-Karten in dieser Demo (eine Benchmark ist es nur im weiteren Sinne) den Kyro abhängen. Hier wird eigentlich recht realistisch spürbar, seit wann die Leute von nVidia mit ihrer Entwicklung endgültig am Kyro 2 vorbeigezogen sind. Und was sagt uns das? Genau, Zeit für was Neues.

 

[Riptor]

Eine KYRO II ist einer GF2 GTS überlegen. Konnte das persönlich testen. Doch lest selbst (nur EIN Exempel von vielen):

http://www.hardtecs4u.com/reviews/2001/hercules_prophet4500//

Weiterhin:

Bei Unreal 2 z.B. schlägt eine KYRO II eine GF2 Pro. Und ist ganz knapp (0.5FPS) hinter einer GF2Ti.

Weiterhin ist der TV-Out der KYRO II Spitze, die Signalqualität einfach genial und dann hat sie mit 80€ das wohl mit Abstand BESTE Preisleistungsverhältnis!!!

 

[Unregistered]

Ich sage nur niewieder Kyro 2! Absolut schlechter Treiber und vorallem Spielesupport. Will meine Geforce 2 GTS niewieder missen, Kyro kommt mir nicht mehr ins Haus. Vorallem lol 1024x768x32Bit Kyro schneller das ich nicht lache.