Welche Grafikkarte? Monitor? Bewertung der Komponenten

[3rees]

Hallo Leute,

endlich habe ich mich für einen neuen Computer entschieden. Mein jetziger Computer macht bei Videobearbeitung (Pr, Ps etc.) leider nicht mehr mit. Da ich auch gerne zocke, soll der Computer auch aktuelle Games in max. Settings(QHD) schaffen.

Ich bezeichne mich selber als Laie(n). Durch Recherche und viel lesen bin ich zu folgenden Komponenten gekommen die sich folgt zusammensetzen:


(hier nochmal der Link: https://de.pcpartpicker.com/list/Zpq67W)

Hierzu möchte ich gerne erklären, wie ich die einzelnen Komponenten ausgesucht habe:

Prozessor:

Entscheidungsgrund war, dass dieser lange halten soll. Der Preisunterschied zur Alternative i7 8700k ist zwar groß, aber mit dem i9-9900 hoffe ich in den nächsten 10 Jahren nicht zwingend zu erneuern.
Übertakten ziehe ich vielleicht irgendwann auch in Erwägung, aber da fehlt mir noch die Erfahrung und wenn, dann das ganze System um die +10 %, dafür sollte dieser Prozessor und das System als Ganzes stabil genug sein.

CPU Kühler:

Der CPU Kühler von Kraken wurde ganz unkompliziert nach Optik ausgesucht. Leider haben die beigefügten Lüfter kein RGB. Kann man aber soweit ich weiß nachrüsten! Die Geräuschentwicklung und die Kühlleistung sind durchschnittlich gut.

Mainboard:

Das Mainboard wurde anhand der durchweg guten Bewertungen ausgesucht und ist optisch ein Hingucker. Es hat viele Features und hochwertig verbaut ist es auch, vor allem die WLAN Funktion gefällt mir.

RAM:

Einen Höheren Takt (3200Mhz) wollte ich nicht gehen, da Preisleistung nicht mehr stimmt.
Wenn Notwendig könnte man hier zb. Übertakten.
Zudem spuckt ein RAM Benchmark Test folgende Wertung raus:

(Quelle: WAS bringt schneller RAM? Intel & AMD getestet! 4.266 MHz?!, vom Youtuber ITRaidDE)

__

GPU

Bei der Auswahl der GPU und einem Monitor habe ich mich schwergetan. Die Grafikkarte ist ein Zwischending geworden zwischen einer üblichen RTX 2080 und einer 2080Ti. Eine Ti würde mein Budgetrahmen sprengen. Trotzdem spiele ich mit dem Gedanken eine Ti zukaufen. Bin noch unentschlossen.
(Ich frage mich gerade ganz spontan ob meine GPU in bestimmten Fällen, beim zocken zb., die CPU ausbremst?)

Nun zum Monitor:

Zurzeit steht der Acer Nitro XV in 27 Zoll an erster stelle, da ich IPS und die damit verbundene besser Bild- und Farbqualität bevorzuge und der Monitor noch zudem eine gute Reaktionszeit hat (1MS). Was anscheinend kein Standard ist bei IPS Monitoren.

Acer Nitro XV27 (https://de-store.acer.com/xv2-gaming-monitor-xv272up-black-de)


Unter anderem waren Folgende Informationen ausschlaggebend bei der Wahl:

Tn Panel

Vorteile	Nachteile
günstig in der Anschaffung schnelle Reaktionszeiten	schlechterer Kontrast schlechtere Farben blickwinkelabhängig

IPS Panel

Vorteile	Nachteile
fast blickwinkelunabhängig kräftige Farben sehr guter Kontrast	oft langsamer als TN-Panel teurer höherer Stromverbrauch

Laut einem Käufer soll es Angeblich bei dem Monitor oft zu BLB (Back light Bleeding) kommen da die 144Hz und IPS noch nicht wirklich Machtbar sind. Auch Pixelfehler sollen nicht unüblich sein.
Was meint ihr dazu?

Meine Alternativen:

iiyama GB2760QSU (https://iiyama.com/de_de/produkte/g-master-gb2760qsu-b1/)
GIGABYTE AORUS AD27QD (https://www.aorus.com/AD27QD)


Ich bitte euch mein System zu bewerten und mich auf eventuelle Denk oder Logikfehler aufmerksam zu machen.
Was ist gut und kann bleiben?
Was würdet ihr anders auswählen?
Wo ist es eher rausgeworfenes Geld?
Ist das System gut für meine Anwendungsgebiete?
Etc.

Danke im Voraus!
3rees

 

[Axxid]

Einen Höheren Takt (3200Mhz) wollte ich nicht gehen, da Preisleistung nicht mehr stimmt.

Was hat dann ein 9900K, RGB-Motherboard und die AiO im Warenkorb zu suchen?

 

[3rees]

Ich stelle MB und CPU nicht auf eine Stufe mit dem RAM.
Zudem ist der RAM meiner Meinung nach nicht so komplex wie eine CPU oder ein MB.
Lieber kaputter RAM als das die CPU oder das MB kaputt gehen.

Was ich sagen will ist, besser das Geld in eine gute CPU und in ein gutes Mainboard investieren und dafür durchschnittlichen RAM verwenden.

 

[Cronos83]

Es ist spät, bzw früh... und ich bin auch nicht (mehr) wirklich fit.

Tagsüber würde ich jetzt recht ausführlich antworten.
Der Uhrzeit wegen etwas kurz gefasst:


Wenn Videobearbeitung: Warum kein Ryzen 12-Kerner für nen ähnlichen Kurs (gerade bei etlichen Jahren geplanter Nutzungszeit)? - ist bei Games nicht viel schlechter, bei Rendering potentiell aber deutlich stärker.

AiO Wakü:
Kühlleistung ok, Geräuschemmission eher bescheiden (egal was die (teilweise bezahlten) Reviews sagen... die Lüfter sind einfach NICHT leise), Haltbarkeit mittelmäßig (i.d.R. deutlich kürzer als bei einem guten Luftkühler). Fehleranfälliger als Luftkühler (Pumpe).

RAM ist mittelmäßig schnell, dafür überdurchschnittlich teuer, bei unterdurchschnittlicher Übertaktbarkeit.
Leuchtet aber dafür.....
-> 32gb Ballistix Sport 3000 CL15 getaktet auf 3600 (CL14 ) für ~155€ oder gleich Samsung B-Die.

Mainboard: Wenn du als (selbst bezeichneter) Laie nicht ambitioniert übertaktest, tut es ein halb so teures genauso.

SSD:
Wenn du bei der Videobearbeitung PERMANENT große Datenmengen hin und her kopierst kann man die kaufen.
Bei normaler Nutzung als Gamer und Laienhafter videokonvertierung tut es eine deutlich günstigere SATA SSD auch, oder eine Corsair MP510 960gb NVME PCIe SSD.
Von der Samsung wirst du schlich KEINEN spürbaren Vorteil haben bei Standardnutzung.

Netzteil: Dark Power Pro ist seit der Einführung der Straight Power 11 obsolet.
Das Dark Power ist teurer, älter (veraltet) aber nicht besser (nachgewiesener Maßen, auch, wenn Dark Power Pro Besitzer das nicht wahrhaben wollen). Nimm ein Straight Power 11 oder Seasonic Focus Plus Platinum.

Für genauere Beratung muss ich wacher sein

Ergo: Viel Potential für Optimierungen.

Das wolltest du wahrscheinlich so nicht hören, aber die Zusammenstellung erinnert mich eher an ein Mediamarkt Prospekt, denn an eine gelungene Konfiguration.

Da können wir dein Geld besser anlegen

Ergänzung (31. Juli 2019)

Ps.: Ich nehme mir morgen gerne mehr Zeit.
Ich vermute aber, dass du bis dahin diverse (hochwertige) Vorschläge eingesessener Forenteilnehmer hast

Ergänzung (31. Juli 2019)

PPS.:
Das Gehäuse (wie nahezu alle Be Quiet) ist auf leisen Betrieb ausgelegt.
Airflow ist in diesen Gehäusen eher bescheiden.
Hardware wie ein 9900k mit 2080 geben viel Wärme ab.... das ist mit mittelmäßigem Airflow kontraproduktiv (Schlechter Airflow->Lüfter müssen schneller drehe ->wird lauter und bleibt oft trotzdem eher warm).

Schau dir mal Alternativen wie das Fractal Design Define R6/Meshify R6/Meshify S2 etc (gerne auch andere Firmen mit gutem Airflow) an.

 

[3rees]

AiO Wakü:
Kühlleistung ok, Geräuschemmission eher bescheiden (egal was die (teilweise bezahlten) Reviews sagen... die Lüfter sind einfach NICHT leise), Haltbarkeit mittelmäßig (i.d.R. deutlich kürzer als bei einem guten Luftkühler). Fehleranfälliger als Luftkühler (Pumpe).

Darüber habe ich mir keine gedanken gemacht aber wie gesagt, ist nur nach Obtik ausgewählt worden

RAM ist mittelmäßig schnell, dafür überdurchschnittlich teuer, bei unterdurchschnittlicher Übertaktbarkeit.
Leuchtet aber dafür.....
-> 32gb Ballistix Sport 3000 CL15 getaktet auf 3600 (CL14 ) für ~155€ oder gleich Samsung B-Die.

die guck ich mir sofort mal an es muss nicht unbedingt eine Leuchtshow werden.. da hätte man auch viel mehr auswahl bei den komponenten

Mainboard: Wenn du als (selbst bezeichneter) Laie nicht ambitioniert übertaktest, tut es ein halb so teures genauso.

will mir die option freihalten und hoffe auf lange Lebensdauer. Das MB bleibt denke ich die Aorus Master

SSD:
Wenn du bei der Videobearbeitung PERMANENT große Datenmengen hin und her kopierst kann man die kaufen.
Bei normaler Nutzung als Gamer und Laienhafter videokonvertierung tut es eine deutlich günstigere SATA SSD auch, oder eine Corsair MP510 960gb NVME PCIe SSD.
Von der Samsung wirst du schlich KEINEN spürbaren Vorteil haben bei Standardnutzung.

sehr guter einwand... für meine Zwecke sollte ich mir vielleicht doch eine SSD kaufen. die M.2 dinger sind einfach noch zu Teuer.

Netzteil: Dark Power Pro ist seit der Einführung der Straight Power 11 obsolet.
Das Dark Power ist teurer, älter (veraltet) aber nicht besser (nachgewiesener Maßen, auch, wenn Dark Power Pro Nesitzer das nicht wahrhaben wollen). Nimm ein Straight Power 11 oder Seasonic Focus Plus Platinum.

aha okay...muss ich mir auch mal anschauen🤔

Das wolltest du wahrscheinlich so nicht hören, aber die Zusammenstellung erinnert mich eher an ein Mediamarkt Prospekt, denn an eine gelungene Konfiguration.
Firmen mit gutem Airflow) an.

ach quatsch, genau deswegen frage ich ja nach eurer Meinung

Das Gehäuse (wie nahezu alle Be Quiet) ist auf leisen Betrieb ausgelegt.
Airflow ist in diesen Gehäusen eher bescheiden.
Hardware wie ein 9900k mit 2080 geben viel Wärme ab.... das ist mit mittelmäßigem Airflow kontraproduktiv (Schlechter Airflow->Lüfter müssen schneller drehe ->wird lauter und bleibt oft trotzdem eher warm).

Schau dir mal Alternativen wie das Fractal Design Define R6/Meshify R6/Meshify S2 etc (gerne auch andere Firmen mit gutem Airflow) an.

ist mir bewusst aber die auswirkung aufs system ist sehr minimal 0,5%<. so wurd zumindest getestet.
Case sollte schon ein Fenster besitzen

 

[Cronos83]

Darüber habe ich mir keine gedanken gemacht aber wie gesagt, ist nur nach Obtik ausgewählt worden

Wenn das deine Priorität ist greif zu.

die guck ich mir sofort mal an

Ballistix Sport LT 3000CL15 oder 3200CL16 (keinesfalls 3000CL16) sind momentan der "Nicht-mehr-so-geheime-Geheimtipp".
Lassen sich gut bis exzellent übertakten bei niedrigen Preisen. Marginal besser ist im Grunde nur Samsung B-Die... bei nahezu doppeltem Preis.

will mir die option freihalten und hoffe auf lange Lebensdauer. Das MB bleibt denke ich die Aorus Master

Legitimer Grund Ist ja auch dein Geld.

sehr guter einwand... für meine Zwecke sollte ich mir vielleicht doch eine SSD kaufen. die M.2 dinger sind einfach noch zu Teuer.

Eine Crucial MX500 1TB ist eine durchaus solide SSD für gut den halben Preis der 970 Evo. Bei Standardnutzung (Gaming und ab und an Videobearbeitung mit normal großen Datenmengen) hast du keinen spürbaren Nachteil.
Beim kopieren großer Datenmengen liegt die 970 Evo vorne... für eben 90% Aufpreis.
Zwischending wäre eben die MP510 960GB (ist auch eine PCIe NVME M.2).

aha okay...muss ich mir auch mal anschauen🤔

Tu das


.......den 12-Kerner (Ryzen 9 3900X) würde ich mir trotzdem nochmal anschauen, wenn du Videobearbeitung machst und das Ding 10 Jahre nutzen möchtest ...

 

[3rees]

wie verhält sich die M.2 im Systemboot zu einer üblichen SSD? das wäre noch ein wichtiger punkt für mich. ansonsten kenne ich die unterschiede und die sind relativ minimal.. daher würde ich eher eine SSD nehmen

 

[Cronos83]

Startest du den Rechner so oft neu, dass das wirklich wichtig ist?

Im Endeffekt kann man das nicht pauschal beantworten, da das genaue M.2 (das ist nur die Bauform....)PCIe (Das ist die Anbindung (es gibt auch SATA M.2, die sind nicht schneller als 2,5" SATA) Modell und das UEFI/Bios des Mainboards maßgeblich dazu beitragen, wie schnell das Mainboard die SSD (egal ob 2,5", M.2 SATA oder M.2 PCIe) initialisiert.

Erst nach dem initialisieren kann(!) eine PCIe SSD schneller booten als eine SATA SSD.


Wenn jetzt aber ein Mainboard eine SATA SSD Modell A in 1 Sekunde initialisiert und 10 Sekunden zum booten braucht (plus andere Initialisierungen... sagen wir mal das dauert 3 Sekunden) ist Windows damit in 14 Sekunden gebootet.
So beispielsweise beim ASRock B450 Gaming itx AC mit SATA SSD MX500.

Ein anderes Board braucht eventuell deutlich länger um eine (auf dem Papier deutlich schnellere PCIe SSD zu inltialisieren).
So kann eine auf dem Papier 5 mal so schnelle PCIe SSD gerne mal 40 Sekunden bis ins Windows brauchen. Oder auch 60 Sekunden. Oder auch nur 8 Sekunden.

Vor allem ändert jedes UEFI Update des Mainboards potentiell die initialisierungszeit.
Du kannst dich also nicht auf "Werte aus Foren von Einzelnutzern" verlassen wenn keine Uefiversion angegeben ist.

Pauschal kann dir das also niemand beantworten.
Wenn es doch jemand tut: Fail.


Jetzt nochmal einfach:

Es gibt "normale" SATA SSDs (die auch aussehen wie Laufwerke... das sind 2,5" (in Worten: zwei komma fünf Zoll Laufwerke).


Es gibt M.2 Laufwerke (hier fängt die Verwirrung an).
M.2 sagt erstmal nichts über die Übertragungsgeschwindigkeit des Laufwerke aus.
Das ist nur die Bauform/Anschlussform (die dünnen, ungeschützten Dinger).

M.2 gibt es mit zwei unterschiedlich schnellen Anbindungen.
A) SATA (ist so schnell wie 2,5" SATA, ist nur anders gebaut).
B) PCIe (gibt es von "kaum schneller als SATA" bis hin zu "theoretisch 10 mal so schnell wie SATA").

Was du meinst (970 EVO) ist eine M.2 PCIe SSD.
Die ist theoretisch schneller als eine SATA.
Davon merkst du aber nur etwas, wenn du große Datenmengen kopierst.

In Games ist das nicht wirklich spürbar.
Beim gelegentlichen arbeiten mit Videomaterial hängt es von den Datengrößen ab.

Die "schnellere" 970 Evo kann, je nach BIOS/UEFI schneller booten (schneller als beispielsweise 14 Sekunden... das schafft eine normale SATA), oder auch viel langsamer (bis hin zu einer Minute bei Initialisierungsproblemen).

Was dir da jetzt wichtig ist, musst du selbst entscheiden.

 

[djducky]

Übertakten kann man auch mit günstigeren Boards, mit der Lebensdauer hat das auch nicht viel zu tun. Ich tippe hier an meinem 90€ ASRock Board, das ich vor 6,5 jahren gekauft habe - und die CPU ist übertaktet.

Würde ganz grundsätzlich eher auf AMD setzen, namentlich den R9 3900X. Dazu ein X570 Board um 170-230€ (gerade hat MSI ne Aktion mit extra AiO Wakü von Coolermaster im Wert von 60 oder 100€).

Zum RAM wurde ja schon was gesagt, zudem würde ich auf ein 2x16GB Set setzen, nicht auf vier Riegel à 8GB. Ist unproblematischer und man hat die Option zum Nachrüsten.

Edit: Max Settings in QHD ist auch so ne Sache. Man kann jedes System ans Limit bringen, auch ne 2080 Ti. Der von dir ausgesuchte Monitor hat übrigens Freesync, wäre also eher auf AMD ausgelegt. Klar, manche funktionieren in Sachen adaptive sync inzwischen auch mit nVidia, aber bei dem Preis vielleicht doch lieber direkt G-Sync?
Die 1ms sind übrigens Werbekram, technisch hat das Teil 4ms. Zudem soll der Monitor zum Backlight bleeding neigen und HDR400 funktioniert nicht mit adaptive sync. Siehe hier.

 

[3rees]

also ich kann mir gut vorstellen mir irgendwann eine m.2 zu kaufen. im moment sehe ich da potenzial zum sparen/optimieren. habe mir sowieso den kopf zerbrochen ob ja/nein 😅

Ergänzung (31. Juli 2019)

Zum RAM wurde ja schon was gesagt, zudem würde ich auf ein 2x16GB Set setzen, nicht auf vier Riegel à 8GB. Ist unproblematischer und man hat die Option zum Nachrüsten.

war ursprünglich auf 4 riegel gedacht, wegen RGB. Falls es doch normale Riegel werden ohne Leuchshow kann auch die Kraken weg etc.


AMD kommt für mich im moment nicht in Frage. ich habe nichts gegen amd. es geht mir rein um die intel cpu´s

 

[djducky]

Naja, falls du dich für die MSI Aktion entscheidest, bekommste auf jeden Fall ne leuchtende AiO WaKü.

 

[Cronos83]

ich habe nichts gegen amd. es geht mir rein um die intel cpu´s

Um was geht es dir denn da?

... böse Zungen würden jetzt fragen, ob dir Sicherheitslücken und ein schlechtes Preisleistungsverhältnis bei mittlerweile schlechterer Effizienz wichtig sind.....

Den Artikel hast du gelesen (Das ist die Krönung)?
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-ryzen-3000-test.68142/

 

[3rees]

Edit: Max Settings in QHD ist auch so ne Sache. Man kann jedes System ans Limit bringen, auch ne 2080 Ti. Der von dir ausgesuchte Monitor hat übrigens Freesync, wäre also eher auf AMD ausgelegt. Klar, manche funktionieren in Sachen adaptive sync inzwischen auch mit nVidia, aber bei dem Preis vielleicht doch lieber direkt G-Sync?
Die 1ms sind übrigens Werbekram, technisch hat das Teil 4ms. Zudem soll der Monitor zum Backlight bleeding neigen und HDR400 funktioniert nicht mit adaptive sync. Siehe hier.

wieso ist sowas legitim? also die angaben mit 1 MS.
Das problem mit dem Backlight bleeding ist mir bekannt.. ich finde einfach keinen guten monitor

adaptive sync reicht mir aus

 

[Cronos83]

wieso ist sowas legitim? also die angaben mit 1 MS.

Die messen halt grau zu grau. Nicht weiß zu schwarz. Alles Augenwischerei.

Adaptive Sync kannst du nur nutzen, wenn die NVIDIA Karte mit speziell diesem Monitor Adaptive Sync unterstützt.
Oder eben mit jeder modernen AMD Karte.

 

[3rees]

Um was geht es dir denn da?

... böse Zungen würden jetzt fragen, ob dir Sicherheitslücken und ein schlechtes Preisleistungsverhältnis bei mittlerweile schlechterer Effizienz wichtig sind.....

Den Artikel hast du gelesen (Das ist die Krönung)?
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-ryzen-3000-test.68142/

nun ja... habe bis jetzt so 4-5 Computer zusammen gebaut. die waren alle Mittelklasse und alle mit intel cpus und den dazugehörigen Sockel, GPU´s Mainboard Baureihen und so weiter. Die Namensgebung der Hardware für die auf Intel basierenden Systeme sind mir einfach vertraut. bei AMD Systemen habe ich keine Ahnung und vielleicht auch zu faul mich da durchzulesen.
ist ja nicht so das mir gefühlt jeder zu amd rät^^

Ergänzung (31. Juli 2019)

Adaptive Sync kannst du nur nutzen, wenn die NVIDIA Karte mit speziell diesem Monitor Adaptive Sync unterstützt.
Oder eben mit jeder modernen AMD Karte.

kann die RTX Reihe von nvidia.

 

[Cronos83]

Verstehe ich.
Wenn es dir lieber ist, dich in "gewohnter Umgebung" zu bewegen und dir die Hilfe im Forum zu wenig Sicherheit bietet nimm den 9900k. Das ist auch eine top-CPU.
Ob sie 10 Jahre hält wirst du sehen, das weiß beim Ryzen 3900X aber auch niemand.

Ich kann die Beweggründe nachvollziehen, finde es aber schade, dass Intel es mit den nachgewiesenen Marktmanipulationen geschafft hat, trotz zeitweise unterlegener Technik, durch Benchmarkergebniskauf unsichere Käufer zu binden.

Ich habe jetzt in 25 Jahren so ca 400 Systeme gebaut, und kann nur sagen, dass die Hardware beider Firmen gleich gut/schlecht läuft. Je nach Generation gibt es mal hier, mal dort berechtigte Negativschlagzeilen.

Aber wie gesagt: Ich will hier niemanden bekehren. Der 9900k ist durchaus gut. Bei 10 Jahren Nutzung würde ich trotzdem 12 Kerne wählen (Und habe selbst einen 9900k).

Ergänzung (31. Juli 2019)

können die ganzen RTX karten von nvidia.

Aber eben nur mit bestimmten Monitoren.
Niemand (erst recht nicht Nvidia) garantiert dir die Problemlose Nutzung von Adaptive Sync mit ALLEN Adaptive Sync Monitoren.
Da sind nur ganz bestimmte "offiziell" kompatibel. Und es gibt genug Probleme bei Nutzern die zeigen, dass man sich nicht darauf verlassen kann, dass AS mit Nvidia IMMER funktioniert.

Mal nebenbei.... Ich mach das hier ja nicht aus Langeweile

Ich beschäftige mich seit knapp 3 Dekaden täglich 6 bis 12 Stunden mit dem Thema.
Mir ist bewusst, dass "alle NVIDIA Karten" das auf dem "Marketingpapier" können.

Nur klappt's halt in der Wirklichkeit bei weitem nicht mit allen Monitoren.

 

[3rees]

Verstehe ich.
Wenn es dir lieber ist, dich in "gewohnter Umgebung" zu bewegen und dir die Hilfe im Forum zu wenig Sicherheit bietet nimm den 9900k. Das ist auch eine top-CPU.
Ob sie 10 Jahre hält wirst du sehen, das weiß beim Ryzen 3900X aber auch niemand.

Ich kann die Beweggründe nachvollziehen, finde es aber schade, dass Intel es mit den nachgewiesenen Marktmanipulationen geschafft hat, trotz zeitweise unterlegener Technik, durch Benchmarkergebniskauf unsichere Käufer zu binden.

Ich habe jetzt in 25 Jahren so ca 400 Systeme gebaut, und kann nur sagen, dass die Hardware beider Firmen gleich gut/schlecht läuft. Je nach Generation gibt es mal hier, mal dort berechtigte Negativschlagzeilen.

Aber wie gesagt: Ich will hier niemanden bekehren. Der 9900k ist durchaus gut. Bei 10 Jahren Nutzung würde ich trotzdem 12 Kerne wählen (Und habe selbst einen 9900k).

wie "veraltet" sind die jetzigen AMD Prozessoren? kommen in nächster zeit frische auf dem markt?
welcher ist vergleichweise genauso gut wie der 9900k?

und kannst du erklären inwiefern du das mit der Marktmanipulation meinst?
ich sollte mir vielleicht doch die zeit nehmen und 1-2 tage mich schlau machen über amd-Systeme.

 

[djducky]

Wo musst du dich denn da jetzt groß umorientieren? Das ist keine Raketenphysik, der generelle Aufbau ist genau der gleiche und die Teileauswahl passiert doch jetzt gerade hier mit unserer Hilfe, oder nicht?

Am Ende ist der umstieg von Intel zu AMD nicht komplizierter, als von einem Intel-Sockel zum nächsten.

Es gibt dieses Fanboytum, das ich nie verstehen werde, das ich aber niemandem ausreden kann. Aber wegen Namensgebung? So nach dem Motto "Ich fahre schon immer BMW 1-3, kann mir aber Mercedes A, B und C nicht merken?" Komm schon...

Edit: er hat dir doch den test verlinkt. Die 3000er Reihe ist seit wenigen Wochen auf dem Markt und der 3900X zeigt jedem marktüblichen intel bei Anwendungen die Rücklichter. (Der viel günstigere 3700X ist immerhin genauso schnell). Von der besseren Energieeffizienz und den niedrigeren temperaturen gegenüber dem 9900K wollen wir mal nicht reden.

 

[3rees]

Es gibt dieses Fanboytum, das ich nie verstehen werde, das ich aber niemandem ausreden kann. Aber wegen Namensgebung? So nach dem Motto "Ich fahre schon immer BMW 1-3, kann mir aber Mercedes A, B und C nicht merken?" Komm schon...

das kann man aber auch so zurück geben ( nimms mit humor)

ja den link ist offen aber noch nicht gelesen.. nach 2 tagen auf aufm bildschirm starren habe ich erstmal genug
ich werd mich jetzt die tage mal schlau machen! Definitiv.

 

[djducky]

Ja gut, dann lies halt einfach mal

Zusammengefasst geht es aber etwa so: Der 3900X ist in Multi-Core-Anwendungen etwa 35% schneller als der 9900K (genauso schnell der 3700X), der 9900K dafür in Full HD bei Spielen etwa 6% schneller. Bei höheren Auflösungen ist der Unterschied gleich null, dann limitiert die Grafikkarte. Kühler und energieeffizienter sind die AMD auch, haben zudem mit X570 die zukunftsträchtigere Platform.

Das heisst: Eigentlich hast du schon mit dem 3700X für knapp 350€ schon fast die Leistung eines 9900K, der 3900X zieht in Anwendungen davon.